Iniharap sa pakikipagtulungan sa Benton Foundation

Isa na ngayong dalawang-harap na krusada ng mga tao upang pigilan ang mga gatekeeper na maagaw ang kontrol sa ekosistema ng komunikasyon ng ating bansa. Ang isang harapan ay pinangangalagaan at pinoprotektahan ang makasaysayang pagpasa ng Federal Communications Commission (FCC) ng mga tunay na tuntunin sa netong neutralidad dalawang buwan na ang nakakaraan. Ang isa ay pinipigilan ang Comcast-Time Warner Cable merger sa mga track nito. Ang tagumpay sa dalawang larangang ito ay mahalaga kung gusto nating magkaroon ng media na nagsisilbi sa mga pangangailangan ng ating magkakaibang demokrasya. 

Narito ang estado ng paglalaro: 

OPEN INTERNET

Nagsampa ng mga kaso bago pa man matuyo ang tinta sa mga panuntunan sa Open Internet. Nang hindi naglalaan ng anumang oras upang dilaan ang kanilang mga sugat, ipinadala ng malalaking Internet Service Provider (ISP) ang kanilang mga tagalobi at abogado sa Capitol Hill upang itulak ang batas na magpawalang-bisa sa desisyon at itapon ang bawat hadlang na maaari nilang gawin upang ihinto ang pagpapatupad ng netong neutralidad. Kung hindi nila mabawi ang mga patakaran, susubukan nilang putulin ang ahensya sa pamamagitan ng pagtanggi nito sa pagpopondo upang ipatupad ang netong neutralidad at kung hindi man ay pagbawas sa paglalaan ng ahensya. Si Chairman Wheeler at ang kanyang mga kasamahan ay regular na kinakaladkad pataas sa Burol para sa pagdinig pagkatapos ng paulit-ulit na pagdinig—sa isang lawak na ilalayo nito ang mga Komisyoner mula sa iba pang mahalagang negosyo sa FCC na kailangan nilang gawin. Ang mga mega-ISP ay nagbobomba din ng mabibigat na mapagkukunan sa mga relasyon sa publiko sa pamamagitan ng lahat ng uri ng katawa-tawang mga ad at media spin na seryosong minamaliit ang katalinuhan ng mga mamamayang Amerikano. 

Alam kong darating ito. Ganoon din ang karamihan sa inyo. Gayunpaman, nagagalit pa rin ito sa akin. Ngunit patuloy kong ipinapaalala sa aking sarili ang kasabihan ni Eleanor Roosevelt: huwag magalit; makaganti. Nangangahulugan ang pagkuha rito ng pagtiyak na mabibigo ang mga pagsisikap na ito. 

Bago bumoto ang Komisyon, walang nakasulat sa mga aklat—walang mga panuntunan laban sa pagharang, pag-thrott, pagpapababa, o pagbibigay-priyoridad sa nilalaman. Ibinasura ng korte ang mahiyain na 2010 net neutrality rules ng Komisyon dahil ang mga ito ay nakasalalay sa nanginginig at hindi maipagtatanggol na mga ligal na pundasyon. Ang desisyon noong Pebrero 2015 ay nagbigay sa amin ng matibay at praktikal na mga panuntunan laban sa pagharang, pag-thrott, at bayad na priyoridad. Sa unang pagkakataon, isinama ng ahensya ang matibay na proteksyon para sa wireless connectivity, kaya kahit saan o paano kumonekta ang mga consumer, mapoprotektahan ang kanilang mga komunikasyon mula sa ISP gatekeeping. At tiniyak ng karamihan (Chairman Tom Wheeler at Commissioners Mignon Clyburn at Jessica Rosenworcel) na ang mga bagong panuntunan ay itinayo sa pinaka solidong legal na pundasyon: Title II ng Telecommunications Act.

Ito ay talagang malaki, ganap na makasaysayang deal. At napakaganda ng pakiramdam pagkatapos ng lahat ng mga taon na iyon—13 sa kanila—sa pagitan ng nakapipinsalang maling pag-uuri ng cable modem Internet ng Powell Commission at ng pagkilos sa pagwawasto ngayong taon. Ang pagiging nag-iisang boto laban sa desisyon noong 2002 ay naging mas matamis para sa akin.

Ngunit maging malinaw tayo. Ang pagkatalo ay maaari pa ring agawin sa mga panga ng tagumpay. Ang isang malaking panalo ng consumer at mamamayan ay maaari pa ring i-upend, na ibibigay ang Internet sa hindi na mababawi na kontrol ng gatekeeper. Mabibilis na daanan para sa iilan at mabagal na daanan para sa iba pa sa atin ang malamang na kahihinatnan kung manalo ang mga nakabaon na ISP. At dahil sa kanilang mapangahas na impluwensya, magiging kalokohan at delikado para sa atin na mag-bash nang matagal sa tagumpay na napanalunan. Alam nila ang uri ng Internet na gusto nila—at hindi ang Internet ang gusto mo at ako.  

Huwag magkamali; ang Internet na gusto nila ay isa kung saan ginagamit nila ang kapangyarihan sa merkado nang walang anumang makabuluhang pagbabantay sa interes ng publiko. Iyon ang tungkol dito. Ito ay hindi tungkol sa mga teknikal na interpretasyon ng isang batas sa telecom o sa fine print ng mga panuntunan ng FCC. Ito ay isang laban tungkol sa kung ang ecosystem ng komunikasyon na umaasa sa ating demokrasya ay nasa ilalim ng gatekeeping thumb ng ilang napakakapangyarihang kumpanya o kung ang mga Amerikano—bilang mga mamimili at bilang mga mamamayan—ay igigiit na ang kanilang pangangailangan para sa independiyente at magkakaibang media ay pinangangalagaan. Ito ay isang lumang labanan na may bagong verbiage, ngunit sa puso nito ito ay ang uri ng maliit na "d" demokrasya labanan na bawat henerasyon ay may upang labanan muli at manalo muli.

COMCAST-TWC

Ang iminungkahing pagsasama sa pagitan ng Comcast at Time Warner Cable (TWC) ay ang parehong labanan tungkol sa kontrol ng gatekeeper, pinagsama-samang kapangyarihan ng media, at sa hinaharap ng Internet. Ang $45 bilyon na transaksyong ito ay higit pa sa cable programming. Ito ay tungkol sa kontrol sa pagdadala ng broadband at ng Internet sa ating mga tahanan at negosyo. At higit pa ito sa pagkontrol sa pamamahagi ng broadband; napupunta din ito sa nilalaman at programming na (o hindi) magiging available sa amin. Iyon ang dahilan kung bakit ako bumoto bilang isang Komisyoner laban sa Comcast takeover ng NBC Universal ilang taon na ang nakararaan. (Sa kasamaang-palad, ako lang ang bumoto laban dito.) Ngayon ay bumalik na muli ang Comcast na may $45 bilyon pa para sakupin ang TWC at ang malawak nitong mga network. 

Ang pagpayag sa pinakamalaking kumpanya ng cable ng bansa na bumili ng susunod na pinakamalaking kakumpitensya ay isang insulto sa interes ng publiko. Sa higit sa 50% ng home broadband market, ang pinagsamang Comcast-TWC giant ang magiging gatekeeper ng lahat ng gatekeeper. Ang panukala ay magbibigay sa Comcast ng dominasyon sa napakalaking mayorya ng pinakamalaking media market. Isa itong tie-up na magdudulot ng malubhang pinsala sa mga independiyenteng boses at higit na mapipigilan ang pagkakaiba-iba ng nilalaman. Sana ang Kagawaran ng Hustisya, na dapat aprubahan o hindi aprubahan ang kasunduan sa mga batayan ng anti-trust, ay tanggihan ito dahil sa maliwanag na anti-competitiveness nito. Walang paraan na ang pagpapalawak ng napakalaking Comcast foot-print sa malawak na teritoryo ng TWC ay maaaring hatulan na pro-competitive o kompetisyon-neutral. 

Dumarating ang panukalang pagsama-sama habang nakikita natin ang mga kapana-panabik na bagong pag-unlad sa online na paghahatid ng nilalaman na maaaring lumikha ng isang ganap na bagong mundo para sa pagpili ng mga mamimili, ngunit ang lahat ng ito ay napapailalim sa kung ang mga gatekeeper ay namuhunan ng higit pang pagsasama-sama ng gatekeeper upang hadlangan ang pagbabago at pagnenegosyo na gagawin ng marketplace kung hindi man ay magbigay. Maraming usapan ngayon tungkol sa kung paano pinuputol ng mga tao ang cable programming cord at ang mga hamon na kinakaharap ng cable. Ngunit ano ang tungkol sa cable mismo na nagdadala ng broadband at lahat ng potensyal na bagong nilalaman sa iyong tahanan? Ang mga kumpanya ay maaaring hindi nagdaragdag ng mga customer ng cable programming tulad ng dati, ngunit nagdaragdag sila ng maraming mga customer ng broadband, at doon nakasalalay ang tunay na pera. 

Ang kontrol ng ISP sa mga pipe, fiber, at airwave kung saan naglalakbay ang Internet ay isang hindi malulutas na bundok patungo sa isang mapagkumpitensyang pamilihan, isang pagtanggi sa kahanga-hangang pagbabagong potensyal ng broadband, at isang epekto ng katawan sa magkakaibang mga balita at impormasyon na kailangan ng isang malayang lipunan upang mabuhay.

Sinabi ko noong nakaraang taon, sa sandaling iminungkahi ang deal na ito, na dapat itong DOA sa mga regulators noon at doon. Walang mga kundisyon o "konsesyon" na maaaring gawin ng mga kumpanya na magpapahintulot sa kumbinasyong ito na magsilbi sa interes ng publiko.

Naniniwala ako na ang pagsasanib na ito ay maaaring hindi mangyari. Hindi ko hinuhulaan iyon dahil ito ay isang matarik na pag-akyat na ang lahat ng pera at lakas-kabayo ay ginagastos sa kabilang panig, ngunit humigit-kumulang 800,000 komento, na labis na laban sa pagsasama, ay naihain na sa FCC. Nasa 1,000,000 na tayo.  Idagdag ang iyong boses ngayon. 

Hindi kailanman inaprubahan ng FCC ang isang transaksyon na may ganitong kalaking pagsalungat. Hindi lamang nagsasalita at nagra-rally laban dito ang mga nag-aalalang mamamayan sa buong bansa, ngunit ang dumaraming bilang ng mga taong may kaalaman sa Washington, gayundin sa Wall Street, ay tila naniniwala na ang mga pagkakataon ng pag-apruba ng Komisyon at Kagawaran ng Hustisya ay hindi hihigit sa 50 -50, at marahil ay bumababa araw-araw. Maging ang Comcast ay nagpapakita ng mga palatandaan ng pagiging kinakabahan.

Mayroon akong teorya kung bakit ang hinaharap ng Internet at ang partikular na pagsasanib na ito ay tumaas sa kamalayan ng publiko sa nakaraang taon. Ang panukalang Comcast-TWC ay dumating ilang buwan lamang pagkatapos na i-overturn ng DC Circuit Court of Appeals ang 2010 net neutrality rules ng FCC. Naniniwala ako na ang double-barreled na pag-atake na ito—ang cable deal na higit pa sa desisyon ng korte—ay gumising sa maraming tao sa panganib na hindi pa natin lubos na pinahahalagahan. Hayaan akong magpaliwanag. 

Bilang isang Komisyoner ng FCC mula 2001 hanggang 2012, nagtalaga ako ng maraming pagsisikap sa paglalagay ng preno sa telebisyon at mga pagsasanib ng cable, gayundin, siyempre, lahat ng mga telecom deal na iyon na gustong pagpalain ng FCC. Noon, maraming mga tao ang nag-isip na ang Internet ay hindi kailanman pupunta sa landas ng pagsasama-sama at kontrol ng gatekeeper na kinuha ng TV at cable. Ang Internet ay napaka-dynamic at transformative, naisip ng maraming tao, na kahit papaano ay exempt ito sa mga batas ng ekonomiya at ang paghahanap para sa kontrol sa merkado. Ang kapangyarihan ay nasa gilid ng Internet, hindi sa mga cable, fibers, at airwaves na nagdala nito sa amin. Oo naman, nagkaproblema ang TV at cable, ngunit sila ay kasaysayan; ang broadband Internet ay ang hinaharap; at ito ay naisip na nasa auto-pilot na magpapanatiling libre at bukas ito magpakailanman. 

Fast forward sa 2014 at ang isang buong henerasyon ay nakadepende sa Internet, at ngayon ay naunawaan na, dahil sa magkasanib na mga banta sa Open Internet at isa pang napakalaking deal sa Comcast, na ang aming platform ng komunikasyon—ang paraan ng pakikipag-usap namin araw-araw, ang imprastraktura namin. umasa sa—ay talagang nasa panganib. Hindi lamang ang Internet ay pinagbantaan ng mga bantay-pinto, ngunit ang bilang ng mga bantay-pinto ay lumiliit habang ang kapangyarihan ng monopolyo ay kumalat sa mga galamay nito sa mga merkado pagkatapos ng merkado sa buong lupain.

Sa sandaling ang media ay nagbigay ng ilang coverage sa dalawang kuwentong ito (at ang media ay hindi masyadong sumasaklaw sa media), ang mga tao ay "nakuha ito". Napagtanto nila ang banta at milyon-milyon ang kumilos. Humingi sila ng Open Internet, at ngayon ay nagra-rally sila laban sa Comcast-TWC at sa iba pang malalaking ISP. 

At alam mo kung ano? Hindi ako naniniwala na ang mga isyung ito ay red state-blue state, Republican o Democratic, kahit konserbatibo o liberal. Sa Washington halos lahat ay partisan at polarized, ngunit karamihan sa mga Amerikano, masaya, ay hindi nakatira sa Washington. Kung saan sila nakatira (at may mga survey para idokumento ito) kung gaano karaming Republicans gaya ng mga Democrat ang tutol sa isang fast lane-slow lane na Internet, at hindi ako naniniwala na ang mga consumer ng GOP ay mas kinikilig kaysa sa mga Democrat sa tumataas na cable/broadband rates at mahirap. serbisyo ng kumpanya ng cable. Marami sa elected class ang gagawa sa atin ng malaking pabor kung magising sila sa realization na ito.

Ang aking kasamahan sa Common Cause, si Todd O'Boyle, ay nagpatotoo kamakailan sa harap ng California Public Utilities Commission habang isinasaalang-alang ng ahensyang iyon ang diskarte nito sa panukalang Comcast-TWC. Dapat tayong lahat ay mag-alala tungkol hindi lamang sa kalidad ng serbisyo sa customer, aniya, ngunit ang mga implikasyon para sa ating demokrasya. “Ang pagsasanib na ito ay nagpapakita ng tanong kung ang mga taga-California ay magkakaroon ng kampeon. Kung ipapakita ng cable dial ang maraming pagkakaiba-iba ng estadong ito. Kung ang Internet ay mananatiling isang mekanismo para ipaalam ng mga botante ang kanilang sarili, ang mga aktibista upang ayusin ang kanilang sarili, at ang mga miyembro ng komunidad upang i-hash out ang kanilang mga pagkakaiba. O kung ang dalawa sa pinakamalaki, pinakamakapangyarihang kumpanya sa lupain ay muling tatawag ng kanilang sariling mga pag-shot. Ang aming (Common Cause) founder, ang dakilang taga-California na si John Gardner ay minsang nagsabi, 'Lahat tayo ay nahaharap sa isang serye ng magagandang pagkakataon na itinago bilang hindi malulutas na mga problema.' Ang Komisyon ay nahaharap sa isang magandang pagkakataon na may maawaing tuwirang solusyon.” 

Maaari tayong manaig sa parehong mga larangang ito at sa gayon ay manalo sa laban—kung patuloy tayong magtutulak at magra-rally at sasabihin sa mga nasa kapangyarihan na sila ay mananagot kung mabibigo silang tiyakin na ang ating ekosistema ng komunikasyon ay ginawang ligtas para sa demokrasya. Dahil ang demokrasya ay nakadepende nang husto sa ating kakayahang makipag-usap nang malaya, lantaran, at walang harang.