Panimula

Ang mga batas sa felony disenfranchisement ay nagbabawal sa mga taong may felony conviction na bumoto sa mga halalan. Ang mga paghihigpit na ito ay naging bahagi ng batas ng US mula nang mabuo ang ating bansa. Depende sa estado, maaaring pagbawalan ng batas ang isang tao na bumoto ng mga taon pagkatapos nilang makumpleto ang kanilang sentensiya. Para sa karamihan, ang mga batas na ito ay ginamit upang sugpuin ang mga tinig ng mga mahihinang komunidad.

Ayon sa Sentencing Project, noong 2016, tinatayang 6.1 milyong tao ang nawalan ng karapatan sa US dahil mayroon silang felony conviction.1 Noong 2016, humigit-kumulang 50% ng populasyon na iyon ang nakakumpleto na ng kanilang mga sentensiya. Higit pa rito, humigit-kumulang 1 sa 40 na nasa hustong gulang sa US ang nawalan ng karapatan.

Ang Pagpapanumbalik ng Kilusang Mga Karapatan sa Pagboto — isang kilusan ng mga aktibista, nonprofit, at iba pang organisasyon—ay nakakakuha ng mahusay na momentum sa paglaban upang higpitan at wakasan ang paggamit ng mga batas ng felony disenfranchisement sa buong US Noong 2019, ang felony disenfranchisement ay sa wakas ay isang pangunahing paksa sa media at sa mga kandidato sa pagkapangulo. Maraming mga aktibista, tagapagtaguyod, at katutubo at mga organisador ng komunidad ang humaharap sa isyung ito sa loob ng maraming taon; gayunpaman, hanggang ngayon, ang felony disenfranchisement ay pumalit sa ibang mga isyu sa media. Sa pinakahuling pagsulong ng pag-unlad, humigit-kumulang 130 panukalang batas na nagpapanumbalik ng mga karapatan sa pagboto ang ipinakilala sa 30 lehislatura ng estado sa taong ito, at hindi bababa sa apat sa mga estadong iyon ang isinasaalang-alang na nagpapahintulot sa mga nakakulong na tao na bumoto. Kaya, naging mas mahirap para sa mga pulitiko na maiwasan ang pagkuha ng posisyon sa isyu.

Noong Abril 2019, inihayag ng kandidato sa pagkapangulo ng Demokratikong si Bernie Sanders ang kanyang posisyon na ang sinumang may napatunayang felony, kabilang ang mga kasalukuyang nakakulong, ay dapat magkaroon ng karapatang bumoto. Dahil nagmula siya sa Vermont, isa sa dalawang estado sa US na palaging nagpapahintulot sa mga nakakulong na bumoto, naging makabuluhan ang posisyon ni Sander. Ang pagsasabi na "ang pagboto ay likas sa ating demokrasya ... Oo kahit para sa mga kakila-kilabot na tao," pinasiklab niya ang isang talakayan sa iba pang mga kandidato sa pagkapangulo. Karamihan sa alinman ay nanindigan na suportahan lamang ang mga karapatan sa pagboto para sa mga dating nakakulong na mga tao o nagpahayag na sila ay bukas sa ideya ng mga karapatan sa pagboto para sa mga kasalukuyang nakakulong na mga tao, nang hindi kumukuha ng matigas na paninindigan.”5 Ang pananaw ng kandidato sa pagkapangulo ng Demokratikong si Pete Buttigieg ay isa pa namumukod-tangi. Matindi ang pagtutol ni Buttigieg sa mga karapatan sa pagboto para sa kasalukuyang nakakulong na mga tao, ngunit sinusuportahan ang mga karapatan sa pagboto para sa mga dating nakakulong na indibidwal. Sinabi niya na ang pagbawi ng mga karapatan sa pagboto ay bahagi ng kriminal
parusa at ang mga karapatan sa pagboto ay hindi dapat ituring bilang eksepsiyon sa parusa.6

Ang pananaw na ibinahagi ni Buttigieg ay karaniwan sa maraming Amerikano. Sa isang poll noong 2018, natuklasan ng mga mananaliksik na 24% ng mga nasa hustong gulang sa US ang sumusuporta sa pagpapanumbalik ng mga karapatan sa pagboto sa mga tao habang sila ay nasa bilangguan, at 58% ang tutol. Kaya't kahit na tila ang mga opinyon ng mga Amerikano sa muling pagkakaloob ay malayo na ang narating sa
nakalipas na dalawampung taon, ipinakita ng mga botohan na maraming mga Amerikano ang hindi tinanggap ang ideya ng pagpapanumbalik ng mga karapatan sa pagboto sa mga taong kasalukuyang nakakulong.

Ang mga batas sa felony disenfranchisement ay lipas na at may kahiya-hiyang nakaraan. Ang mga batas na ito ay hindi lamang may hindi katimbang na epekto sa mga komunidad na may kulay at mababang kita, ngunit wala ring kriminal na pagpigil o rehabilitative na halaga. Ang pagtaas ng atensyon na binabayaran sa mga batas ng felony disenfranchisement ay nangangailangan ng isang seryosong pangkalahatang-ideya ng felony disenfranchisement sa US Tatalakayin ng ulat na ito ang kasaysayan ng mga batas ng felony disenfranchisement at ang epekto nito sa ating lipunan, pag-aralan ang mga argumento na nakapalibot sa mga batas ng felony disenfranchisement, at tuklasin ang kilusan upang ibalik ang mga karapatan sa pagboto sa mga taong may napatunayang felony. Ang ulat na ito ay nagtatapos din sa mga rekomendasyon para sa mga estado at grupo ng adbokasiya na interesado sa pagsisimula ng trabaho sa Pagpapanumbalik ng Kilusang Mga Karapatan sa Pagboto.

Ang Kasaysayan ng Felony Disenfranchisement

Bago at Pagkatapos ng Digmaang Sibil

Ang ating demokrasya ay madaling kapitan ng pagkiling at diskriminasyon mula nang itatag ito. Maraming mga estado - hindi lamang mga Confederate na estado - ang gumamit ng mga batas sa felony disenfranchisement at iba pang mga racist na batas upang palabnawin ang kapangyarihan sa pagboto ng mga itim na populasyon pagkatapos ng Digmaang Sibil.

Bago ang Digmaang Sibil, karamihan sa mga estado ay may ilang anyo ng mga batas sa disenfranchisement sa mga aklat, ngunit ang mga batas ay makitid at inilapat sa ilang piling krimen.8 Ang mga batas ng estado hinggil sa felony disenfranchisement ay hindi kasing harsh ng mga ito ngayon. Gayunpaman, pagkatapos ng Digmaang Sibil — at pagkatapos ng pagpasa ng 15 Amendment— ang mga bagong batas sa disenfranchisement ay mas malawak, na umaabot sa lahat ng mga krimen.9 Pagkatapos ng Digmaang Sibil, ang ika-13, ika-14, at ika-15 na pagbabago ay ipinasa, na nagbibigay sa mga itim na tao ng tao at karapatang sibil. Partikular na pinagkalooban ng 15 Amendment ang karapatang bumoto anuman ang "lahi, kulay, o dating kondisyon ng pagkaalipin."10 Ang ika-15 na Susog ay nagbigay ng karapatang bumoto sa mga itim na lalaki - at tumagal ng 50 taon para sa mga itim na kababaihan upang makakuha ng mga karapatan sa pagboto kasama ang ang pagpasa ng ika-19 na susog. Sa isang lipunan na kilala lamang ang mga itim bilang mga alipin o mas mababa kaysa sa tao, ang mga pagsisikap ay ginawa upang labanan at hadlangan ang mga bagong ibinigay na karapatang ito. Ang isang sandata sa mga arsenal ng estado ay ang paggamit ng mga batas sa pagpaparusa sa disenfranchisement.11

Ang isang felony disenfranchisement na batas ay "neutral sa lahi" sa mukha nito. Gayunpaman, ayon sa kasaysayan, ang US ay may pinapanigan na sistema ng hustisyang pangkrimen kung saan ang lahi ay nakatali sa kriminal na kaparusahan.12 Sa pagtatapos ng Digmaang Sibil, ang mga estado ay nagpakulong na ng mga itim na tao sa mas mataas na antas kaysa sa kanilang pagkulong sa mga puting tao.13 Maraming estado kriminalisadong itim na buhay; ang mga batas na tila neutral sa lahi ay piling ipinapatupad ng halos lahat ng puting sistema ng hustisyang kriminal.14 Marami sa mga pangunahing aktor sa sistema ng hustisyang kriminal (hal., tagapagpatupad ng batas, mga tagausig, mga abogado ng depensa, mga hurado, mga hukom) ay lahat puti at malayang kumilos sa isang bias na paraan patungo sa mga itim na tao. Ang mga itim na tao ay nahatulan ng mas malaki kaysa sa mga puting tao, na may napakababang bar para sa malamang na dahilan.15 Ang pagtaas sa pag-uusig ng mga pinalaya at mga batas ng felony na disenfranchisement ay lalong naglimita sa itim na pagboto. Ginamit ang mga patakarang naghihigpit sa pagboto batay sa felony conviction para gawing kriminal ang mga itim na tao at itaguyod ang white supremacy.

Ang isang halimbawa ng kung paano ginamit ang mga batas ng felony disenfranchisement upang pahinain ang kapangyarihan ng itim na pagboto ay makikita sa kasaysayan ng pambatasan ng Alabama. Noong 1901, nagdaos ng constitutional convention ang Alabama. Ang presidente ng kombensiyon, si John Knox, ay nagsabi sa kanyang pambungad na talumpati na ang layunin ng kombensiyon ay ang magtatag ng white supremacy.16 Ang planong magtatag ng white supremacy ay may kinalaman sa “pagbabawas [sa] mga garantiya ng ikalabing-apat at ikalabinlimang susog nang hindi direktang naghihimok ng legal na hamon. .”17 Sa paggawa nito, maaari pa ring magdiskrimina ang estado laban sa mga itim na tao nang hindi lumalabag sa pederal na batas sa pamamagitan ng pagtanggi sa mga karapatan sa pagboto o pagkamamamayan. Ang mga dumalo sa kombensiyon ay nagpasya na ang isang epektibong paraan upang makagambala sa mga karapatang ito ay ang mga batas sa felony disenfranchisement, o mga batas na nagbabawal sa isang tao na bumoto dahil sila ay nahatulan ng isang felony.

Simple lang ang ideya. Kung pinalawak ng Alabama ang felony disenfranchisement na batas nito upang magsama ng higit pang mga krimen, ang mga karapatan sa pagboto ay maaaring bawiin sa isang tila walang diskriminasyong paraan, lalo na dahil medyo madali itong arestuhin at hatulan ang mga itim na lalaki na may maliit na posibleng dahilan. Ang delegado na nagpasimula ng probisyon ng felony disenfranchisement, si John Fielding Bums, ay nagsabi, “ang krimen ng pambubugbog ng asawa lamang ay mag-aalis ng animnapung porsyento ng mga Negro.”18 Ang pangkalahatang pariralang “moral turpitude” at mga krimen tulad ng paglalagalag, pamumuhay sa pangangalunya, at Ang pambubugbog sa asawa ay lahat ay pinili para sa pagpapatupad ng batas upang i-target ang mga itim na tao.19 Napagpasyahan ng mga dumalo sa kombensiyon na ang “pagbibigay-katwiran sa anumang pagmamanipula ng balota na naganap sa Estadong ito ay ang banta ng dominasyon ng mga negro.20 Ang estratehiyang ito ng diskriminasyon. laban sa mga itim sa pamamagitan ng pag-target sa "mga katangian" o mga pangyayari na nauugnay sa mga itim na tao ay magpapatuloy sa buong panahon ng Jim Crow.

Ang mga batas sa disenfranchisement ay may pamana na may bahid ng lahi na nagtatanong kung ang mga batas na ito ay iiral kung hindi para sa pag-aalis ng pang-aalipin at ang kasunod na pagbibigay ng mga karapatan sa pagboto sa mga itim na tao. Sa pangkalahatan, ang mga batas na ito ay idinisenyo upang pahinain ang kapangyarihan sa pagboto ng mga komunidad na may kulay. Ang kumbinasyon ng mga estado na nagpapatupad ng mga batas na kriminal na idinisenyo upang i-target ang mga itim na botante at mga estado na nagpapatupad ng malawak na mga batas sa disenfranchisement na nag-revoke ng mga karapatan sa pagboto kapag napatunayang may felony ay may nais na epekto ng pagpigil sa mga itim na tao sa pagboto sa mga halalan.21

Ang mga batas sa disenfranchisement ay may pamana na may bahid ng lahi na nagtatanong kung ang mga batas na ito ay iiral kung hindi para sa pag-aalis ng pang-aalipin at ang kasunod na pagbibigay ng mga karapatan sa pagboto sa mga itim na tao.

Ang mga pagtatangka ay ginawa upang magtaltalan na ang felony disenfranchisement ay labag sa konstitusyon dahil sa racist history nito. Gayunpaman, binigyang-kahulugan ng Korte Suprema ng US ang seksyon 2 ng 14th Amendment bilang nagpapahintulot sa mga estado na tanggalin ang mga indibidwal ng kanilang pangunahing karapatang bumoto kung sila ay nahatulan ng isang krimen. Sa kaso ng Richardson laban kay Ramirez, sinabi ng korte na maaaring tanggalin ng isang estado ang mga taong may felony convictions ng kanilang pangunahing karapatang bumoto nang hindi nilalabag ang 14th Amendment, kahit na ang indibidwal ay nakapagsilbi na sa kanilang oras. Ang mga naturang batas, sa pananaw ng korte, ay hindi lamang ginagarantiyahan ang parehong antas ng pagsisiyasat tulad ng iba pang mga paghihigpit sa boto.

Ang Epekto ng "War on Drugs" sa Felony Disenfranchisement

Bilang karagdagan sa mga maagang pagsisikap na pigilan ang mga itim na tao sa pagboto, pinalaki ng "digmaan laban sa droga" ang isyu. Ang “digmaan” ay isang kampanyang pinamunuan ng gobyerno ng US na gawing kriminal ang paggamit ng droga — gaya ng marihuwana at naninigarilyong crack cocaine — at ipatupad ang mga patakaran sa droga na nilayon upang pigilan ang paggawa, pamamahagi, at pagkonsumo ng droga.22 Ang “digmaan laban sa droga ” nagsimula noong 1970s at sumikat noong '80s at '90s. Ang kampanyang ito laban sa paggamit ng droga ay humantong sa mataas na rate ng pag-aresto at paghatol na may mahalagang papel sa 500% na pagtaas sa populasyon ng bilangguan sa loob ng 40 taon.23 Sa kasalukuyan ay may 2.2 milyong tao sa bilangguan o kulungan sa US24 Mataas na pag-aresto at Ang mga rate ng pagkakulong ay hindi sumasalamin sa tumaas na paggamit ng droga, ngunit sa halip ay ang pagtutok ng pagpapatupad ng batas sa mga urban na lugar, mga komunidad na may mababang kita, at mga komunidad ng kulay.25

Hindi lamang ang digmaang droga ang nagtutulak ng matinding rate ng pagkakulong, na kilala bilang malawakang pagkakakulong, mayroon din itong magkakaibang epekto sa mga taong may kulay, na nagdaragdag ng pagkakaiba-iba ng lahi sa sistema ng hustisyang pangkrimen ng US.26 Ang digmaang droga ay may magkakaibang epekto sa itim at kayumanggi komunidad dahil sa diskriminasyon sa lahi ng mga tagapagpatupad ng batas. Ang "digmaan laban sa droga" ay higit na nagpapalala sa hindi katimbang na epekto ng felony disenfranchisement sa mga itim na tao, dahil ang mga paghatol sa droga ay humahantong sa mga tao na binawi ang kanilang mga karapatan sa pagboto. Ang epekto ng domino na ito na dulot ng pagkiling sa lahi ng institusyon ay nangangailangan ng mataas na antas ng pagsisiyasat at reporma.

Ang Epekto ng Felony Disenfranchisement

Ayon sa Sentencing Project, noong 2016, tinatayang 6.1 milyong tao ang nawalan ng karapatan sa US dahil mayroon silang felony conviction.27 Noong 2016, humigit-kumulang 50% ng populasyon na iyon ang nakakumpleto na ng kanilang mga sentensiya. Higit pa rito, humigit-kumulang 1 sa 40 na nasa hustong gulang sa US ang nawalan ng karapatan.28

Ang isang isyu sa felony disenfranchisement na mga batas ay ang kalituhan at administratibong abala na nabubuo nila. Walang pederal na felony na batas sa disenfranchisement; bawat estado ay may sariling bersyon. Halimbawa, sa Maryland, ibinabalik ang mga karapatan sa pagboto kapag nakalaya mula sa bilangguan. Gayunpaman, sa Nebraska, ibinabalik ang mga karapatan sa pagboto dalawang taon pagkatapos ng pagtatapos ng sentensiya ng isang tao. Ang nakakalito na impormasyon sa mga estado ay maaaring maging mahirap para sa mga taong may felony convictions, na kailangang muling matutunan kung ano ang kanilang mga karapatan. Gayundin, ang mga opisyal ng halalan, na may tungkuling panatilihing updated ang mga listahan ng mga botante, ay may karagdagang gawain na alisin ang mga pangalan ng mga taong nakakulong.

Ang isang isyu sa felony disenfranchisement na mga batas ay ang kalituhan at administratibong abala na nabubuo nila.

Minsan, may mga pagkakamali, at ang mga maling tao ay nililinis mula sa listahan ng mga botante.29 Ang mga balakid na ito ay lalong nagpapagulo sa pagpapanumbalik ng mga karapatan sa pagboto.

Ang debate tungkol sa felony disenfranchisement ay nakakuha din ng pansin sa katotohanan na maraming mga estado ang nagpapahintulot sa mga distrito na naglalaman ng mga pasilidad ng bilangguan na bilangin ang mga nakakulong na tao para sa mga layunin ng muling distrito. Kadalasan, ang mga distritong ito ay karamihan sa mga puti at kanayunan. Samakatuwid, ang mga distritong ito ay nakikinabang sa pagkakaroon ng mga nakakulong na tao, habang ang mga nakakulong na mga tao ay ipinagbabawal na bumoto sa isang phenomenon na kilala bilang prison gerrymandering. Ang gerrymandering sa bilangguan ay nagbibigay ng hindi patas na kalamangan sa mga distrito kung saan matatagpuan ang mga pasilidad ng bilangguan at nagpapalabnaw sa kapangyarihan ng pagboto ng mga komunidad kung saan ang mga nakakulong ay may pangunahing mga address — habang ang mga nakakulong ay pinagkakaitan ng karapatang bumoto.

Ang felony disenfranchisement ay isang isyung nauugnay sa lahat; gayunpaman, ang mga komunidad na may kulay ay higit na naaapektuhan. Kung paanong ang mga itim na tao ay hindi katimbang na kinakatawan sa mga sistema ng hustisyang pangkriminal sa buong bansa, hindi rin sila naaapektuhan ng mga batas ng felony disenfranchisement. Isa sa 13 itim na tao sa edad ng pagboto ay nawalan ng karapatan.30 Nagreresulta ito sa humigit-kumulang 7.4% ng populasyon ng itim na nawalan ng karapatan, kumpara sa 1.8% ng hindi itim na populasyon.31 Nawalan ng karapatan ang mga itim sa rate na apat na beses na mas mataas kaysa sa kanilang di-itim na katapat.32

Ang katotohanan ay ang mga taong maitim at kayumanggi ay mas mahina sa mga batas sa felony disenfranchisement dahil sila ay labis na kinakatawan sa sistema ng hustisyang kriminal. Halimbawa, sa New Mexico, ang malaking populasyon ng mga Hispanic ay hindi katimbang ng sistema ng hustisyang kriminal.33 Dahil ang felony disenfranchisement ay nakakaapekto sa mga taong may felony convics, ang Hispanic na populasyon sa huli ay higit na naaapektuhan ng mga batas ng felony disenfranchisement. Nakikita ng mga may kulay na komunidad sa buong bansa ang lakas ng kanilang boto na humina.

ANG MAGANDANG BALITA

Ang bilang ng mga taong tinanggalan ng karapatan dahil sa isang felony conviction ay bumababa. Mula noong 2016, nagkaroon ng mga reporma sa ilang estado na nakaapekto sa bilang na ito. Halimbawa, sa Florida, ipinasa ng estado ang inisyatiba sa balota ng Amendment 4, na nagpanumbalik ng mga karapatan sa pagboto sa mga taong nakakumpleto ng kanilang mga sentensiya. Tinatantya ng Florida Rights Restoration Coalition na sa ilalim ng inisyatiba sa balota at kasunod na batas na nagpapaliit sa saklaw ng batas, 840,000 katao ang naibalik ang kanilang mga karapatan sa pagboto. Bukod pa rito, sa Colorado, ang mga taong nasa parol ay pinahihintulutan na ngayong bumoto. At kaya, ang bilang ng mga tao na na-disenfranchised dahil sa kanilang felony conviction ay bumababa. Gayunpaman, marami pa ring kailangang gawin.

Sherri Davis ay ipinanganak at lumaki sa Distrito ng Columbia. Nag-aral siya sa DC Public Schools at nagtapos sa The School Without Walls High School. Nagtrabaho si Sherri sa mga retail management jobs sa kolehiyo habang pinapalaki ang kanyang tatlong anak bilang single mom. Lumipat siya ng karera upang maging isang guro upang magkaroon ng iskedyul na mas malapit sa iskedyul ng kanyang mga anak. Nagtrabaho si Sherri bilang guro ng DC Public School sa loob ng sampung taon. Noong panahong iyon, siya ang TEAM (Together Everyone Achieves More) Award Recipient 2008 para sa pinakamahalagang tagumpay sa pagbabasa ng mga marka ng pagsusulit sa distrito ng DC Public School. Ang kanyang silid-aralan ay ang Special Education Inclusion Model Classroom para sa distrito. Nagsilbi rin siya bilang Washington Teachers' Union (WTU) Local 6 Building Representative na nagresolba sa mga hindi pagkakaunawaan sa pagitan ng mga administrador at guro.

Pagmamay-ari ni Sherri Davis ang Fast Facts Tax Service(2FT) isang kumpanya ng paghahanda sa buwis at pagbabalik ng utang. Nag-iisang pinalago ni Sherri ang kanyang negosyo sa apat mga retail na lokasyon at higit sa 5000 mga kliyente. Nang maglaon, nagsilbi siya ng maikling panahon sa bilangguan para sa papel ng kanyang kumpanya sa mga pagkakamaling nagawa sa panahon ng kanyang mabilis na pagpapalawak na humantong sa isang tax scheme. Sa panahon ng kanyang pagkakulong siya ay naging "whistle blower" na nagsusulat ng iba't ibang ahensya at naghain ng maraming administratibong remedyo tungkol sa mga kondisyon sa Alderson Federal Prison Camp o "Camp Cupcake".

Pagkalaya niya, nahirapan siyang maghanap ng trabaho dahil sa kanyang kriminal na paniniwala. Limitado ang mga pagkakataon sa muling pagpasok para sa mga kababaihan. Tinanggap siya sa Georgetown University Pivot Program na nagbibigay sa mga bumabalik na mamamayan ng karanasan sa trabaho sa pamamagitan ng mga internship, at ng pagkakataong maging mga negosyante. Nag-intern si Sherri sa Common Cause kung saan nagsagawa siya ng pananaliksik at nagsulat ng mga blog tungkol sa malawakang pagkakakulong, felony disenfranchisement, at gerrymandering. Naging miyembro din siya ng Speakers Bureau kung saan nagsasalita siya tungkol sa kanyang karanasan sa sistemang Panghukuman, at sa Federal Bureau of Prisons upang isulong ang pagbabago.

NI SHERRI DAVIS

Mula pa noong bata ako naiintindihan ko na ang kahalagahan ng pagboto at pagbilang ng iyong boto. Lumaki ako sa isang solong magulang na sambahayan, kung saan bumoto ang aking ina bawat halalan. Mahalaga ito sa kanya dahil isinilang siya noong 1939 at nabuhay sa panahon ng kilusang karapatang sibil, nang ang mga botante ng African American ay tinanggalan ng karapatan dahil sa hindi kanais-nais na mga batas sa rasista, kaya naging mahalaga ito sa akin. Sa sandaling ako ay sapat na gulang, nagparehistro ako upang bumoto.

Ang pagrerehistro para bumoto ang una kong ginawa noong ika-18 na kaarawan ko. Nakadalo pa nga ako ng breakfast meet and greets kasama ang kandidatong sinusuportahan ko, at bumoto ako sa bawat halalan mula noon, maliban sa panahon na ako ay nakakulong.

Nang napagtanto kong hindi ako makakaboto habang ako ay nakakulong, para akong nasa isang bangungot na hindi ko magising. Kaagad pagkarating ko sa bilangguan, nalantad ako sa imoral at hindi makataong mga patakaran at gawi — tulad ng kulungan na hindi nagbibigay ng mga sanitary napkin nang libre o nakatira sa isang gusaling walang air conditioning, kung saan ang temperatura ay higit sa 110 degrees sa loob. Sa tingin ko kung ang mga bilanggo ay pinahihintulutang bumoto, ang mga kasanayang ito ay aalisin at/o itatama.

Sa DC, ibinabalik ang mga karapatan sa pagboto kapag nakalabas ka na sa bilangguan. Nang maibalik ang aking mga karapatan sa pagboto, gumaan ang loob ko, dahil pakiramdam ko ay nahiwalay ako sa aking pinagmulan at bayan habang ako ay nakakulong. Hindi ako makapaghintay upang makita kung sino ang mga pangunahing manlalaro ngayon, ang mga gumagalaw at nanginginig sa aking bayan, at kung ano ang kakaiba. Noong i-release ako noong Nobyembre 21, 2017, napakaraming nagbago at hindi lahat ng iyon ay para sa ikabubuti — hindi na ako makapaghintay na bumoto para i-undo ang ilang gulo.

Palibhasa’y nahatulan ng isang felony, napakalaki ng nawala sa iyo na kahit na matapos mong pagsilbihan ang iyong oras, tinitiis mo ang mga kahihinatnan at epekto ng buhay. Bilang isang dating nakakulong na tao, hindi ka maaaring magkaroon ng baril o maglingkod sa ilang opisyal na posisyon, maglingkod sa isang hurado, boluntaryo, at, sa ilang mga kaso, kumuha ng paupahang pabahay o trabaho. Para sa ilang kadahilanan, ang pagpapanumbalik ng aking mga karapatan sa pagboto ay nakatulong upang mapagaan ang aking paglipat pabalik sa lipunan gamit ang aking bagong label: kriminal. Ang kauna-unahang nilalang na naramdaman kong muli akong buo. Ibinalik ko ang boses ko. Sa kulungan, hindi naririnig ang boses mo. May ibang nagsasalita para sa iyo — sila ang pumili. Ang pangalawang dahilan ay kung nagkakaroon ako ng isyu o problema na maaaring kailanganin kong tugunan ng mga opisyal ng lungsod (mayor, konseho ng lungsod, atbp.), ang makaboto ay isang karagdagang unan na ang isang halal at/o opisyal ng lungsod. mas seseryosohin ang iyong isyu, bilang [ikaw] ang kanilang nasasakupan. Gayundin, kung hindi ako sang-ayon o iniisip na dapat baguhin ang kasalukuyang patakaran at/o ipatupad ang isang bagong patakaran at hindi ako makakaboto, hindi ako makakagawa ng pagbabago. Hindi ko maiwasang gumawa ng pagbabago.

Ang kakayahang bumoto habang ako ay nakakulong ay magkakaroon ng pagkakaiba. Ang kakayahang bumoto sa mga isyu sa bahay na nakakaapekto sa aking mga kaibigan at pamilya ay isang karagdagang paraan upang matulungan akong manatiling konektado sa kanila at sa labas ng mundo. Isa sa mga pangunahing hadlang sa matagumpay na muling pagpasok ay ang kawalan ng kakayahang umangkop sa mga pagbabago sa kapaligiran ng iyong tahanan. Ang pagkakaroon ng kakayahang bumoto ay nagpapanatili sa akin ng kaalaman sa lahat ng mga pagbabago sa aking bayan, naging mahalagang bahagi ako ng pagpapadali sa pagbabago, at inihanda ako para sa mga pagbabago. Maaari rin itong makatulong sa akin na magkaroon ng agarang epekto sa buhay ng aking mga kaibigan at pamilya at isang epekto sa hinaharap sa aking buhay kapag ako ay nakalaya at nakauwi na.

Ang mga pananaw na ang mga taong nakakulong ay hindi dapat payagang bumoto at ang mga taong nakakulong ay walang pakialam sa pagboto ay parehong mali. Una, ang mga taong nakakulong ay mga tao pa rin, at karamihan ay hindi makukulong magpakailanman. Mayroon ding lahat ng uri ng mga pangyayari at sitwasyon kung bakit nakakulong ang mga tao. Paano naman ang mga taong nasa kulungan ng mga may utang, na nakakulong dahil lamang sa hindi nababayarang mga bayarin? Mamamayan pa rin sila at dapat payagang bumoto sa mismong mga batas na nakakaapekto sa kanila.

Pangalawa, ang mga taong nakakulong ay malamang na mas nagmamalasakit sa pagboto kaysa sa karaniwang mamamayan na bumoto. Alam ko mula sa personal na karanasan na ang mga populasyon ng bilangguan ay madalas na sumunod sa mga halalan dahil sa pag-asa na ang halal na opisyal ay magpapatupad ng mga paborableng batas para sa maagang pagpapalaya o reporma sa hustisyang kriminal. Ang pagiging makaboto sa bilangguan ay magiging parang linya ng buhay. Noong halalan noong 2016, kami ng mga babae ay nakadikit sa TV sa Alderson Federal Prison Camp na para bang kami ay bumoto.

Ang pagpapanumbalik ng mga karapatan sa pagboto ay magkakaroon ng malaking epekto sa ating lipunan. Sa tingin ko, marami pa ring takot ang bumabalot sa pagpapanumbalik ng mga karapatan sa pagboto. Sa tingin ko mayroong isang [paaralan] ng pag-iisip na ang pagbibigay sa mga kriminal ng karapatang bumoto ay kahit papaano ay makagambala sa kaayusan at balanse. Sa palagay ko ang mga tao ay may maling kuru-kuro na ang pagboto ng mga felon ay magpapawalang-sala sa lahat ng mga krimen at gagawing hindi maisip ang pamumuhay sa Amerika at katulad ng modernong bersyon ng "The Purge." Ang mga kuru-kuro na ito ay ganap na walang batayan, habang ang mga mamamayan ay bumoto ngunit ang mga halal na opisyal ay karaniwang nag-draft ng mga panukalang batas na pagbobotohan. Naniniwala ako na ang bawat mamamayan ay may karapatan sa karapatang pakinggan, at ang pagboto ang instrumentong gagamitin.

Mga Pangangatwiran sa Pagkawala ng karapatan sa Felony

Mayroong ilang mga argumento na pabor sa felony disenfranchisement. Ang mga argumentong ito ay hindi naninindigan laban sa mga benepisyo ng pagpapanumbalik ng mga karapatan sa pagboto. Sa katunayan, ang mga taong pabor sa felony disenfranchisement ay nagtatrabaho laban sa kanilang nakasaad na interes sa kaligtasan ng publiko.

Isang argumento ang nagsasaad na kung bibigyan ng karapatang bumoto, ang mga taong may felony convictions ay boboto para sa mga patakarang pro-crime at/o mga pulitiko. Gayunpaman, hindi ito isang lehitimong takot. Higit sa malamang, ang mga mambabatas ay magiging mas hilig na bigyang-pansin ang mga lehitimong reklamo ng pagkiling at pagmamaltrato sa mga sistema ng hustisyang kriminal at bilangguan at ang mga taong personal na naapektuhan. Gayundin, ito ay isang masamang pag-aakala na ang mga taong may felony convictions ay boboto upang pahinain ang ating criminal justice system. Ang mga taong may felony convictions ay may mga pamilya at mga taong pinapahalagahan nila na gusto nilang panatilihing ligtas. Tulad ng iba, gusto nilang bumoto para sa kanilang pinakamahusay na interes. Ang pagpigil sa isang grupo ng mga tao mula sa pagboto dahil sa pag-aalala sa kung paano ang maaaring pagboto ay hindi ang paraan ng Amerikano. Sa isang demokratikong lipunan, kapag ang isang tao ay hindi sumasang-ayon sa posisyon ng patakaran ng isang partikular na grupo, ang naaangkop na tugon ay upang bumuo ng suporta para sa iyong mga gustong alternatibo, hindi upang patahimikin ang oposisyon.

Ang isa pang argumento ay naglalagay na ang felony disenfranchisement ay isang parusa at pagpigil sa krimen. Gayunpaman, ang pagbawi ng mga karapatan sa pagboto ay hindi bahagi ng aktwal na paghatol ng kriminal. Ibig sabihin, hindi binabawi ng hukom ang mga karapatan sa pagboto ng isang tao kapag nahatulan na sila. Ang felony disenfranchisement ay isang pangkalahatang batas na nalalapat sa isang tao kapag nahatulan na sila, anuman ang krimen. Ang mga hukom ay hindi kahit na kinakailangan upang ipaalam sa mga tao na ang kanilang mga karapatan sa pagboto ay binawi. Samakatuwid, ang felony disenfranchisement ay hindi isang deterrent, dahil maraming tao ang hindi nakakaalam na ang kanilang mga karapatan sa pagboto ay binawi hanggang matapos na sila ay nahatulan o nakalaya mula sa pagkakakulong.

Bilang karagdagan, ang disenfranchisement ay isang di-makatwirang pagpigil sa krimen. Kahit na alam ng mga tao ang felony disenfranchisement, ito ay nakikita bilang karagdagang negatibong kahihinatnan. Ang isang kriminal na sentensiya ay sapat na upang parusahan ang isang tao, kung isasaalang-alang na ito ay nangangailangan ng pagpilit na manirahan sa isang bilangguan o kulungan na may limitadong kalayaan at/o pagkakaroon ng pinangangasiwaang pagpapalaya sa pangkalahatang populasyon. Naturally, ang takot sa pisikal na pagkakulong ay higit pa sa takot na mawalan ng mga karapatan sa pagboto. Ang karagdagang pagbawi ng mga karapatan sa pagboto ay hindi lamang hindi kailangan, ngunit hindi rin produktibo sa isang pangunahing bahagi ng sistema ng hustisyang kriminal: rehabilitasyon.

Sa totoo lang, pinipigilan tayo ng felony disenfranchisement bilang isang demokratikong lipunan. Maraming bansa ang ganap na kinikilala ang karapatan ng mga nakakulong na mamamayan na bumoto. Sa ngayon, 26 na bansa sa Europa ang bahagyang pinoprotektahan ang karapatang bumoto ng kanilang mga nakakulong na mamamayan, habang binibigyan ng 18 bansa ang mga tao sa bilangguan ng boto anuman ang pagkakasala.34 Sa Germany, Norway, at Portugal, ang mga krimen lamang na partikular na nagta-target sa “integridad ng state” o “constitutionally protected democratic order” ay nagreresulta sa kawalan ng karapatan.35

Ipinakita ng pananaliksik na ang pagboto ay isang uri ng prosocial na pag-uugali at na ang prosocial na pag-uugali ay nakakatulong na bawasan ang kriminal na pag-uugali.36 Ito ay dahil ang mga taong may kapangyarihang bumoto ay nararamdaman na para silang bahagi ng isang komunidad at hindi gustong malagay sa panganib ang kanilang pagkakasangkot. Samantala, ang mga taong pinagkaitan ng kanilang mga karapatan sa pagboto ay nararamdamang nakahiwalay sa iba pang bahagi ng lipunan.37 Iyon ay maaaring magresulta sa pagkahiwalay sa kanilang komunidad at kawalan ng tiwala sa

demokratikong proseso. Ipinakikita ng mga pag-aaral na mayroong, “pare-parehong pagkakaiba sa pagitan ng mga botante at hindi botante sa mga rate ng kasunod na pag-aresto, pagkakulong, at pag-uugaling kriminal na iniulat sa sarili.”38 Ang pagpapanumbalik ng karapatang bumoto ay maaaring makatulong sa pagpapababa ng recidivism, ang tendensya para sa isang taong may felony conviction na muling magkasala , ginagawa itong isang mahalagang tool para sa muling pagpasok. Ang iba pang prosocial na salik na tumutulong na maging matagumpay ang muling pagpasok ay kinabibilangan ng pag-access sa trabaho, pabahay, at iba pang mga serbisyo.39 Kapag matagumpay ang muling pagpasok, may positibong epekto sa pangkalahatang kaligtasan ng publiko.

May koneksyon sa pagitan ng matagumpay na muling pagpasok pagkatapos ng pagkakulong at pagtaas ng pakikilahok ng sibiko. Ito ay isang bagay na dapat bigyang pansin ng ating lipunan, lalo na sa ating mga gumagawa ng patakaran. Ang pagpapanumbalik ng karapatang bumoto ay nagpaparamdam sa mga taong may felony convictions na parang bahagi sila ng kanilang mga komunidad at lipunan. Kapag nagsimulang maniwala ang mga tao na mahalaga ang kanilang boses, sila ay mas nakatuon at mas malamang na mawalan ng kanilang mga karapatan. Sa kabaligtaran, ang kawalan ng karapatan at ang paglilimita sa mga mapagkukunan para sa kasalukuyan at dating nakakulong na mga tao ay walang kapaki-pakinabang na layunin sa labas ng pagkilos bilang mga hadlang sa matagumpay na muling pagpasok. Nililimitahan ng disenfranchisement ang ganap na demokratikong partisipasyon ng mga mamamayan, hindi nagtataguyod ng kaligtasan ng publiko, at nagpapalala ng hindi pagkakapantay-pantay sa sistema ng hustisyang pangkriminal.40 Sa patuloy na pagpapatupad ng mga batas ng felony disenfranchisement, ang ating lipunan ay pumapayag sa kanilang kawalang-kabuluhan at lahat ng nagreresultang negatibong resulta.

Momentum sa Pagpapanumbalik ng Mga Karapatan sa Pagboto

Ngayon, ang reporma ay nasa himpapawid, at ito ay nangyayari sa pamamagitan ng iba't ibang paraan ng reporma sa patakaran. Ito ay isang napakahalagang sandali para sa pagpapanumbalik ng mga karapatan sa pagboto. Kasama ng publiko, mas binibigyang pansin ng mga opisyal ng gobyerno ang kasaysayan ng felony disenfranchisement at ang pagiging arbitraryo ng mga batas. Ang mas higit pa sa sandaling ito ay ang reporma ay may dalawang partidong suporta, na nagpapakita na ang pagpapanumbalik ng mga karapatan sa pagboto ay isang di-partidistang isyu.

Ang mga pagbabago sa felony disenfranchisement law ay nangyayari sa buong bansa. Mula noong 1997, binago ng 23 estado ang kanilang mga patakaran sa felony disenfranchisement upang palawakin ang mga karapatan sa pagboto.41 Bilang resulta, isang tinatayang

Nabawi ng 1.4 milyong tao ang karapatang bumoto sa pagitan ng 1997 at 2018.42 Noong 2018, pinatawad ng gobernador ng New York ang humigit-kumulang 35,000 katao na naka-parole, na ibinalik ang kanilang mga karapatan sa pagboto. Kamakailan lamang, noong 2019, 130 na panukalang batas na nagpapanumbalik ng mga karapatan sa pagboto ang ipinakilala sa 30 lehislatura ng estado, at hindi bababa sa apat sa mga estadong iyon ang isinasaalang-alang na payagan ang mga nakakulong na bumoto.43 Noong Mayo 2019, ang inisyatiba sa balota ng Pagbabago 4 ng Florida at ang kasunod na batas ay nagresulta sa 840,000 dating nakakulong na nakakakuha ng karapat-dapat na bumoto. Sa parehong buwan, ibinalik ng Colorado ang mga karapatan sa pagboto sa mga taong nasa parol, isang hakbang na makakaapekto sa mga karapatan sa pagboto para sa humigit-kumulang 9,000 katao.

Gayunpaman, mahalagang tandaan na ang mga aktibista at grassroots na organisasyon sa mga komunidad na higit na apektado ng isyung ito ay nakikipaglaban para sa pagpapanumbalik ng mga karapatan sa loob ng maraming taon. Marami na mismo ang dumaan sa criminal justice system o may pamilya at mga kaibigan na dumaan sa sistema. Ang bansang ito ay hindi magiging kung nasaan ito sa mga tuntunin ng reporma kung wala sila, at anumang hinaharap na reporma ay hindi magiging matagumpay kung wala sila.

Joseph Jackson ay ang direktor ng Maine Prisoner Advocacy Coalition (MainePrisonerAdvocacy.org), isang grupo na nagsasagawa ng direktang adbokasiya sa Maine Department of Corrections sa ngalan ng mga bilanggo at kanilang mga pamilya. Si G. Jackson ay isa ring pakikipag-ugnayan sa komunidad kay Maine Inside Out (MaineInsideOut.org). Si G. Jackson ay isang bumabalik na mamamayan, na gumugol ng dalawang dekada bilang isang bilanggo sa Maine Department of Corrections. Habang nakakulong, si G. Jackson ay isang boluntaryo sa literacy, isang PEER educator, isang hospice volunteer, isang GED tutor, at isang Alternatives to Violence facilitator. Isa siya sa dalawang tagapagtatag ng Maine State Prison chapter ng NAACP at nagsilbi sa executive committee nito sa ilang mga kapasidad mula 2003 hanggang 2012. Habang nakakulong, nakuha ni G. Jackson ang kanyang mga associate at bachelor's degree, na may mga parangal na summa cum laude, mula sa Programang nagtapos sa University of Southern Maine sa Stonecoast. Ang pagkilala ni G. Jackson kay Maine ay sumusuporta sa kanyang walang sawang pagsisikap na itulak ang mga administrador at mambabatas para sa reporma sa hustisyang pangkrimen.

Ang kanyang 2018 Tagapangalaga Ang artikulo ay nagha-highlight sa kanyang trabaho, at ang kanyang kuwento ay nagsisimula nang makakuha ng pambansang atensyon (https://www.theguardian.com/commentisfree/2018/dec/06/us-prisons-maine-rehabilitation-punishment).

Sa isang panayam, binigyang-diin ni Joseph Jackson, direktor ng Maine Prisoner Advocacy Coalition, ang kahalagahan ng pagpapanumbalik ng mga karapatan sa pagboto ng mga taong may felony convictions at ibinahagi ang kanyang umaasa na pananaw sa Restoration of Voting Rights Movement.

Si Mr. Jackson ay lumaki na may takot sa pagboto. "Sa paglaki, ang pagboto ay hindi na-promote bilang isang bagay na positibo.'' Ang takot ay ipinasa sa kanyang pamilya sa mga nakababatang henerasyon. Gayunpaman, sa pamamagitan ng edukasyon at pagnanais para sa mga institusyon na simulan ang pag-unawa sa mga pangkulturang pangangailangan ng itim na komunidad, nakuha ni G. Jackson ang pag-unawa sa kahalagahan ng pagboto.

Si Mr. Jackson ay mula sa Maine, kung saan ang mga karapatan sa pagboto ay hindi binabawi kapag ang isang tao ay nahatulan ng isang felony. Inilalarawan niya ang pagboto habang nakakulong sa Maine bilang isang "collaborative na karanasan." Si Maine ay nagdaraos ng edukasyon at pagpaparehistro ng mga botante sa mga pasilidad ng bilangguan na kasabay ng halalan. Ang bawat partido ay nagpapadala ng mga kinatawan upang makipag-usap sa mga nakakulong na tao tungkol sa kanilang mga plataporma ng partido. Ang edukasyon ng botante sa hustisyang kriminal, pagpaparehistro, at proseso ng balota ng absentee ay pinangangasiwaan ng kalihim ng estado at mga nonprofit na grupo, gaya ng NAACP .

Pahayag niya, “I'm very happy with the way things are in Maine. Ang pagboto ay nagpapahintulot sa mga nakakulong na magkaroon

• say in a number of areas — say in who elected officials Malaki ang epekto nito.”

Naniniwala siya na ang pagbibigay ng mga nakakulong na karapatan sa pagboto ay hahantong sa magagandang pagbabago sa patakaran, lalo na sa mga lugar tulad ng reporma sa hustisyang kriminal. "Ang kakayahang bumoto ay humahantong sa pagbabago," sabi ni G. Jackson. "Maaaring gamitin ng mga nakakulong na tao ang kakayahang bumoto upang ilipat ang mga patakaran upang tumuon sa rehabilitasyon at mga nakakulong na tao at mga pangangailangan ng kanilang pamilya, kumpara sa pagbubukod ng mga nakakulong at kanilang mga pamilya."

Nang tanungin tungkol sa Restoration of Voting Rights Movement, sinabi niya, “Maraming boses diyan na bahagi ng usapan. Mas marami akong nakikitang nagsasalita at nakikita kong pumapasok ito sa political landscape. Sa tingin ko iyon ang unang bagay na dapat mangyari.” Dagdag pa niya, “Nakikita ko ang mga palatandaan sa iba't ibang estado. Ito ay [isang] umaasa [situasyon].”

Mga Rekomendasyon

Pederal na Pamahalaan

• Dapat wakasan ng Kongreso ang paggamit ng mga batas ng felony disenfranchisement sa pederal na antas at ibalik ang mga karapatan sa pagboto sa kasalukuyan at dating nakakulong na mga tao (ibig sabihin, ipatupad ang ganap na muling pagkakaloob).

Mga Pamahalaan ng Estado

• Dapat ipawalang-bisa ng mga estado ang mga batas sa felony disenfranchisement at ibalik ang mga karapatan sa pagboto sa kasalukuyan at dating nakakulong na mga tao (ibig sabihin, ipatupad ang ganap na re-enfranchisement).
• Kailangang gamitin ng mga estado ang modelo ng pagboto sa Maine at Vermont, na kinabibilangan ng hindi kailanman pagpapawalang-bisa sa mga karapatan sa pagboto ng mga taong may felony convictions at pagpapadali sa pagboto para sa mga taong Maine at Vermont ang tanging estado sa US na nagpapahintulot sa mga nakakulong na tao na bumoto sa mga halalan. Sa mga estadong ito, bumoto ang mga nakakulong gamit ang mga balota ng lumiban batay sa pangunahing address ng tahanan ng nakakulong. Ang mga administrasyon ng bilangguan ay nag-aabiso sa mga nakakulong na indibidwal tungkol sa paparating na halalan at tinutulungan silang magparehistro at magsumite ng mga balota ng lumiban. Ang mga nakakulong ay tinuturuan din tungkol sa kanilang mga karapatan sa pagboto.
• Sa mga estado na hindi malapit sa pagpasa ng ganap na re-enfranchisement na reporma, dapat aktibong turuan ng mga opisyal ng halalan ang mga taong may felony convictions tungkol sa kung ano ang kanilang mga karapatan sa pagboto at tulungan silang magparehistro upang bumoto kapag legal na silang nakapagparehistro sa Kung naibalik nila kaagad ang kanilang mga karapatan pagkaraang makalaya sila mula sa pagkakulong o pagkatapos ng dalawang taong paghihintay pagkatapos matapos ang kanilang sentensiya, ang abiso kung ano ang kanilang mga karapatan sa pagboto ay napakahalaga. Dapat isaalang-alang ng mga estado ang edukasyon at pagpaparehistro ng botante kapag nakalaya mula sa pagkakakulong, sa pagtatapos ng panahon ng parol, at/o sa pagtatapos ng panahon ng probasyon.
• Dapat pahintulutan ang mga nonprofit na organisasyon na subaybayan ang proseso ng pagpaparehistro ng botante at absentee ballot ng mga nakakulong na indibidwal at magsagawa ng nonpartisan voter Voting habang ang nakakulong ay dapat na isang institusyonal at collaborative na proseso kung saan ang departamento ng mga pagwawasto at mga opisyal ng halalan ay nagtutulungan upang mapadali ang pagboto. Hindi lamang dapat pahintulutan ng mga estado ang mga tagapagtaguyod at nonprofit na organisasyon na maging bahagi ng proseso, ngunit dapat nilang hilingin ang kanilang input.

Mga tagapagtaguyod

• Ang mga dating nakakulong na mga tao at mga komunidad na pinaka-apektado ng mga batas ng felony disenfranchisement ay dapat na nangunguna sa reporma Gaya ng naunang sinabi, may mga organizer, aktibista, at organisasyon na ginagawa ang gawaing ito sa mahabang panahon. Hindi lang sila karapat-dapat ng upuan sa hapag; sila kailangan upang patakbuhin ang palabas.
• Ang mga Amerikano ay karapat-dapat sa isang demokrasya na nagtataguyod ng kanilang kakayahang bumoto at pinapanagot ang kanilang mga halal na pinuno, hindi alintana kung mayroon silang isang felony.

Mga talababa

1 “6 Million Lost Voters: State-Level Estimates of Felony Disenfranchisement, 2016,” The Sentencing Project, 2016, available at https://
www.sentencingproject.org/wp-content/uploads/2016/10/6-Million-Lost-Voters.pdf
2 Id.
3 Sydney Ember at Matt Stevens, "Bernie Sanders ay Nagbukas ng Puwang para sa Debate para sa Mga Karapatan sa Pagboto para sa Mga Nakakulong na Tao," New York Times,
Abril 27, 2019, available sa https://www.nytimes.com/2019/04/27/us/politics/bernie-sanders-prison-voting.html
4 Id.
5 Id.
6 Veronica Rocha, Dan Merica, at Gregory Krieg, "Sinabi ni Buttigieg na Hindi Dapat Payagan ang mga Nakakulong na Felon na Bumoto," CNN, Abril 22,
2019, available sa https://twitter.com/CNNPolitics/status/1120535516984881159
7 Tingnan ang Nathaniel Rakich, “Ang Pakiramdam ng mga Amerikano — at mga Demokratikong Kandidato — Tungkol sa Pagpapaalam sa mga Felon na Bumoto, FiveThirtyEight, May 6, 2019, available
sa https://fivethirtyeight.com/features/how-americans-and-democratic-candidates-feel-about-letting-felons-vote/; “Pagpapanumbalik ng Pagboto
Rights,” HuffPost, Marso 16-18, 2018, available sa http://big.assets.huffingtonpost.com/tabsHPRestorationofvotingrights20180316.pdf
8 Erin Kelley, “Racism & Felony Disenfranchisement: An Intertwined History,” Brennan Center for Justice, Mayo 19, 2017, available sa https:// www.brennancenter.org/sites/default/files/publications/Disenfranchisement_History.pdf
9 Id.
10 US Code Service Const. Baguhin. 15 § 1.
11 Id.
12 Marc Mauer, "Pagboto sa Likod ng mga Bar: Isang Argumento para sa Pagboto ng mga Bilanggo," The Sentencing Project, 2016, p. 560, available sa https://www. sentencingproject.org/wp-content/uploads/2016/01/Voting-Behind-Bars-An-Argument-for-Voting-by-Prisoners.pdf
13 Douglas A. Blackmon, Pang-aalipin ng Ibang Pangalan: Ang Muling Pag-aalipin ng mga Itim na Amerikano mula sa Digmaang Sibil hanggang sa Ikalawang Digmaang Pandaigdig, New York: Anchor Books, 2009, p. 53.
14 Id.
15 Id.
16 Id.
17 Underwood v. Hunter, 730 F.2d 614, 619 (11th Cir. 1984).
18 Underwood, 730 F.2d sa 620 (binabanggit ang J. Gross, Alabama Politics and the Negro, 1874-1901 244 [1969]). 19 Hunter v. Underwood, 471 US 222, 232 (1985).
20 “Opisyal na Pamamaraan ng Constitutional Convention ng Estado ng Alabama: Day 2, Mayo 22nd,” Alabama Legislature, available sa http://www.legislature.state.al.us/aliswww/history/constitutions/1901/proceedings/ 1901_proceedings_vol1/1901.html
21 Erin Kelley, “Racism & Felony Disenfranchisement: An Intertwined History,” Brennan Center for Justice, Mayo 19, 2017, available sa https:// www.brennancenter.org/sites/default/files/publications/Disenfranchisement_History.pdf
22 "Isang Maikling Kasaysayan ng Digmaan sa Droga," Drug Policy Alliance, makukuha sa https://www.sentincingproject.org/criminal-justice-facts/
23 “Criminal Justice Facts,” The Sentencing Project, 2019, available sa https://www.sentincingproject.org/criminal-justice-facts/
24 Id.
25 “Race and the Drug War,” Drug Policy Alliance, available sa http://www.drugpolicy.org/issues/race-and-drug-war
26 “The Drug War, Mass Incarceration and Race,” Drug Policy Alliance, Enero 25, 2018, makukuha sa http://www.drugpolicy.org/resource/ drug-war-mass-incarceration-and-race-englishspanish
27 “6 Million Lost Voters: State-Level Estimates of Felony Disenfranchisement, 2016,” The Sentencing Project, 2016, available at https:// www.sentincingproject.org/wp-content/uploads/2016/10/6-Million- Lost-Voters.pdf
28 Id.
29 Tingnan sina Jonathan Brater, Kevin Morris, Myrna Pérez, at Christopher Deluzio, “Purges: A Growing Threat to the Right to Vote,” Brennan Center for Justice, 2018, available sa https://www.brennancenter.org/sites/default /files/publications/Purges_Growing_Threat_2018.1.pdf
30 Id.
31 Id.
32 Id.
33 “Support for HB 57 to End Felony Disenfranchisement in New Mexico,” Human Rights Watch, Enero 28, 2019, available sa https:// www.hrw.org/news/2019/01/29/support-hb-57- end-felony-disenfranchisement-new-mexico#
34 Emmett Sanders, “Full Human Beings: An Argument for incarcerated Voter Enfranchisement,” People's Policy Project, available sa https:// www.peoplespolicyproject.org/projects/prisoner-voting/
35 Id.
36 Christopher Uggen at Jeff Manza, "Pagboto at Kasunod na Krimen at Pag-aresto: Katibayan mula sa Sampol ng Komunidad," Pagsusuri ng Batas sa Mga Karapatan ng Columbia Heights, 2004, vol. 36, pp. 193-215, makukuha sa https://pdfs.semanticscholar.org/3887/bffdb10e5006e2f902fcf2a46abaa9efdf46.pdf
37 Guy Padraic Hamilton-Smith at Ma Vogel, “The Violence of Voicelessness: The Epekto of Felony Disenfranchisement on Recidivism,” Berkeley La Raza Law Journal, 2015, vol. 22, artikulo 3, 407-431, makukuha sa https://scholarship.law.berkeley.edu/cgi/viewcontent.cgi?arti- cle=1252&context=blrlj
38 Id.
39 Marc Mauer, “Voting Behind Bars: An Argument for Voting by Prisoners,” The Sentencing Project, June 23, 2011, available at https:// www.sentencingproject.org/wp-content/uploads/2016/01/Voting- Behind-Bars-An-Argument-for-Voting-by-Prisoners.pdf
40 Id.
41 Morgan Mcleod, “Expanding the Vote: Two Decades of Felony Disenfranchisement Reform,” The Sentencing Project, 2018, available at https://www.sentencingproject.org/wp-content/uploads/2018/10/Expanding-the-Vote -1997-2018.pdf?eType=EmailBlastContent&eId= 59298010-0bed-4783-9ade-23e215ad6df4
42 Id.
43 Sydney Ember and Matt Stevens, “Bernie Sanders Open Space for Debate for Voting Rights for Incarcerated People,” New York Times, Abril 27, 2019, available sa https://www.nytimes.com/2019/04/27/us /politics/bernie-sanders-prison-voting.html