Executive Summary

Ang ulat na ito ay isang update sa ulat ng 2016 Common Cause na The Dangerous Path: Big Money's Plan to Shred the Constitution, na sinusuri ang mga mapanganib na pagsisikap ng mga lihim, mahusay na pinondohan na mga espesyal na grupo ng interes upang itulak ang mga lehislatura ng estado sa buong bansa na tumawag para sa isang constitutional convention sa pamamagitan ng isang hindi kilalang probisyon sa Artikulo V ng Konstitusyon ng US.

Ang pagsisikap na magpulong ng isang constitutional convention ay sinusuportahan ng mayayamang espesyal na interes, organisasyon, at indibidwal na sumasaklaw sa ideological spectrum. Kabilang dito ang mga right-of-center na tagasuporta ng mga bagong limitasyon sa pederal na kapangyarihan, tulad ng balanseng badyet na pag-amyenda sa konstitusyon, gayundin ang mga tagasuporta sa kaliwa na sumusuporta sa isang pagbabago sa konstitusyon para ibaligtad ang desisyon ng Korte Suprema sa Citizens United v. Federal Election Commission ( FEC), isang pasya na binaligtad ang mga dekada ng maayos na batas na naglilimita sa paggastos sa pulitika ng korporasyon.

Ang isang pederal na constitutional convention ay huling ginanap noong 1787 nang ang Konstitusyon mismo ay binalangkas. Simula noon, ang Konstitusyon ng US ay naamyenda ng 27 beses sa pamamagitan ng una sa dalawang proseso na inilarawan sa Artikulo V: Ang Kongreso ng dalawang-ikatlong mayorya ng parehong Kapulungan at Senado ay pumasa sa pag-amyenda, na dapat pagkatapos ay aprubahan (ibig sabihin, ratipikahan) ng tatlo ikaapat ng mga lehislatura ng estado. Ang pangalawa, hindi kailanman ginamit na landas upang amyendahan ang Konstitusyon na inilatag sa Artikulo V ay para sa dalawang-katlo ng mga lehislatura ng estado (34) na magpasa ng mga resolusyon na nag-aaplay para sa isang bagong constitutional convention upang magmungkahi ng mga pagbabago at pagkatapos ay ipadala ang mga susog na iyon sa mga estado para sa pagpapatibay ( ibig sabihin, isang kombensiyon ng Artikulo V).

Napakaraming mga tanong na hindi nasasagot tungkol sa isang kombensiyon ng Artikulo V upang ipagsapalaran ang libreng-para-sa-lahat na muling pagsulat ng ating Konstitusyon. Maaari bang limitado sa isang isyu ang isang kombensiyon? Anong mga tuntunin, kung mayroon man, ang ipapatupad upang pamahalaan ang isang kombensiyon? Ano ang magiging papel sa labas ng mga espesyal na grupo ng interes sa pag-impluwensya sa agenda ng isang kombensiyon? Sino ang pipili ng mga delegadong ipapadala sa kombensiyon? Ano ang mangyayari sa kaso ng mga legal na hindi pagkakaunawaan tungkol sa kombensiyon? Ano ang papel na gagampanan ng mga korte? Paano ide-delegate ng estado ang mga boto, at ang mga mamamayang Amerikano ba ay talagang pantay na kinakatawan?

Sa madaling salita, walang mga guardrail na nakalagay upang matiyak ang isang maayos na kurso para sa isang Article V convention. Anumang Article V convention, anuman ang nakasaad na layunin na pumasok, ay may panganib na maging runaway convention. Walang sinasabi kung ano ang maaaring mangyari sa alinman sa ating mga karapatan o kung ano ang maaaring ipagpalit sa isang palitan sa pagitan ng mga espesyal na interes—na tiyak na magkakaroon ng kanilang mga kamay sa proseso. Walang hinuhulaan kung ano ang maaaring mangyari at napakaraming bukas na tanong para maging magandang ideya ito.

Ang Banta ng isang Article V Convention

Ang Saligang Batas, gaya ng sinusugan, ay ang pundasyon ng America at matagal nang modelo para sa demokratikong pamamahala sa buong mundo.

Gayunpaman, hindi ito perpekto. Ang Konstitusyon, gaya ng orihinal na pinagtibay, ay hindi nagbabawal sa pang-aalipin o pagtanggi sa mga karapatan sa pagboto batay sa lahi o kasarian/kasarian. Ang pang-aalipin ay ipinagbawal ng ika-13 na Susog, at ang malawak na mga karapatan sa pagboto ay ginagarantiyahan ng ika-15 at ika-19 na Susog. Sa pamamagitan lamang ng unang 10 pagbabago—ang Bill of Rights—pinoprotektahan ng Konstitusyon ang mga kalayaan sa pagsasalita, relihiyon, at pamamahayag; ang karapatang magdala ng armas; ang karapatan sa mabilis at pampublikong paglilitis kapag inakusahan ng isang krimen; at kalayaan mula sa hindi makatwirang paghahanap at pag-agaw sa ating mga tahanan at ari-arian.

Sa ngayon, ang Konstitusyon ay naamyenda nang 27 beses. Ang built-in na proseso ng Konstitusyon para sa rebisyon ay kabilang sa mga pinakadakilang tampok nito. Hindi magtatagal ang charter ng bansa kung hindi natin ito maiangkop sa nagbabagong panahon at kondisyon. Ngunit habang kinikilala ng mga tagapagtatag na ang Konstitusyon ay kailangang magbago, gusto nila itong tumagal; gumawa sila ng mga mekanismo upang matiyak na ang anumang mga pagbabago ay mangangailangan ng maingat na pagtalakay at malawak na suporta.]

Ang lahat ng 27 susog hanggang sa kasalukuyan ay pinagtibay sa pamamagitan ng unang proseso na itinakda sa Artikulo V: pagpasa ng susog ng dalawang-ikatlong mayorya ng parehong Kapulungan ng US at Senado, na sinusundan ng pag-apruba (ibig sabihin, pagpapatibay) ng tatlong-ikaapat na bahagi ng ang mga lehislatura ng estado (kasalukuyang 38 estado).

Gayunpaman, ang Artikulo V ay nagtatakda ng isa pang proseso ng pag-amyenda—isa na hindi pa nagagamit. Inaatasan ang Kongreso na magpulong ng isang constitutional convention anumang oras na dalawang-katlo ng mga lehislatura ng estado ay nagpetisyon para sa isang pagtitipon. Ang mga gobernador, na karaniwang gumagamit ng kapangyarihan sa pag-veto sa mga lehislatura, ay hindi bahagi ng prosesong ito.

Sa teorya, ang anumang susog na ginawa ng kombensiyon ay kailangang pagtibayin ng tatlong-kapat ng mga estado. Ang ilang mga legal na iskolar ay nangangatwiran na ang proseso ng pagpapatibay ay maaaring mabago mismo sa isang bagong kombensiyon, katulad ng noong 1787 na kombensiyon.

Ang mga kawalan ng katiyakan tungkol sa proseso ng Artikulo V ay tumatakbo nang malalim at pumuputol sa mga linya ng partido at ideolohikal. Ang hindi nasagot na mga tanong tungkol sa isang kombensiyon ay humantong sa debate sa mga legal na iskolar. Kabilang sa mga tanong ay ang mga sumusunod:

• Paano kung ang mga petisyon ng estado ay hindi magkapareho? Kailangan pa bang kumilos ang Kongreso?

• Paano kung na-deadlock ang Kongreso at nabigong kumilos sa mga petisyon na iyon; maaari bang pumasok ang korte at ipag-utos na ipatawag ang kombensiyon?

• Kung kikilos ang Kongreso, paano gagana ang kombensiyon?

• Sino ang pipili ng mga delegado at magpapasya kung ilan ang maaaring ipadala ng bawat estado?

• Ang gawain ba ng kombensiyon ay limitado sa isang paksa—tulad ng balanseng plano sa badyet o reporma sa pananalapi ng kampanya—o maaaring ang mga delegado ay magsagawa ng pakyawan na muling pagsulat ng pambansang charter?

• At kung ang convention ay sumang-ayon sa isa o higit pang mga susog, kakailanganin ba ng Kongreso na ipasa ang mga ito sa mga estado para sa pagpapatibay?

Mayroong dose-dosenang mga ganoong tanong at maraming posibleng sagot sa bawat isa sa kanila. Sinabi ni Supreme Court Justice Antonin Scalia, isang konserbatibong icon, sa Federalist Society na ang isang convention ay isang "kakila-kilabot na ideya," na nangangatwiran, "Ito ay hindi isang magandang siglo upang magsulat ng isang konstitusyon."

Countdown sa isang Convention

Sa kasalukuyan, ang kampanyang pinakamalapit na maabot ang 34-estado na threshold para sa isang Article V constitutional convention ay ang BBA campaign. Gayunpaman, mayroong higit sa 30 mga organisasyon na nagtatrabaho upang tumawag ng isang kombensiyon. Ang ilan sa mga kampanyang ito ay mas mahusay na nai-bankroll kaysa sa iba o may mga lider na may mas malalaking pampublikong profile, samakatuwid ay nagbibigay ng isang mas makabuluhang plataporma upang gawin ang kanilang kaso para sa isang Artikulo V constitutional convention. Bagama't may iba't ibang agenda ang bawat kampanya, mayroon silang iisang layunin: pagbubukas ng Konstitusyon hanggang sa rebisyon sa isang forum na nanganganib na ma-hijack ng makapangyarihang partidista, ideolohikal, at mayamang espesyal na interes sa mga paraan na nagbabanta at maaaring ibalik ang mga karapatan na pinaghirapan. .

Isinasaalang-alang ang mga panganib na iyon, maaaring ipawalang-bisa ng mga lehislatura ng estado ang mga nakaraang aplikasyon para sa isang constitutional convention. Ito ang isa sa mga pangunahing pokus ng Common Cause at mga kaalyado ng koalisyon sa nakalipas na ilang taon, at hindi bababa sa limang estado ang nagbago na ng kanilang isip tungkol sa karunungan ng mapanganib na landas ng kombensiyon.

Ipapaliwanag namin ang iba't ibang manlalaro na sumusubok na muling isulat ang ating Konstitusyon sa pamamagitan ng isang mapanganib na kumbensyon. Ang pinakamalaking dalawang kampanya na patuloy na may mga resolusyon na ipinakilala sa mga estado sa buong bansa taon-taon ay ang BBA at ang COS. At tulad ng makikita mo sa mga sumusunod na seksyon, ang ilan sa mga kampanyang ito ay wala na ngayon, o nakikita ang kaunting paggalaw sa mga estado, habang ang iba ay mahusay na pinondohan ng mga aktibong kampanya.

Ang Fuzzy Math ng isang Article V Convention

Kahit na may malaking kalamangan sa konserbatibong kontrol ng mga lehislatura ng estado sa buong bansa, nahirapan ang mga pagsisikap ng BBA at COS na manalo sa mga resolusyon ng estado na kailangan para makarating sa 34-estado na threshold. Sa pagtaas ng pagkabigo, sinusubukan ng mga pinuno ng kilusang pro-convention na i-mainstream ang isang fringe legal na teorya na iniharap ni Rob Natelson noong 2018. Ang teoryang ito ay nagpapahintulot sa plenary (o generic) na mga tawag para sa isang convention na isama sa mga kasalukuyang COS at BBA convention calls .

Ang mga generic na tawag na ito para sa isang convention ay kadalasang hindi masyadong generic at naipasa mga dekada o kahit ilang siglo na ang nakalipas. Ang New York, Illinois, Washington, at Oregon ay may mga aplikasyon sa kanilang mga talaan na tinutukoy bilang "plenary" na mga aplikasyon. Sa pagsusuri, ang mga aplikasyong ito ay hindi generic ngunit humihiling ng mga kumbensyon sa mga isyu na hindi na nauugnay—ibig sabihin, popular na halalan ng mga senador o oposisyon sa Digmaang Sibil.

Halimbawa, ang aplikasyon ng New York para sa isang kombensiyon ay nagsimula noong 1789 at humihingi sa Senado noong panahong iyon para sa isang panukalang batas ng mga karapatan na idagdag sa bagong nabuong Konstitusyon. Bagama't sa kalaunan ay nagdagdag ng isa si Framer, ang application na ito ay hindi pa binawi at hindi matapat na binibilang sa listahan ng mga estado ng oposisyon patungo sa 34-estado na threshold na kailangan.

Malawak na Oposisyon sa isang Article V Convention

Dahil sa banta ng isang runaway convention at kawalan ng mga panuntunan upang protektahan ang mga karapatan ng konstitusyonal ng mga Amerikano, mahigit 240 pampublikong interes, karapatang sibil, reporma ng gobyerno, manggagawa, kapaligiran, imigrasyon, at mga organisasyon ng karapatan sa konstitusyon ang naglabas ng pahayag noong Abril 2017 (mga lumagda. ay na-update noong Marso 2019) na sumasalungat sa mga panawagan para sa isang Article V constitutional convention. Kasama sa mga lumagda sa liham na ito ang AFSCME, Campaign Legal Center, Democracy 21, Economic Policy Institute, NAACP, National Disability Rights Network, Sierra Club, National Education Association, SEIU, Greenpeace, National Women's Law Center, at Brennan Center for Justice.

Ang liham sa mga lehislatura ng estado saanman ay nagsisimula sa mga alalahanin ng mga organisasyon:

“Ang mga planong magpatawag ng bagong constitutional convention sa ilalim ng Artikulo V ng Konstitusyon ng US ay isang banta sa mga karapatan sa konstitusyonal at kalayaang sibil ng bawat Amerikano. Ang mga tagapagtaguyod ng kombensiyon ng Artikulo V at mayayamang grupo ng espesyal na interes ay mapanganib na malapit sa pagpilit sa pagtawag ng isang constitutional convention na magpatibay ng federal balanced budget amendment (BBA). Ito ang magiging unang constitutional convention mula noong orihinal na convention noong 1787—lahat ng mga pagbabago sa konstitusyon mula noon ay naipasa muna ng Kongreso at pagkatapos ay inaprubahan ng tatlong-kapat ng mga lehislatura ng estado. Walang mga panuntunan at alituntunin sa Konstitusyon ng US kung paano gagana ang isang convention, na lumilikha ng pagkakataon para sa isang runaway convention na maaaring muling isulat ang anumang karapatan sa konstitusyon o proteksyon na kasalukuyang magagamit sa mga mamamayan ng Amerika.

Tulad ng karagdagang nakasaad sa liham, ang mga organisasyon ay "mahigpit na hinihimok ang mga lehislatura ng estado na tutulan ang mga pagsisikap na magpasa ng isang resolusyon upang tumawag para sa isang constitutional convention" at "hinimok ang mga lehislatura ng estado na bawiin ang anumang mga aplikasyon para sa isang Artikulo V constitutional convention upang maprotektahan ang lahat ng mga Amerikano. mga karapatan at pribilehiyo sa konstitusyon mula sa pagkakalagay sa panganib at pag-aagawan.”

Ang mga ito ay makapangyarihang mga kaalyado sa organisasyon na nagtatrabaho sa estado at pambansang antas upang iparinig ang alarma tungkol sa mga panganib ng isang kombensiyon ng Artikulo V. Ang Common Cause ay nakikipagtulungan sa mga kampeon ng demokrasya araw-araw upang protektahan ang ating bansa at ang ating Konstitusyon.

Paano Gumagana ang Karaniwang Dahilan upang Ihinto ang isang Convention

Pagboto

Ang Common Cause at ang aming mga kaalyado sa koalisyon ay nakipagtulungan sa J. Wallin Opinion Research upang sarbey ang mga botante sa isang pambansang poll. Ang sample ay stratified, ibig sabihin, ang demograpikong komposisyon ng aming mga resulta ay tumutugma sa demograpikong komposisyon ng rehiyon at modelo ng turnout na sinuri.

Ang botohan ay nagsiwalat ng mayorya (59.2%) ng mga Republikanong botante na tumututol sa pagbabago ng Konstitusyon ng US sa pamamagitan ng pagtawag sa isang Artikulo V na constitutional convention. Higit pa rito, ang ebidensya sa poll ay nagpapakita ng pag-aatubili ng mga Republikanong botante na gumawa ng mga marahas na hakbang upang baguhin ang pundasyong dokumentong ito. Ang pagprotekta at pagpepreserba sa mga karapatang ginagarantiya ng Konstitusyon ay isa sa tatlong nangungunang priyoridad para sa mga botanteng Republikano, na tumitingin sa isyung ito bilang mas mahalaga kaysa sa tradisyonal na konserbatibong mga totem gaya ng pagbabawas ng mga buwis at pananalapi ng pamahalaan.

Ang mga pangunahing takeaway mula sa pananaliksik sa botohan na ito ay kinabibilangan ng mga sumusunod:

• Sa mga botante ng GOP, ang 70.2% ay nagiging mas malamang na suportahan ang isang kombensiyon kapag nalaman nilang mababago nito ang mga karapatan sa malayang pananalita, humawak ng armas, kalayaan sa relihiyon, at maging ang ating karapatang bumoto. Sa pangkalahatan, 60.2% ng mga botante ang nagiging mas malamang na suportahan ang isang kombensiyon pagkatapos malaman ito.

• Sa mga Republikano, ang 70% ay mas malamang na suportahan ang isang kombensiyon dahil alam na ang Konstitusyon ay isa sa pinakamahahalagang dokumento sa mundo—ngunit ang ilang mga tagasuporta ng isang kombensiyon ay hayagang nagsabing gusto nilang gamitin ang kombensiyon para ilagay ang bawat bahagi ng dokumento. para sa talakayan.

• Sa mga botante ng GOP, ang 65% ay nagiging mas malamang na suportahan ang isang convention kapag nalaman nilang maraming konserbatibong organisasyon ang tumututol sa isang convention.54

• Sa mga Republican, 56.7% ang pakiramdam na ang pagtawag sa isang Article V na constitutional convention ay kontraproduktibo sa layunin ng pagprotekta sa mga interes ng Amerika at pagtiyak ng kaligtasan ng ating bansa.

Nalaman din ng pananaliksik na ito ng opinyon na ang aming pagmemensahe ng oposisyon ay nagpapakilala ng mataas na antas ng kawalan ng katiyakan sa balangkas ng mga nagtatrabaho upang isulong ang constitutional convention at ginagawang hindi sigurado ang mga botante kung ang mga grupong ito ay makokontrol ang isang convention kung ito ay tatawagin.

Sa Ground sa States

Kasama ng aming matagumpay na pagbawi na inilarawan sa mga sumusunod na seksyon, ang Common Cause at ang aming mga kaalyado sa kanan at kaliwa ay nagagawang pigilan ang 135-150 aktibong aplikasyon na maipasa bawat taon sa mga lehislatura ng estado sa buong bansa. Sa ilang estado, tahasan na tinanggihan ng mga mambabatas mula sa magkabilang partido ang mga aplikasyong ito. Sa iilan lamang sa daan-daang pumasa sa nakalipas na limang taon, malinaw na nagkaroon ng epekto ang aming kampanya sa pampublikong edukasyon sa mga Republikano at Demokratikong mambabatas sa buong bansa.

Colorado

Noong Abril 21, 2022, pagkatapos ng tatlong taong kampanya, binawi ng Colorado ang lahat ng nakaraang tawag para sa isang kombensiyon. Lumipas ang Bahay HJR21-1006 nang nagkakaisa sa pamamagitan ng boses na boto, at ipinasa ng Senado ang pagbawi na may malakas na suporta ng dalawang partido 29–3. Ito ang nag-iisang pinakamahalagang kaganapan sa pambatasan upang maiwasan ang isang kombensiyon ng Artikulo V sa huling apat na taon.

New Hampshire

Sa unang bahagi ng 2020 legislative session, ipinakilala ang New Hampshire HCR 9, na isang mahalagang hakbang sa pagbabalik sa mga pagsisikap ni Scott Walker at ng iba pang mga pangunahing tauhan na sumusuporta sa isang kombensiyon na posibleng ipagsapalaran ang mga karapatan at kalayaang ipinagkaloob ng konstitusyon na ibinabahagi at tinatamasa ng mga Amerikano. Ang resolusyong ito ay magpapawalang-bisa sa lahat ng mga tawag sa New Hampshire na nakatala para sa isang constitutional convention. Gayunpaman, dahil ang batas ay dapat dinggin sa sahig ng Kamara, ipinasara ng pandemya ang lahat ng aksyong pambatas sa mga isyu na itinuturing na hindi mahalaga para sa pandemya na lunas. Sa paglipat ng kapangyarihan mula Democrat patungong Republican at pagkawala ng ilan sa aming mga pambatasang kampeon sa New Hampshire noong 2020, ang aming mga pagsisikap noong 2021 ay napigilan.

New Jersey

Binawi ng New Jersey ang lahat ng naunang tawag para sa isang kombensiyon noong Disyembre 2021 sa pamamagitan ng pagpasa ng SCR 161. Ang Senado ay nagpawalang-bisa sa boto na 24–10, at ang boto ng Asembleya ay 44–21 pabor sa pagbawi. Ang mga kampeon sa Senado at Asembleya, ang Pangulo ng Senado na si Steve Sweeney at ang Assemblyman na si Nicholas Chiaravalloti, ay magkatuwang na naglathala ng isang op-ed na binabanggit ito bilang isang kritikal na tagumpay para sa pangangalaga ng ating demokrasya.

Illinois

Noong Abril 2022, binawi ng Illinois ang lahat ng nakaraang panawagan para sa isang kombensiyon. Ang SJR 54 ay pumasa sa Illinois Senate 41-15, at pagkaraan ng linggong iyon, ang Illinois House ay pumasa sa 66-42. Ang aming mga Sponsor ng Senado ay sina Senador Don Harmon, Mattie Hunter, Patricia Van Pelt, at Adriane Johnson, at ang mga Sponsor ng Kamara ay sina Representative Kambium Buckner at Mary E. Flowers.

Konklusyon

Gaya ng sinabi ni Warren Burger (punong mahistrado ng Korte Suprema ng US mula 1969–1986), “Walang paraan upang epektibong limitahan o pigilin ang mga aksyon ng isang Constitutional Convention. Ang Convention ay maaaring gumawa ng sarili nitong mga patakaran at magtakda ng sarili nitong agenda. Maaaring subukan ng Kongreso na limitahan ang kumbensyon sa isang susog o isang isyu, ngunit walang paraan upang matiyak na susunod ang Convention."

Ang isang kombensiyon ng Artikulo V ay isa pa ring tunay at kapani-paniwalang banta sa ating demokrasya, na ginawang mas kumplikado ng pandemya at ang karagdagang lihim ng mga lehislatura dahil sa malalayong pagdinig at mga saradong sesyon. Sa maraming kampanyang nakikipagtulungan sa mga pinuno ng estado at mga lehislatura upang maipasa ang mga resolusyong ito sa tulong ng mga lihim na donor na malalim ang bulsa, malayong matapos ang laban ng mga aktor na ito.

Habang tinitingnan natin ang mga sesyon ng lehislatura noong 2022 at higit pa, kinakailangang maunawaan ng publiko at ng mga pinunong naglilingkod sa kanila ang napakalaking panganib na idudulot ng isang kombensiyon ng Artikulo V sa Konstitusyon at sa republika kung saan ito itinatag.