Naalarma ako sa kalagayan ng aming balita. Fake news, "tunay" na balita, halos lahat ng balita–ang mga gawa-gawang bagay na nagmumula nang walang katibayan at mula sa Diyos ay alam kung saan; ang infotainment na nagbabalatkayo bilang mga balita mula sa mga media outlet na dapat mas nakakaalam; at ang mga tweet at maling katotohanan na lumalabas araw-araw mula sa White House na nagtatangkang, na may malaking tagumpay, upang matukoy kung ano ang pag-uusapan ng iba sa atin sa partikular na araw na iyon.

Huwag kang magkamali: mayroon pa ring magandang balita na makukuha. At mayroon pa ring magagaling na pahayagan, pampublikong pagsasahimpapawid, at media ng komunidad na nakahukay ng mga balita tungkol sa kasalukuyang klima sa pulitika na hindi sana nakita ang liwanag ng araw. Hats off sa kanila! Ngunit napakaraming iba pang mga media enterprise ay mga coattail riders lamang, hindi interesado sa pagbuo ng kanilang sariling mga balita, at kapansin-pansing at sadyang bumaba ang laki mula sa dati. At, upang maging patas, kahit na ang mga gumagawa

ang ilan sa mga talagang mahusay na trabaho ay masyadong nakatuon sa isang kuwento at hindi sapat sa iba pang mga pag-unlad na kritikal na mahalaga sa pagpapanatiling may kaalaman sa isang self-governing na lipunan.

Maraming salarin. Alam nating lahat ang tungkol sa fake news at mga bot. Pagkatapos ay mayroong pekeng balita mula sa itaas. Si Donald Trump ay pinagkadalubhasaan ang "sining" ng pangingibabaw sa balita nang higit sa sinumang Pangulo na nauna sa kanya, kabilang ang mga mahuhusay na tagapagbalita gaya ng FDR, JFK, at Ronald Reagan. Ang kasalukuyang Pangulo ay higit sa lahat. Si Trump, higit sa sinuman, ang nagtatakda ng agenda para sa pang-araw-araw na siklo ng balita. Pillory Jeff Sessions isang araw at i-excriate ang mga manlalaro ng NFL sa susunod. Kung ang isang tweet bago ang madaling araw ay hindi agad nag-viral, mag-tweet ng isa pang nanunumbat na mga imigrante o isang dayuhang lider na sinusubukang takutin ni Trump sa partikular na araw na iyon. Idinisenyo ang lahat para makaabala at mag-distort, mag-crowd out ng iba, mas nakakapinsala (sa kanya) na mga kuwento—at, maging tapat tayo, ito ay gumagana nang maayos para sa kanya. Marahil ang "talento" na ito ay maglalaho habang humihirap ang sitwasyon at lumalalim ang kanal para sa Pangulo, ngunit sa ngayon ang paggamit niya ng internet ay nahihigitan ang bisa ng FDR sa radyo at ng JFK sa telebisyon.

Kaya't ang bawat tweet ay nagiging "breaking news" at ang mga panel ng TV ng mga wizard at matatalinong lalaki at babae ay agad na nagpupulong upang sabihin sa amin ad nauseum kung ano talaga ang ibig sabihin nito. Ang mga mamamahayag na dapat ay nag-iimbestiga sa mga totoong kwento na nakakaapekto sa mga totoong tao ay nakikita ang kanilang sarili na nagsasalita, nagsusulat, at nag-tweet tungkol sa parehong bagay—hanggang sa susunod na araw ay maglabas ng isa pang sobrang init na pahayag mula sa Commander-in-Chief. Kaya umiikot ang gulong, araw pagkatapos ng naghihirap na araw.

Maaaring iba ang mga bagay-bagay kung hindi tayo nawalan ng isang-katlo hanggang kalahati ng ating mga empleyado sa silid-basahan mula pa noong taong 2000. Kung ang mga walang trabahong mamamahayag ay lumalakad sa kanilang mga lumang beats na may pananagutan sa kapangyarihan sa halip na maglakad sa mga lansangan upang maghanap ng trabaho, marahil tayo ay hindi mahuhukay nang napakalalim sa kasalukuyang butas ng disinformation.

Ang pagsasama-sama ng industriya ng media ay kapansin-pansing nabawasan ang mundo kung saan ang tunay na pamamahayag ay dating umunlad. Pagkatapos ng lahat, ang mga multi-bilyong dolyar na pagsasama-sama ng media ay kailangang bayaran, at ang rekord ay malinaw na ang unang lugar na tinitingnan ng mga higante ng media na bawasan ang paggasta upang mabayaran nila ang kanilang mga utang at mabili ang kanilang stock ay…ang silid-basahan. Mga resulta: sarado o nagugutom na mga newsroom sa buong lupain, natanggal sa trabaho ng mga mamamahayag ng sampu-sampung libo, mahahalagang beats hindi na sakop, at mga komunidad na hindi nabigyan ng clue tungkol sa kung ano ang nangyayari sa konseho ng lungsod, opisina ng alkalde, ang lupon ng paaralan, maging ang kabisera ng estado. Sa halip, nakakakuha kami ng mga news feed na isinulat mula sa malayong corporate headquarters, at kadalasan ay may napagpasyang corporate slant—dahil ang malaking media ay, pagkatapos ng lahat, corporatized media, na nagmamartsa patungo sa hindi mapagpatawad na mga inaasahan ng Wall Street at Madison Avenue.

Ang mga mamamahayag na sapat na masuwerteng humawak pa rin ng trabaho ay napipilitang gawin ang kanilang trabaho sa isang kapansin-pansing pagbabago, at masasabi kong pagalit, lugar ng trabaho. Hindi lang si Sinclair ang iniisip ko; sa loob ng maraming taon, ang nabalisa na pagsasanib ng big media ay naging puwersang nagtutulak sa likod ng pakyawan na pag-aalis ng community media, lokal na pamamahayag, magkakaibang pagmamay-ari, at mga independiyenteng pananaw. Ang pagsasama-sama ng media ay pumapatay sa mga balitang kailangan ng demokrasya.

Ako ay isang inamin na junkie ng balita. Nanonood ako ng balita sa network ng gabi, nagsu-surf sa mga palabas sa cable (nagtutulak sa aking mahal na asawa sa pagkagambala), at nagbabasa ng maraming papel. Habit na yata ngayon kasi talagang pare-pareho lang. Isa o dalawang pangunahing kwento na hiniwa, hiniwa at inihain ng iba't ibang tao na nagsasabi ng parehong mga bagay gabi-gabi. Parang walang nangyari noong araw na iyon maliban sa pinakahuling kuwestiyonableng pahayag ng Pangulo. Karaniwan, ang isang minutong buod ng balita ng BBC sa internet ay may mas magkakaibang mga balitang mahalaga kaysa sa kalahating oras na mga broadcast sa network. Dati, noong mga kakaibang araw ng black and white na 15 minutong mga programa sa balita, na ang mga network ay may mga news bureaus sa lahat ng dako: London, Paris, Bonn, Rome, Tokyo, ang listahan ay natuloy. Naniniwala ako na sa maraming paraan mayroon tayong mas mahusay na pandaigdigang balita at impormasyon noon kaysa sa mayroon tayo ngayon. Kung wala ang isang pagkilos ng terorismo o natural na kalamidad, bihira nating marinig ang tungkol sa kung ano talaga ang nangyayari sa ibang bansa. Ang parehong napupunta para sa media bureaus sa mga kabisera ng ating mga estado. Sa ngayon, higit pang mga batas ang naipapasa sa antas ng estado kaysa sa ating naka-strait-jacket na Kongreso, gayunpaman maraming mga kawanihan ang isinara at, bilang resulta, wala tayong alam tungkol sa kung ano ang nangyayari doon. At, maniwala ka sa akin, ang mga espesyal na interes ay nagkakaroon ng engrandeng oras sa mga kabisera na iyon na sumisira sa mga kapangyarihan ng mga estado na nagpoprotekta sa mga interes ng mamamayan at mamimili.

Ang gabay na layunin sa likod ng pagtatatag ng Federal Communications Commission ay upang magbigay ng pampublikong interes sa pangangasiwa sa media ng araw upang ang mga Amerikano ay magkaroon ng access sa mga balita, impormasyon, at magkakaibang pananaw. Sa loob ng maraming taon, alam ng mga istasyon ng radyo at TV, na ang kanilang mga lisensya ay madalas na i-renew para sa pag-renew, na inaasahan nilang gumawa ng kalahating paraan ng mapagkakatiwalaang pagsisikap upang maihatid ang interes ng publiko. Noon iyon. Ngayon ay na-renew na nila ang kanilang mga lisensya nang madalang na magtanong (hindi ito tinatawag na pag-renew ng post-card para sa wala). Matagal nang tuntunin sa bilang ng mga istasyon na maaaring pagmamay-ari ng isang korporasyon; mga alituntunin upang matiyak ang lokalismo, kompetisyon, at pagkakaiba-iba; ang buong ideya ng media na naglilingkod sa kabutihang panlahat—lahat ay nawala dahil sa malaking impluwensya ng pera at kakaibang paglo-lobby ng korporasyon, isang sumusunod na FCC, at isang Kongreso na nakikinig sa mga kapangyarihang iyon. Ang resulta ay isang industriya ng media na gumagamit ng mga modelo ng negosyo na nagpapalaki ng tubo sa gastos ng pag-cover ng balita, pagpapalabas ng magkakaibang at independiyenteng programming, at kung hindi man ay nagsisilbi sa interes ng publiko.

Ang estado ng ating media ay nakakaapekto sa bawat isyung kinakaharap ng bansa. Kung ang kapangyarihan ay hindi mananagot, kung ang katiwalian ay pinahihintulutang magtago nang hindi maaabot ng pamamahayag, kung ang mga mahahalagang beats ay binabalewala, sabihin sa akin kung paano natin maibabalik ang ating bansa sa landas.

Oras na para harapin ang head-on na ito. Kailangang itanim ng FCC ang mga pangunahing obligasyon sa interes ng publiko sa tradisyunal na media, sa halip na ang kasalukuyang pagmamadali ng pell-mell upang alisin ang mga kinakailangang pananggalang na ito.

Apurahang kailangan nating makisali sa isang pambansang pag-uusap tungkol sa kinabukasan ng internet at pamamahayag. Bakit walang mga modelo o mga insentibo upang hikayatin ang independiyenteng pamamahayag online, at paano naman ang ilang pay-back mula sa mga higanteng social media na kumikita ng bilyun-bilyon sa mga balita na nabubuo ng iba? At hindi ba ang isang bukas na internet, na may tunay na net neutralidad, ay mahalaga para sa isang makulay na demokratikong dialogue?

Paano ang higit pang suporta para sa pampublikong pagsasahimpapawid? (Ginagawa ito ng ibang mga demokrasya; hindi ito rocket science.)

Bakit hindi ihinto ang green-lighting sa bawat media merger, parehong tradisyonal at online, na maaaring pangarapin ng Big Media at Wall Street?

At para sa sinumang mamamahayag na nagbabasa nito, paano ang pag-aayos ng inyong mga sarili upang labanan ang mga puwersang sumisira sa inyong craft? Mapanganib?—malamang. Kailangan?—para sigurado.

Sa paglipas ng panahon, ang isang lipunang pinagkaitan ng totoong balita at impormasyon ay magsisimulang gumawa ng mga desisyon na labag sa mas mabuting interes nito. Marami (kasama ako) ang magtatalo na nangyari na ito. Hinihikayat ng dumbed-down na corporate media (marahil ay ginagarantiyahan) ang isang piping civic dialogue. Hindi namin kayang bayaran iyon. Ang walang alam na mga botante ang tunay na kaaway ng demokrasya.