Si Justice Ketanji Brown Jackson ay naging malakas sa pagsuporta sa mga karapatan sa pagboto sa kanyang unang araw na pagdinig sa mga oral argument ng Korte Suprema.

Nagbigay siya ng isang aralin sa kasaysayan sa Solicitor General ng Alabama, na nagpapaliwanag kung bakit hindi lamang pinapayagan ng ika-13, ika-14, at ika-15 na pagbabago ang mga uri ng mga remedyo na tinukoy sa Voting Rights Act, ngunit ang mga remedyo na ito ay eksaktong naaayon sa mga inaasahan ng mga pagbabago. mga drafter.

Ipinaalala sa ating lahat ni Justice Jackson na ang 14th Amendment ay "binuo upang magbigay ng pundasyon ng konstitusyon para sa isang piraso ng batas na idinisenyo upang gawing katumbas ng mga puting mamamayan ang mga taong may mas kaunting pagkakataon, at mas kaunting mga karapatan."

Ang argumento ng Alabama na ang “plain text” ng 14th Amendment ay nangangailangan na ang mga mapa ng pagbabago ng distrito ay iguguhit nang walang pagsasaalang-alang ng lahi ay huwad – walang neutral na plano, lalo na sa mga estado kung saan ang lahi ay gumaganap ng isang kritikal na papel hindi lamang sa paghubog ng mga komunidad, ngunit pagtukoy ng mga politikal na resulta. .

Ang mga pagbabago sa panahon ng Reconstruction ay hindi tungkol sa pagwawalang-bahala sa lahi - ito ay tungkol sa pagbibigay ng mas maraming pagkakataon at higit pang mga karapatan para sa mga disenfranchised na komunidad ng kulay.

Ang aralin sa kasaysayan ni Justice Jackson na inihatid sa bench ay kinakailangan upang maituwid ang rekord. Inilatag nito ang katotohanan na ang argumento ni Alabama ay hindi gumagana. Hindi ito batay sa karanasan ng mga komunidad sa Alabama, at hindi rin ito batay sa kasaysayan.

Ito ay eksakto kung ano ang sinasabi namin sa mga korte sa loob ng maraming taon, at ito ay isang malaking panalo na magkaroon ng isa pang mariin at malinaw na tagapagtaguyod sa mga korte.

Bakit ito napakahalaga? Gaya ng isinulat namin dati, ang Common Cause ay nakikipaglaban sa hindi makatarungang mga mapa ng halalan sa North Carolina sa loob ng maraming taon.

Sa harap ng Korte Suprema lamang, nilabanan natin ang partisan gerrymandering sa Common Cause v. Rucho, at nilalabanan natin ngayon ang tinatawag na “independent state legislature theory” sa Moore laban kay Harper – isa pang argumento na walang makasaysayang batayan na magpapabago sa ating halalan.

Sana ay makiisa kayo sa aming laban para sa pagiging patas at magbigay ng kontribusyon sa aming legal na pagsisikap na ipagtanggol ang checks and balances kung saan binuo ang aming demokrasya.