Dapat matugunan ng ating pinakamataas na hukuman ang pinakamataas na pamantayan sa etika. Parehong ang publiko at mga litigante ay kailangang masuri ang anumang mga potensyal na salungatan para sa kanilang sarili. Kailangan ang pagsisiwalat upang makatulong na palakasin ang tiwala sa isang bukas, tapat, at may pananagutan na pamahalaan.

Ang Problema

Balita na si Justice Clarence Thomas ay tumanggap ng daan-daang libong dolyar sa marangyang paglalakbay mula sa isang napakayamang tagasuporta ng konserbatibong pagsisikap na baguhin ang batas at hubugin ang hudikatura ay nagbigay-pansin sa agarang pangangailangan para sa reporma sa etika ng Korte Suprema. 

Ang mga mahistrado ng Korte Suprema ay napapailalim sa ilang mga batas sa pagsisiwalat – kabilang ang Ethics in Government Act of 1978 – ngunit walang malinaw at may-bisang code of conduct na namamahala sa etika nito tulad ng para sa lahat ng mga hukom sa mababang hukuman. (Hustisya Thomas balitang naisip na ang marangyang paglalakbay ay hindi kasama sa pagbubunyag sa ilalim ng isang "personal na mabuting pakikitungo" na exemption sa Ethics in Government Act.)

Sa panahon na ang tiwala sa Korte ay nasa nakababahala na lows, maaaring piliin ng Korte Suprema na magpatibay ng isang malinaw at maipapatupad na code of conduct. Ngunit hanggang ngayon ay nabigo itong gawin ito. Punong Mahistrado Roberts – na tinanggihan ang imbitasyon ni Senador Durbin na tumestigo sa paparating na pagdinig ng Komite ng Hudikatura – ay sumangguni sa isang “pahayag sa mga prinsipyo at kasanayan sa etika” kung saan sinasabi niya na nag-subscribe ang Korte. Ang "pahayag" ay hindi isang kapalit para sa isang malinaw at maipapatupad na code ng pag-uugali. 

Ano ang Susunod

Malapit nang sumuko si Senate Judiciary Committee Chairman Dick Durbin (D-IL) a pandinig sa etika ng Korte Suprema. Magbibigay ito ng pagkakataon para sa mga senador at publiko na matuto pa tungkol sa isyu at makarinig sa mga eksperto. 

Ang magandang balita ay kasalukuyang may tatlong matibay na panukala sa etika ng Korte Suprema na nakabinbin sa Kongreso. Nasa ibaba ang maikling buod ng bawat panukala, batay sa text ng panukalang batas at impormasyong ibinigay ng mga mambabatas na nag-alok sa kanila.

Ang Supreme Court Ethics, Recusal, and Transparency (SCERT) Act (S. 359/HR 926)

Ito ang pinakakomprehensibong panukalang batas ng 118th Congress, na ipinakilala sa Senado nina Senators Sheldon Whitehouse (D-RI) at Richard Blumenthal (D-CT) at sa Kamara ni Representatives Hank Johnson (D-GA), Jerry Nadler (D). -NY), Mike Quigley (D-IL), at David Cicilline (D-RI). 

Ang SCERT Act ay mangangailangan ng:

• Ang Korte Suprema upang lumikha at mag-publish ng isang code ng pag-uugali at iba pang mga patakaran na nauugnay sa etika, pagsisiwalat sa pananalapi, at maling pag-uugali ng hudisyal. Mapapatupad din ito - ang publiko ay maaaring magsumite ng mga reklamo sa etika at ang isang random na napiling panel ng mga pederal na hukom ng mababang hukuman ay mag-iimbestiga at gagawa ng mga rekomendasyon para sa aksyon.
• Ang Korte Suprema na magpatibay ng mga panuntunan na hindi bababa sa kasing higpit ng mga panuntunan sa pagsisiwalat ng Kongreso para sa mga regalo, paglalakbay, at kita sa labas.
• Pagbubunyag ng pagpopondo para sa friend-of-the-court (tinatawag na "amicus curiae") briefs - ang mga ito ay isinumite sa Korte ng mga tao o grupo na hindi partido sa isang kaso ngunit may pananaw na ibahagi - na kung saan ang Korte Suprema ginagamit upang madagdagan ang pag-unawa nito sa isang legal na isyu kapag ito ay nagpapasya ng isang kaso.
• Ang mga partido at ang mga nagsusumite ng friend-of-the-court briefs upang ibunyag ang pera na kanilang ginastos upang hikayatin ang kumpirmasyon ng hustisya sa hukuman.

Sa wakas, pinalalakas ng SCERT Act ang mga kinakailangan sa pagtanggi na nalalapat sa mga hukom - kabilang ang pag-aatas ng pagtanggi kapag ang isang partido ay nag-lobby o gumastos ng pera upang mangampanya para sa kumpirmasyon ng isang hukom. 

Ang Batas sa Etika ng Korte Suprema (S. 325/HR 927)

Ang panukalang batas na ito - na mas makitid kaysa sa SCERT Act - ay ipinakilala sa Senado ni Senator Chris Murphy (D-CT) at sa Kamara ni Representative Hank Johnson (D-GA).

 Mangangailangan ito ng:

• Ang Judicial Conference ng United States na mag-isyu ng code of conduct na ilalapat sa Supreme Court. 
• Ang Korte Suprema ay magtalaga ng isang Ethics Investigation Counsel upang magtatag ng isang proseso para sa mga pampublikong reklamo kasama ng isang taunang ulat sa mga paratang at pagsisiyasat.
• Mga mahistrado na nagre-recuse sa kanilang sarili na ibunyag sa publiko ang kanilang katwiran para sa pagtanggi. Kung ang isang partido sa isang kaso sa Korte ay gagawa ng mosyon - sa madaling salita, pormal na humiling - isang hustisya na i-recuse, at ang hustisya ay tumanggi, ang hustisya ay kinakailangan na ibunyag ang dahilan kung bakit sila tumanggi na ibunyag. 

Ang Batas sa Kodigo ng Pag-uugali ng Korte Suprema (S. 1290)

Ang panukalang batas na ito, na katulad ng saklaw ng Supreme Court Ethics Act, ay ipinakilala sa Senado nina Senators Angus King (I-ME) at Lisa Murkowski (R-AK). 

Mangangailangan ito sa Korte Suprema na magpatibay at magsapubliko ng isang code of conduct. Tulad ng SCERT Act at ang Supreme Court Ethics Act, ito ay maipapatupad din sa pamamagitan ng pag-aatas sa Korte na magtalaga ng isang tao na magpoproseso ng mga reklamong nag-aakusa ng mga paglabag sa kodigo (o pederal na batas, o iba pang pag-uugali na "nakakapinsala sa pangangasiwa ng hustisya") . Ang taong nagpoproseso ng mga reklamong ito ay maglalathala ng isang taunang ulat, na magagamit sa publiko, na naglalarawan ng mga reklamo at mga aksyon na ginawa upang malunasan ang pinaghihinalaang pag-uugali. Binibigyan din nito ang Korte ng awtoridad na magsimula ng sarili nitong mga pagsisiyasat ayon sa mga pangyayari. 

Konklusyon

Lahat ng mga panukalang ito ay matibay at karapat-dapat sa malapit na pagsusuri at suporta, at bibigyan natin ng buong pansin ang mga pagdinig habang itinutulak natin ang pinakamalakas na repormang makukuha natin. Bahala na ang committee of jurisdiction – sa kasong ito, ang Judiciary Committees ng Senado at Kamara – na suriin kung ano ang kanilang natutunan sa mga pagdinig, suriin ang mga panukalang batas na ito, pinuhin ang mga ito, at magrekomenda ng batas para sa natitirang bahagi ng Kongreso upang isaalang-alang. .