Ngayon, pinagbigyan ng Korte Suprema ang petisyon ng FCC na repasuhin ang desisyon ng Third Circuit na bakantehin at i-remand ang mga aksyon ng ahensya, na nagpabalik ng ilang panuntunan sa pagmamay-ari ng media. Ang mga patakaran ay nagbabawal sa isang entity na magkaroon ng napakaraming pahayagan, radyo, at mga istasyon ng telebisyon sa loob ng isang lokal na merkado.

Pahayag ni Michael Copps, Dating FCC Commissioner at Common Cause Special Adviser

Tinanggihan ng Third Circuit ang panuntunan sa pagmamay-ari ng media ng FCC nang paulit-ulit dahil sa bawat pagkakataon na binabalewala ng FCC ang pagpipilit ng Third Circuit na magbigay ng ebidensya na sumusuporta sa mga pagbabagong iyon. Ang FCC ay may naaayon sa batas na mandato upang suriin ang epekto ng pagbabago ng mga panuntunan sa pagmamay-ari ng media sa pagkakaiba-iba ng pagmamay-ari. Ngunit tulad ng natuklasan ng Third Circuit kamakailan, gumamit ang FCC ng maling data at nakakalungkot na walang kabuluhang pagsusuri na nabigong isaalang-alang kung paano makakaapekto ang pagbabago sa mga panuntunan nito sa pagkakaiba-iba ng pagmamay-ari. Alam namin na ang bilang ng mga istasyon ng pagsasahimpapawid na pagmamay-ari ng kababaihan at mga taong may kulay ay napakababa habang patuloy na nagsasama-sama ang mga media conglomerates. Ang ating demokrasya ay nagdurusa kapag iilang entity lang ang nagmamay-ari ng karamihan sa ating media, at ang mga panuntunan sa pagmamay-ari ng media ng FCC ay nilayon na pigilan iyon na mangyari.

Inaasahan namin ang pagpapakita sa Korte Suprema kung bakit ang desisyon ng Third Circuit ay naaayon sa legal na pamarisan na nangangailangan ng FCC na magbigay ng makatwirang paliwanag para sa mga desisyon nito. Dapat na sapat na suriin ng FCC ang epekto ng mga pagbabago sa panuntunan nito sa pagkakaiba-iba ng pagmamay-ari. Hindi pa ba karapat-dapat ang mga korte sa ebidensya bago sila magbigay ng mga hatol?