SA: Mga reporter, editor at editoryal na manunulat

MULA kay: Pam Wilmot, direktor ng reporma sa Electoral College, Common Cause

PAKSANG-ARALIN: Paglalaan ng mga boto sa elektoral

Ang mga planong nakikipagkumpitensya na 'Ayusin' ang Electoral College ay nagpapakita ng National Popular Vote bilang tanging tunay na reporma

Plano ng isang lider ng Senado ng Pennsylvania na magpakilala ng batas ngayong buwan upang baguhin ang paraan ng paglalaan ng 20 boto sa elektoral ng estado sa 2016 presidential campaign at higit pa. Ipinahiwatig ni Senate Majority Leader Dominic Pileggi na ang kanyang panukala, na katulad ng mga planong tinatalakay sa Florida, Michigan, Ohio, Virginia at Wisconsin, ay hahatiin ang mga botante batay sa mga resulta ng pambuong estadong boto upang ang kandidato ay makatanggap ng mayorya ng popular na boto o ang pluralidad ay makakatanggap ng maihahambing na bahagi ng mga botante. Ito ay magiging isang malaking pag-alis mula sa winner-take-all na sistema para sa paggawad ng mga botante na nasa lugar na ngayon sa Pennsylvania at 47 iba pang mga estado.

Ang proporsyonal na dibisyon ng mga botante at ang kasalukuyang winner-take-all na sistema ay nagbabahagi ng dalawang pangunahing mga depekto: Parehong pahihintulutan ang matalo sa pambansang popular na bilang ng boto na "manalo" sa halalan at manungkulan bilang Pangulo; kapwa rin magtutulak sa mga kandidato na panatilihing nakatutok ang karamihan sa kanilang atensyon sa iilang estado, na tinatanggihan ang mga botante sa ibang lugar ng pagkakataon na epektibong lumahok sa halalan.

Hindi katanggap-tanggap yun.

Sinasaliksik ng memo na ito ang panukalang proporsyonal na alokasyon at dalawang alternatibong iniaalok sa mga debate tungkol sa kinabukasan ng Electoral College sa buong bansa. Ipinapakita nito na isang opsyon lamang, ang plano ng Pambansang Popular na Boto, ang maghahatid ng tunay na reporma. Tanging ang opsyon na ito ang magagarantiya na ang kandidatong pinili ng mga tao sa Nobyembre ay ang Pangulo na uupo sa Enero at ang lahat ng mga Amerikano ay may boses sa halalan.

Proporsyonal na paglalaan ng mga botante: Ang sistemang ito ay hahatiin ang mga boto ng elektoral sa bawat estado batay sa porsyento ng bawat kandidato ng boto ng popular. Ito ay tila mas patas kaysa sa kasalukuyang sistema, ngunit ang mga pagpapakita ay mapanlinlang. Sa katunayan, ang proporsyonal na alokasyon ay makakasira at marahil ay mababaligtad pa ang paghatol na ibibigay ng mga botante sa Araw ng Halalan. Tulad ng kasalukuyang sistema, ihahalal sana nito si George W. Bush noong 2000, kahit na natapos niya ang humigit-kumulang 500,000 boto sa likod ni Al Gore sa pambansang popular na vote tally.

Ang problema ay part math, part physics. Gamit ang Pennsylvania at ang 20 elektor nito bilang isang halimbawa, ang bawat kandidato sa ilalim ng proporsyonal na plano ay magiging karapat-dapat sa 1 elektoral na boto para sa humigit-kumulang sa bawat 5 porsiyento ng popular na boto na natanggap. Gayunpaman, hindi maaaring hatiin ang mga indibidwal na boto sa elektoral, kaya't ang isang kandidatong nanalo ng 51-49 na kalamangan sa popular na boto ay mapipilitan sa 10-10 Electoral College tie.

Sa mas maliliit na estado, ang mga bagay ay nagiging mas baliw. Sa New Hampshire, na may apat na elektor lamang, kahit na ang 60-40 na hati sa popular na boto ay magbubunga ng 2-2 electoral tie, isang malaking tulong para sa tanyag na natalo sa boto. Tatlumpu't apat sa 50 estado ay mayroong 10 elektor o mas kaunti. Upang makakuha ng kahit na 1 boto sa elektoral tally sa alinman sa mga ito, ang isang kandidato ay kailangang makapuntos ng sikat na boto sa Araw ng Halalan. Ang katotohanang iyon ay magtutulak sa mga kandidato na ituon ang kanilang atensyon sa iilan lamang, mataong estado - isipin ang California, Texas, New York at Florida - kung saan maaari silang makakuha ng mga karagdagang botante na may medyo maliit na pagtaas sa karaniwang popular na boto ng kanilang partido. Dahil ang California ay may 55 elektor halimbawa, ang bawat isa ay katumbas lamang ng 1.8 porsiyento ng popular na boto.

Ang iba pang malaking problema sa proporsyonal na alokasyon ay partisan. Ang kasalukuyang mga tagasuporta ng plano - lahat ng mga Republikano - ay itinutulak lamang ito sa ilang, mga piling estado, kung saan ang mga kandidato ng kanilang partido ay hindi matagumpay sa kamakailang mga halalan sa pagkapangulo. Gusto nilang panatilihin ang winner-take-all system sa ibang mga estado, na lumilikha ng Electoral College hodge-podge na magpapalipat sa mga halalan sa kanilang pabor. Dapat pansinin, ang mga demokratiko ay nakipag-flirt sa mga katulad na elektoral vote-rigging scheme noong nakaraan.

Sa muling pagtingin sa Pennsylvania, kung saan nalampasan ni Pangulong Obama si Mitt Romney ng 5 porsyentong puntos at higit sa 300,000 boto sa Araw ng Halalan, ang proporsyonal na plano ay magbibigay kay Romney ng 9 sa 20 na elektor ng estado. Ngunit sa North Carolina, na nagpapanatili ng winner-take-all system, aalis si Pangulong Obama na wala sa 15 elektor ng estado sa kabila ng katotohanan na siya ay dumating sa loob ng 100,000 boto - mas mababa sa 2 porsiyento - ng pag-angkin ng mayorya sa Araw ng Halalan. .

Paglalaan ng Congressional District: Ang sistemang ito ay magbibigay sa bawat kandidato ng 1 elektor para sa bawat congressional district kung saan siya ay nanalo ng pinakasikat na mga boto. Dalawang at-large na botante ang igagawad sa buong estadong nagwagi. Ang sistemang ito ay ginagamit sa dalawang estado, Maine at Nebraska, at nitong huli ay napag-isipan o isinasaalang-alang sa ilang iba pa (Virginia, Ohio, Wisconsin, Florida, at Michigan) kung saan nakita ng mga Republican na kumokontrol sa statehouse ang kanilang mga kandidato sa pagkapangulo na paulit-ulit na natalo. boto sa buong estado.

Ang kanilang mga kalamangan sa statehouse ay nagbigay-daan sa mga Republican sa mga estadong iyon na muling hubugin ang mga distrito ng Kongreso noong 2011 at '12 upang makinabang ang mga kandidato ng GOP. Ang Virginia Republicans, halimbawa, ay kumokontrol na ngayon sa 8 sa 11 distrito ng estado, ang bawat isa ay dinala noong nakaraang taglagas ni Mitt Romney kahit na tumakbo siya ng 140,000 boto sa likod ni Pangulong Obama sa buong estado. Ang paglalaan ng 13 electors ng Virginia ayon sa distrito ay magbibigay kay Romney ng 8 boto sa 5 lamang para kay Obama, na epektibong ninakaw ang estado. Sa Pennsylvania, kung saan dinala ni Romney ang 13 sa 18 distrito habang natatalo sa buong estado ng 310,000 boto, ang paglalaan ng distrito ay magbibigay sana sa kanya ng 13 sa 20 elektor ng estado. Kung ito ay nasa lugar sa buong bansa, ang paglalaan ng distrito ay gagawing Presidente si Romney, na may 276 na mga botante, kahit na nalampasan siya ni Obama sa Araw ng Halalan ng higit sa 5 milyong boto. Hindi mahirap isipin ang galit na idudulot ng ganitong uri ng rigged na resulta sa buong bansa, at makatwiran.

Ang mga malinaw na partisan na pagsasaalang-alang sa likod ng mga panukala sa paglalaan ng distrito sa mga estadong ito ay nagtulak sa ilan sa mga kasangkot na gobernador na umatras. Si Sen. Pileggi ay naghain ng plano ng distrito sa Pennsylvania noong nakaraang taon ngunit tila inabandona ito bilang masyadong malinaw na partisan.

Ang Pambansang Popular Vote Compact. Ang walong estado at ang Distrito ng Columbia, na may kabuuang 132 boto sa elektoral, ay nagpatibay ng National Popular Vote Compact. Sa ilalim ng mga tuntunin nito, sumasang-ayon ang mga kalahok na estado na kapag pumirma na ang mga estado na may kabuuang 270 elektor – isang mayorya, lahat ay magbibigay ng kanilang mga boto sa elektoral para sa kandidatong tumatanggap ng mayorya ng pambansang boto, na ginagarantiyahan ang kanyang halalan.

Sa ilalim ng pambansang plano ng tanyag na boto, ang mga boto na inihagis sa maliliit na estado at malalaking estado, "pula" na estado at "asul" na estado, ay magkakaroon ng pantay na halaga. Ang kasalukuyang insentibo para sa mga kandidato na tumuon sa ilang "swing" na estado lamang tulad ng Florida, Ohio at Virginia ay mawawala, na gagawing tunay na pambansa ang mga kampanyang pampanguluhan.

Ang Saligang Batas ng US ay nagbibigay sa mga pamahalaan ng estado ng awtoridad na magpasya kung paano ilalaan ang kanilang mga botante[1]at pinahihintulutan silang pumasok sa mga kasunduan sa ibang mga estado.[2]May mga legal na tanong kung ang pagpapatupad ng National Popular Vote Compact ay mangangailangan din ng pag-apruba ng Kongreso ; isang detalyadong pag-aaral noong nakaraang taon ng propesor ng batas ng George Mason University na si Michael Brody ang nagpasiya na ang mga estado ay maaaring kumilos sa kanilang sarili.[3]

Ang pinakamahalaga, ang kasunduan ay ang tanging plano na nagsisiguro na ang kandidatong pinili ng "tayo ang mga tao" ay manunumpa bilang Pangulo. Kamakailan lamang noong 2000, ang kandidatong pumangalawa sa Araw ng Halalan - si George W. Bush - gayunpaman ay nakakuha ng mayorya ng boto sa elektoral at ang pagkapangulo. Makalipas ang apat na taon, ang paglipat ng 59,393 na boto lamang sa Ohio ay naghatid sa mga botante ng estado at sa White House kay John Kerry, na may 271 na boto sa elektoral, kahit na nalampasan siya ni Bush sa buong bansa ng higit sa 3 milyon.

Ang National Popular Vote Compact ay inendorso ng higit sa 2,100 mambabatas ng estado sa parehong malalaking partido. Daan-daang mga botohan na kinuha sa nakalipas na 70 taon sa buong Amerika ay nagpapahiwatig na humigit-kumulang 70 porsiyento ng mga Amerikano ang naniniwala na ang ating mga halalan sa pagkapangulo ay dapat na mapagpasyahan ng resulta ng pambansang boto ng popular.

[1]Artikulo 2, Seksyon 1

[2]Artikulo 1, Seksyon 10

[3]http://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=2031752