U.S. Constitution Threatened as Article V Convention Movement Nears Success

Ulat

Ang Saligang Batas ng US Nanganganib habang ang Article V Convention Movement ay Malapit na sa Tagumpay

Na-publish: Mar 21, 2018

Isang Karaniwang Dahilan sa Background Memo

Mga Kaugnay na Isyu

Ang background memo na ito ay orihinal na na-publish noong Marso 2017 at na-update noong 2023.

Ang isang mahusay na pinondohan, lubos na coordinated na pambansang pagsisikap ay isinasagawa upang tumawag ng isang constitutional convention, sa ilalim ng Artikulo V ng Konstitusyon ng US, sa unang pagkakataon sa kasaysayan. Ang resulta ng naturang convention ay maaaring isang kumpletong pag-overhaul ng Konstitusyon at ang mga tagasuporta ng convention ay mapanganib na malapit nang magtagumpay. Sa pagkakaroon ng mas maraming momentum ng mga grupo ng espesyal na interes, anim na estado na lang ang kulang sa mga konserbatibong tagapagtaguyod upang maabot ang layunin ng 34-estado na kinakailangan ayon sa konstitusyon.

Ang mga hindi alam na nakapalibot sa isang constitutional convention ay nagdudulot ng hindi katanggap-tanggap na panganib, lalo na sa kasalukuyang polarized na klima sa pulitika. Dahil sa kung gaano kalapit ang pagtawag sa isang bagong convention, oras na para bigyang pansin ang panganib na iyon at magpatunog ng alarma para sa pangangalaga ng ating Konstitusyon.

Napakakaunting mga Amerikano ang nakakaalam na ang isang constitutional convention ay maaaring tawagin, lalo pa na walang mga pagsusuri sa saklaw nito at higit pa na ang proseso ng pagtawag sa isa ay mahusay na isinasagawa at ini-underwritten ng ilan sa pinakamayamang indibidwal sa bansa.

Ang mga panawagan para sa isang kombensiyon ay nagmumula sa kanan at kaliwa, na may mas maraming pera, mas malakas na istraktura ng kampanya, at pambansang koordinasyon sa kanan. Ang ilang mga pangunahing konserbatibong organisasyon at mga donor, kabilang ang pamilyang Mercer at mga grupong pinondohan ng Koch tulad ng American Legislative Exchange Council (ALEC), ay nag-renew at nagpatindi ng mga pagsisikap na itulak ang isyung ito sa pansin pagkatapos ng mga taon ng kawalan ng aktibidad.

Ang memo na ito na nagbabalangkas sa iba't ibang kampanyang humihiling ng isang kombensiyon ng Artikulo V at kung bakit ito ay isang mapanganib na ideya lamang. Ang mga panawagang ito para sa isang constitutional convention ay kumakatawan sa pinakaseryosong banta sa ating demokrasya na lumilipad halos sa ilalim ng radar.

Sabihin sa mga Mambabatas: Walang Article V Convention

Kumilos Ngayon

Artikulo V ng Konstitusyon ng US

Ang Saligang Batas ng US ay nag-aalok ng dalawang paraan upang magdagdag ng mga susog sa namamahala na dokumento ng ating bansa sa Artikulo V. Ang proseso na palaging ginagamit para sa lahat ng 27 na susog na idinagdag sa Konstitusyon mula noong 1789 ay para sa isang susog na maipasa na may dalawang-ikatlong boto sa bawat kamara ng Kongreso at pagkatapos ay ratipikahan ng tatlong-kapat ng mga estado.

Ang isa pa, hindi pa nasusubok na paraan na inilatag sa Artikulo V ay para sa dalawang-katlo ng mga lehislatura ng estado na tumawag para sa isang constitutional convention, na kilala rin bilang isang "Article V convention," upang magdagdag ng mga susog sa Konstitusyon kapag sila ay naratipikahan ng tatlong-ikaapat na bahagi ng ang mga estado. Sa buong 230-taong kasaysayan ng Konstitusyon ng US, ang isang kombensiyon ng Artikulo V ay hindi pa natawag ng Kongreso.

Ang Saligang Batas ay hindi nag-aalok ng mga alituntunin o tuntunin sa kung paano gagana ang isang kombensiyon o kung ang isang kombensiyon ay maaaring limitado sa pagsasaalang-alang ng isang susog o paksa. Dahil ang Konstitusyon ay walang patnubay sa kung paano dapat bilangin ang mga aplikasyon para sa isang kumbensiyon, ang mga iskolar ay nag-alok ng iba't ibang legal na opinyon sa pagbibilang ng mga aplikasyon sa kombensiyon, ngunit sa pangkalahatan ay sumasang-ayon na ang lahat ng mga aplikasyon mula sa dalawang-katlo ng mga lehislatura ng estado (34 na estado) ay dapat maging sa parehong isyu para sa isang convention na ipatawag.

Ang teksto ng Artikulo V ng Konstitusyon ng US:

Ang Kongreso, sa tuwing ang dalawang katlo ng dalawang kapulungan ay ipagpalagay na kinakailangan, ay dapat magmungkahi ng mga susog sa Konstitusyong ito, o, sa aplikasyon ng mga lehislatura ng dalawang katlo ng ilang mga estado, ay tatawag ng isang kombensiyon para sa pagpapanukala ng mga pagbabago, na, sa alinmang kaso , ay dapat maging wasto sa lahat ng layunin at layunin, bilang bahagi ng Konstitusyong ito, kapag pinagtibay ng mga lehislatura ng tatlong ikaapat ng ilang mga estado, o ng mga kombensiyon sa tatlong ikaapat nito, dahil ang isa o ang iba pang paraan ng pagpapatibay ay maaaring imungkahi ng ang Kongreso; sa kondisyon na walang pagbabago na maaaring gawin bago ang taon isang libo walong daan at walo ang dapat sa anumang paraan na makakaapekto sa una at ikaapat na sugnay sa ikasiyam na seksyon ng unang artikulo; at walang estado, nang walang pahintulot nito, ang aalisan ng pantay na pagboto nito sa Senado.

Kasalukuyang Article V Convention Campaigns

Ang Balanse na Pagsususog sa Badyet

Bagama't may ilang patuloy na kampanyang pro-convention, ang pagsisikap na magdagdag ng federal balanced budget amendment (BBA) sa Saligang Batas ay higit na umunlad. Sa buong 1970s at 1980s, dose-dosenang mga lehislatura ng estado ang nagpasa ng mga resolusyon o "nanawagan" para sa isang kombensiyon ng Artikulo V na magmungkahi ng balanseng pagbabago sa badyet. Sinasabi ng ilang tagapagtaguyod ng BBA na noong 1989, 32 na estado ang tumawag para sa isang kombensiyon para sa isang balanseng pagbabago sa badyet. Ang mga alalahanin tungkol sa isang potensyal na runaway convention, kasama ang isang intensified drive na itulak ang isang BBA sa pamamagitan ng Kongreso, ay humantong sa isang dosenang estado upang bawiin ang kanilang mga tawag sa kombensiyon sa pagitan ng 1989 at 2010. Gayunpaman, ang mga konserbatibong grupo ng interes ay muling binuhay ang plano ng kombensiyon, na humihikayat ng higit sa isang dosenang estado mga lehislatura upang ipasa ang Article V convention calls mula noong 2011.

Sa tulong at pag-endorso ng American Legislative Exchange Council (ALEC), isang corporate lobbying group na nagbabalatkayo bilang isang charity, ang Article V BBA campaign ay naging steam sa nakalipas na dekada. Karamihan sa mga tagapagtaguyod ng kombensiyon ay sumasang-ayon na ngayon na ang 28 na estado ay may "live" na mga tawag para sa isang BBA convention (ibig sabihin, kung saan ang estado ay hindi nagpasa ng pagbawi upang mapawalang-bisa ang isang naunang tawag); ibig sabihin, anim na estado lang sila na nahihiya sa 34 na aplikasyon ng konstitusyon.

Pangunahing tina-target ng kampanyang Article V BBA ang tatlong lehislatura ng estado na kontrolado ng GOP na walang application na Article V BBA sa mga aklat: Kentucky, Idaho, at Montana. Ang mga iyon ay patuloy na pangunahing target sa bawat sesyon ng pambatasan. Noong Marso 2019, ang dating Gobernador ng Wisconsin na si Scott Walker ay naging National Honorary Chair ng Center for State-led National Debt Solutions, isa sa mga pangunahing grupo na nagsusulong para sa mga aplikasyon ng BBA convention sa mga estado. Walker, ALEC, at iba pang mga tagapagtaguyod ng BBA ay mayroon nagpahayag din ng plano upang pilitin ang isang kombensiyon sa pamamagitan ng pagdaragdag ng mga aplikasyon mula sa mga estado ay mayroong mga aplikasyon ng BBA kasama ng anim na estado na may mga aplikasyon sa plenaryo na kombensiyon.

Dahil sa banta ng isang Article V convention, binawi ng ilang lehislatura ng estado ang kanilang mga aplikasyon sa Article V BBA convention, kabilang ang Delaware (2016), New Mexico (2017), Maryland (2017), Nevada (2017), at Colorado (2021). Kung hindi pinawalang-bisa ng limang estadong iyon ang kanilang mga aplikasyon, ang mga tagapagtaguyod ng kombensiyon ng BBA ay nasa 33 estado, isa lamang ang layo mula sa pag-abot sa layunin ng 34 na estado.

Ang Convention of States Effort

Isa pang konserbatibong pagsisikap na tumawag ng isang bagong constitutional convention, na kilala bilang "Convention of States," ay isinasagawa din. Ang panukalang ito ay humihiling ng isang kombensiyon para sa malawak na layunin ng paglilimita sa mga kapangyarihan ng pederal na pamahalaan, pagpapataw ng mga pagpigil sa pananalapi sa pederal na paggasta, at paglalapat ng mga limitasyon sa termino para sa mga Miyembro ng Kongreso. Ang hindi malinaw na wika sa panukala ng Convention of States ay perpektong naglalarawan ng banta ng isang runaway convention.

Ang pagsisikap ng Convention of States ay may mga pangunahing mapagkukunan sa likod nito, kasama ang hindi bababa sa $500,000 mula sa pamilyang Mercer (kilala sa kanilang suporta kay Pangulong Trump at mga kandidatong Republikano) at maraming malalaking kontribusyon mula sa Koch-connected Donors Trust. Ang mahusay na pinondohan na kampanya ng Convention of States ay pinamumunuan ng co-founder ng Tea Party Patriots na si Mark Meckler at dating US Sens. Tom Coburn, R-OK, at Jim DeMint, R-SC; Si DeMint ay isang dating pangulo ng Heritage Foundation. Ang kampanya ay nakakuha ng mga pangunahing pag-endorso mula sa iba pang mga pangunahing konserbatibong personalidad ng media, mga nahalal na opisyal, at mga espesyal na grupo ng interes, kabilang sina Senator Marco Rubio, dating Arkansas Gov. Mike Huckabee, Texas Gov. Greg Abbott, Senator Rand Paul, dating Florida Gov. Jeb Bush, Mark Levin, Sean Hannity, Pete Hegseth, Allen West, dating Alaska Gov. Sarah Palin, Florida Gov. Ron DeSantis, the American Legislative Exchange Council (ALEC), at iba pa.

Noong Setyembre 2016, idinaos ang Convention of States isang mock convention upang makabuo ng mga iminungkahing pagbabago sa Konstitusyon. Ang mga resulta ay nagpapakita kung paano nila pinaplano na gumamit ng isang kumbensyon upang ipatupad ang isang matinding agenda sa Konstitusyon at kung paano ang isang kumbensyon ay hindi maaaring limitado. Ang mga pagbabagong iminungkahi nila (matatagpuan dito) ay lubhang magpapabago sa pederal na pamahalaan at maglalagay ng mga karapatang sibil at mga kinakailangang programa, kabilang ang Social Security, Medicare, at Medicaid, sa panganib.

Sa loob lamang ng huling pitong taon, ang resolusyon ng Convention of States ay naipasa sa 19 na estado: Georgia, Alaska, Florida, Alabama, Tennessee, Indiana, Oklahoma, Louisiana, Arizona, North Dakota, Texas, Missouri, Arkansas, Utah, Mississippi West Virginia, Nebraska, South Carolina, at Wisconsin.

Pagsisikap ng Wolf PAC

Isinasagawa rin ang pagsisikap na tumawag ng isang konstitusyunal na kombensiyon ng Artikulo V para sa isang susog na magpapawalang-bisa sa desisyon ng Korte Suprema ng US sa Citizens United v. FEC. Nangunguna sa pagsisikap na ito ang isang grupo na tinatawag na Wolf PAC, na itinatag ng makakaliwang komentarista sa pulitika na si Cenk Uygur. Mula noong 2014, ang resolusyon ng Wolf PAC ay pumasa sa limang estado, ngunit binawi ito sa dalawa, na nag-iwan sa kanila ng tatlong estado lamang: Vermont, California, at Rhode Isla.

Ganap na sinusuportahan ng Common Cause ang pagbaligtad Nagkakaisa ang mga mamamayan at iba pang mga kaso na nagpatibay sa hindi nararapat na impluwensya ng pera sa pulitika. Sinusuportahan namin ang isang pag-amyenda sa konstitusyon bilang isang landas – ngunit tinututulan namin ang isang kumbensyon ng Artikulo V bilang mekanismo, para sa mga kadahilanang tinalakay sa bandang huli ng memo na ito. Isang susog na binabaligtad Nagkakaisa ang mga mamamayan ay hindi lamang ang tanging solusyon sa reporma sa ating demokrasya upang ang mga tao ay mauna; ito ay dapat na bahagi ng isang mas malaking konteksto ng mga solusyon kabilang ang pampublikong pagpopondo sa mga halalan, malakas na pagsisiwalat ng pampulitikang paggasta, modernisasyon ng pangangasiwa ng halalan, walang kinikilingan na reporma sa pagbabago ng distrito, at iba pang mga solusyong maka-demokrasya.

Mga Limitasyon sa Termino ng US

Ang US Term Limits, isang grupong itinatag at pinondohan ng konserbatibong mega-donor na si Howard Rich, ay nangunguna rin sa isang kampanya para sa isang kombensiyon ng Artikulo V upang magmungkahi ng pagbabago sa konstitusyon sa mga miyembro ng limitasyon sa termino ng Kongreso. Mula noong 2016, anim na estado ang nagpasa sa mga aplikasyon sa kombensiyon ng Artikulo V sa mga limitasyon sa termino: Florida, Alabama, Missouri, West Virginia, Georgia, at Wisconsin.

Bakit ang Proseso ng Article V Convention ay isang Banta

Gaya ng nakabalangkas sa ulat ng Common Cause noong 2021, Constitutional Chaos Ang Shadow Campaigns na Naglalayong Ilahad ang Ating Kalayaan, ang isang constitutional convention ay bukas sa maraming problema, kabilang ang:

BANTA NG ISANG RUNAWAY CONVENTION: Walang anuman sa Konstitusyon na pumipigil sa isang constitutional convention na palawakin ang saklaw sa mga isyung hindi itinaas sa mga convention call na ipinasa ng mga lehislatura ng estado, at samakatuwid ay maaaring humantong sa isang runaway convention.
IMPLUWENSYA NG MGA ESPESYAL NA INTERES: Ang isang kombensiyon ng Artikulo V ay magbubukas sa Konstitusyon para sa mga pagbabago sa panahon ng matinding pakikibaka at polarisasyon sa gitna ng walang limitasyong paggastos sa pulitika. Maaari nitong payagan ang mga espesyal na interes at ang pinakamayayaman na muling isulat ang mga patakaran na namamahala sa ating sistema ng pamahalaan.
KAWALAN NG MGA PANUNTUNAN NG KONVENSYON: Walang mga tuntunin na namamahala sa mga constitutional convention. Ang isang kombensiyon ay magiging isang hindi nahuhulaang Pandora's Box; ang huli, noong 1787, ay nagresulta sa isang bagung-bagong Konstitusyon. Ang isang grupong nagtataguyod para sa isang "Convention of States" ay hayagang tinatalakay ang posibilidad ng paggamit ng proseso para i-undo ang pinaghirapang mga karapatang sibil at mga kalayaang sibil at pahinain ang mga pangunahing karapatan na pinalawig sa buong kasaysayan habang ang ating bansa ay nagsusumikap na tuparin ang pangako ng isang demokrasya na gumagana. para sa lahat.
BANTA NG MGA LEGAL NA PAG-AALITAN: Walang hudisyal, lehislatibo, o ehekutibong katawan ang magkakaroon ng malinaw na awtoridad na ayusin ang mga hindi pagkakaunawaan tungkol sa isang kombensiyon, na nagbubukas ng proseso sa kaguluhan at matagal na legal na labanan na magbabanta sa paggana ng ating demokrasya at ekonomiya.
WALANG KAtiyakan sa PROSESO NG APPLICATION: Walang malinaw na proseso kung paano bibilangin at dagdagan ng Kongreso o anumang iba pang katawan ng pamahalaan ang mga aplikasyon sa Artikulo V, o kung mapipigilan ng Kongreso at mga estado ang mandato ng kombensiyon batay sa mga aplikasyong iyon.
POSIBILIDAD NG HINDI PANTAY NA REPRESENTASYON: Hindi malinaw kung paano pipili ang mga estado ng mga delegado sa isang convention, kung paano kakatawanin ang mga estado at mamamayan sa isang convention, at kung sino ang makakaboto sa huli sa mga item na itinaas sa isang convention.

Sa madaling salita, ang isang Article V constitutional convention ay isang mapanganib at hindi nakokontrol na proseso na maglalagay ng mga karapatan sa konstitusyonal ng mga Amerikano para makuha.

Sa panahon na ang matinding gerrymandering ay lumikha ng walang uliran na polarisasyon at binibili ng malaking pera ang access at impluwensya para sa ilang napakayamang espesyal na interes, ang isang bagong constitutional convention ay hahantong sa kaguluhan; ang mga interes ng pang-araw-araw na Amerikano ay isasara sa pinakahuling closed-door na pagpupulong. Walang paraan upang limitahan ang saklaw ng isang constitutional convention at walang paraan upang magarantiya na ang ating mga kalayaang sibil at proseso ng konstitusyon ay mapoprotektahan.

Ang mga karapatan sa konstitusyon at kalayaang sibil na maaaring maapektuhan sa isang kombensiyon ng Artikulo V ay kinabibilangan ng kalayaan sa pananalita, kalayaan sa relihiyon, mga karapatan sa privacy, ang garantiya ng pantay na proteksyon sa ilalim ng batas, ang karapatang bumoto, mga isyu sa imigrasyon, at ang karapatan sa payo at isang paglilitis ng hurado.

Ang Bipartisan Group of Legislators & Organizations ay Tutol sa isang Article V Convention

Dahil sa banta ng isang runaway convention at ang kakulangan ng mga panuntunan upang protektahan ang mga karapatan sa konstitusyon ng mga Amerikano, higit sa 240 pampublikong interes, mga karapatang sibil, reporma ng gobyerno, paggawa, kapaligiran, imigrasyon, at mga organisasyon ng karapatan sa konstitusyon naglabas ng pahayag noong Abril 2017 na sumasalungat sa mga panawagan para sa isang Article V constitutional convention. Kasama sa mga organisasyonal na pumirma ng liham Karaniwan Dahilan, ang Sentro sa Badyet at Mga Priyoridad sa Patakaran, Demokrasya21, ang AFL-CIO, AFSCME, Mga Amerikano para sa Demokratikong Aksyon, ang Liga ng mga Babaeng Botante ng Estados Unidos, Mga Tagapagtanggol ng Pangarap, ang Sierra Club, ang NAACP, ang Pambansang Konseho ng La Raza Action Fund, ang National Education Association (NEA), SEIU, ang Campaign Legal Center, Greenpeace, Mga tao Para sa ang Amerikano Paraan, Araw-araw Kos, ang National Women's Law Center, at ang Brennan Center para sa Katarungan.

Gaya ng nakasaad sa liham, ang mga organisasyon ay "mahigpit na hinihimok ang mga lehislatura ng estado na tutulan ang mga pagsisikap na magpasa ng isang resolusyon upang tumawag para sa isang constitutional convention" at "hinimok ang mga lehislatura ng estado na bawiin ang anumang aplikasyon para sa isang Artikulo V constitutional convention upang maprotektahan ang lahat ng konstitusyon ng mga Amerikano. mga karapatan at pribilehiyo na malagay sa panganib at maagaw.”

Bagama't ang mga kampanyang pro-kombensiyon ay iminumungkahi sa kanan at kaliwa, ang mga mambabatas ng Demokratiko at Republikano ay tutol sa mga panawagan para sa isang bagong kombensiyon dahil sa banta na idinudulot nito sa mga karapatang sibil at kalayaan ng mga Amerikano. Sa panahon ng mga sesyon ng lehislatibo noong 2023, mga kamara sa pambatasan na kontrolado ng Republika sa Idaho, South Dakota, North Carolina, Utah, at Wyoming bumoto laban nanawagan para sa isang kombensiyon ng Artikulo V na iminungkahi ng mga konserbatibong grupo. Gayundin, ang mga demokratikong kontroladong lehislatura sa Delaware, New Mexico, Maryland, Nevada, at Colorado ay binawi kamakailan ang kanilang mga aplikasyon para sa isang kombensiyon ng Artikulo V para sa isang balanseng pagbabago sa badyet sa mga nakaraang taon. Sa nakalipas na limang taon, maraming komite at kamara sa lehislatura na kinokontrol ng parehong partido ang tinanggihan ang mga aplikasyon sa kombensiyon ng Artikulo V sa New Mexico, Idaho, Colorado, Maryland, Hawaii, South Dakota, Massachusetts, Kansas, Virginia, at New Hampshire.

Ang mga Legal na Iskolar ay Nagbabala sa Mga Panganib ng isang Article V Convention

Tingnan ang isang buong listahan ng mga quote at mga sinulat mula sa mga legal na iskolar dito.

"Walang paraan upang epektibong limitahan o pigilin ang mga aksyon ng isang Constitutional Convention. Ang Convention ay maaaring gumawa ng sarili nitong mga patakaran at magtakda ng sarili nitong agenda. Maaaring subukan ng Kongreso na limitahan ang kumbensyon sa isang susog o isang isyu, ngunit walang paraan upang matiyak na susunod ang Convention." – Warren Burger, Punong Mahistrado ng Korte Suprema ng US (1969-1986)

“Talagang ayaw ko ng constitutional convention. Aba! Sino ang nakakaalam kung ano ang lalabas dito?" – Antonin Scalia, Associate Justice ng Korte Suprema ng US (1986-2016)

"Walang maipapatupad na mekanismo upang pigilan ang isang kumbensyon sa pag-uulat ng mga pakyawan na pagbabago sa ating Konstitusyon at Bill of Rights." – Arthur Goldberg, Associate Justice ng US. Korte Suprema (1962-1965)

"Ang mga tanong tungkol sa gayong kombensiyon ay pinagtatalunan nang maraming taon ng mga legal na iskolar at mga komentarista sa pulitika, nang walang resolusyon. Sino ang magsisilbing mga delegado? Anong awtoridad ang ibibigay sa kanila? Sino ang magtatatag ng mga pamamaraan kung saan pamamahalaan ang kombensiyon? Anong mga limitasyon ang pumipigil sa isang "takas" na kombensiyon mula sa pagmumungkahi ng mga radikal na pagbabago na nakakaapekto sa mga pangunahing kalayaan?...Sa mga matitinik na isyung ito na hindi naaayos, hindi na dapat ikagulat na ang mga babalang bandila ay itinataas tungkol sa isang constitutional convention." – Archibald Cox, Solicitor General ng United States (1961-1965) at special prosecutor para sa US Department of Justice (1973)

“Anumang bagong constitutional convention ay dapat magkaroon ng awtoridad na mag-aral, magdebate, at magsumite sa mga estado para sa pagpapatibay ng anumang mga susog na sa tingin nito ay angkop… ipatawag ang naturang convention. Kung ang tatlumpu't apat na estadong iyon ay nagrerekomenda sa kanilang mga aplikasyon na ang kumbensiyon ay isaalang-alang lamang ang isang partikular na paksa, ang Kongreso ay dapat pa ring tumawag ng isang kombensiyon at ipaubaya sa kombensiyon ang pinakahuling pagpapasiya ng adyenda at ang likas na katangian ng mga susog na maaari nitong piliin na imungkahi." – Walter E. Dellinger, Solicitor General ng United States (1996-1997) at ang Douglas B. Maggs Professor Emeritus of Law sa Duke University

“Una sa lahat, nakabuo kami ng maayos na mga pamamaraan sa nakalipas na dalawang siglo para sa paglutas [sa ilan sa maraming] kalabuan [sa Konstitusyon], ngunit walang maihahambing na mga pamamaraan para sa paglutas ng [mga tanong na nakapalibot sa isang kombensiyon]. Pangalawa, ang mahihirap na interpretive na tanong tungkol sa Bill of Rights o ang saklaw ng kapangyarihan sa pagbubuwis o ang kapangyarihan sa komersyo ay madalas na lumabas nang paisa-isa, habang ang mga tanong na pumapalibot sa proseso ng convention ay higit pa o mas kaunti ay kailangang lutasin nang sabay-sabay. At pangatlo, ang mga pusta sa kasong ito sa pagkakataong ito ay higit na malaki, dahil ang ginagawa mo ay inilalagay ang buong Saligang Batas para sa pag-agaw.” –Ang tribo ni Laurence, propesor ng konstitusyonal na batas sa Harvard Law School

“Ang mas malaking banta ay ang isang constitutional convention, kapag nailabas na sa bansa, ay malayang muling isulat o i-scrap ang anumang bahagi ng Konstitusyon ng US. Gusto ba talaga nating buksan ang mga pangunahing halaga ng ating bansa para sa pagdedebate sa panahon na ang isang seryosong kandidato para sa White House ay nagyayabang tungkol sa kanyang sigasig para sa tortyur at estado ng pagbabantay, gustong "magbukas" ng mga mamamahayag sa mga demanda, kinukutya ang paghihiwalay ng mga kapangyarihan at nagtataglay ng mga ideya tungkol sa kalayaan sa relihiyon na pinakamainam sa pagpili?” – David Super, propesor ng batas sa Georgetown University

“Tandaan kung ano ang hindi sinasabi ng [Artikulo V]. Hindi ito nagsasabi ng isang salita na hayagang nagpapahintulot sa mga estado, Kongreso, o ilang kumbinasyon ng dalawa na i-confine ang paksa ng isang convention. Wala itong sinasabi tungkol sa kung ang Kongreso, sa pagkalkula kung ang kinakailangang 34 na estado ay nanawagan para sa isang kombensiyon, ay dapat (o hindi dapat) pinagsama-samang mga panawagan para sa isang kombensiyon sa, halimbawa, isang balanseng badyet, na may iba't ibang salita na mga tawag na nagmumula sa nauugnay o marahil. kahit na walang kaugnayang mga paksa. Wala itong sinasabing salita na nagrereseta na ang bubuo ng isang kombensiyon, gaya ng iniisip ng maraming konserbatibo, ay magiging isang estado-isang-boto (tulad ng inaasahan ng Alaska at Wyoming) o kung ang mga estado na may mas malaking populasyon ay dapat bigyan ng mas malalaking delegasyon (tulad ng Tiyak na magtatalo ang California at New York).”- Walter Olson, senior fellow sa Center for Constitutional Studies ng Cato Institute

“Ang panganib ay nasa unahan. Isinasantabi ang mahahabang posibilidad, kung ang California at 33 pang estado ay gagamit ng Artikulo V, may panganib na mauwi tayo sa isang “takas” na kombensiyon, kung saan ang mga delegado ay magmumungkahi ng mga pagbabago sa mga isyu kabilang ang aborsyon, mga karapatan sa baril at imigrasyon.” – Rick Hasen, Propesor ng Batas at Agham Pampulitika ng Chancellor sa Unibersidad ng California, Irvine

"Ang pagdaraos ng isang constitutional convention kapag ang US ay nasangkot sa labis na nakakalason, hindi alam at polarized na pulitika ay isang talagang, talagang masamang ideya." – Shelia Kennedy, propesor ng batas at patakaran sa Indiana University Purdue University Indianapolis

“Ngunit walang tuntunin o batas ang naglilimita sa saklaw ng isang tinatawag na constitutional convention. Kung walang itinatag na mga legal na pamamaraan, ang buong dokumento ay ilatag para sa pakyawan na rebisyon. Ang Artikulo V mismo ay hindi nagbibigay ng liwanag sa pinakapangunahing mga pamamaraan para sa naturang kombensiyon. Ilang delegado ang nakukuha ng bawat estado sa kombensiyon? Ito ba ay isang estado, isang boto, o ang mga estado na may mas malaking populasyon, tulad ng California, ay nakakakuha ng mas malaking bahagi ng mga boto? Nilinaw ng Korte Suprema ang hindi bababa sa isang bagay — hindi ito makikialam sa proseso o sa resulta ng isang constitutional convention. Ang laro ay walang mga panuntunan o referees. – McKay Cunningham, propesor ng batas sa Concordia University

“Kapahamakan ang magiging resulta. Ayaw kong isipin ang pinakamasamang sitwasyon. Sa pinakamainam, ang pakikipaglaban sa bawat hakbang sa daan ay ubusin ang pampulitikang oxygen ng ating bansa sa loob ng maraming taon. – David Marcus, propesor ng batas sa Unibersidad ng Arizona

“Sa kasalukuyan, walang rules kung sino ang maaaring lumahok, magbigay ng pera, mag-lobby o magkaroon ng boses sa isang constitutional convention. Walang mga panuntunan tungkol sa mga salungatan ng interes, pagsisiwalat kung sino ang nagbibigay o gumagastos ng pera. Walang umiiral na mga alituntunin na tumutugon sa mga komite ng aksyong pampulitika, paglahok ng korporasyon o unyon ng manggagawa o kung paano maaaring o dapat lumahok ang anumang iba pang grupo. Hindi lamang maaaring patahimikin ang mga lehitimong boses ng mga tao sa pamamagitan ng mga tuntunin sa kombensiyon, ngunit ang mga espesyal na interes ay maaaring bigyan ng pribilehiyong magsalita at makaapekto sa mga deliberasyon...walang mga panuntunan na naglilimita sa kung ano ang maaaring pagtalunan sa isang constitutional convention. Dahil sa potensyal na dominasyon ng mga espesyal na interes, sino ang nakakaalam ng resulta?" – David Schultz, agham pampulitika at propesor ng batas sa halalan sa Hamline University

“Ang isang kombensiyon ng Artikulo V ay maaaring magmungkahi ng isang susog upang ibalik o palawakin ang mga kalayaan ng mga mamamayang Amerikano, ngunit maaari rin itong magmungkahi ng isang susog na nagpapababa sa mga kalayaan ng mga mamamayang Amerikano, o ng ilan sa mga tao. “- John Malcolm, direktor ng Edwin Meese III Center for Legal and Judicial Studies ng Heritage Foundation

“Ngunit wala sa Konstitusyon ang naglilimita sa naturang convention sa isyu o mga isyu kung saan ito tinawag. Sa madaling salita, anumang bagay at lahat ay maaaring nasa talahanayan, kabilang ang mga pangunahing karapatan sa konstitusyon. Wala ring anumang mga garantiya kung sino ang lalahok o sa ilalim ng anong mga patakaran. Sa katunayan, para sa mga kadahilanang ito, walang constitutional convention na ipinatawag mula noong una noong 1787. – Helen Norton, propesor at Ira C. Rothgerber, Jr. Tagapangulo sa Batas ng Konstitusyonal sa Unibersidad ng Colorado

"Ang kakulangan ng malinaw na mga patakaran ng kalsada, alinman sa teksto ng Konstitusyon mismo o sa makasaysayang o legal na pamarisan, ay ginagawang isang pagpipilian ang pagpili ng mekanismo ng kombensiyon na ang mga panganib ay higit na mas malaki kaysa sa anumang mga potensyal na benepisyo." – Richard Boldt, propesor ng batas sa Unibersidad ng Maryland

“Nabubuhay tayo sa malalim na partidistang panahon. Walang mga katiyakan tungkol sa kung paano gaganapin ang isang constitutional convention, ngunit ang pinaka-malamang na kalalabasan ay na ito ay magpapalalim sa ating partisan divisions. Dahil walang malinaw na mga tuntunin sa konstitusyon na tumutukoy sa mga pamamaraan ng isang kombensiyon, maaaring ituring ng mga “talo” ng isang kombensiyon na hindi lehitimo ang anumang resulta ng mga pagbabago. Anuman ang pinakahuling resulta, ang proseso mismo ay malamang na magpapalala sa ating mabagsik na pambansang pulitika." – Eric Berger, associate dean professor of law sa University of Nebraska College of Law

“Walang ganyang garantiya. Ito ay hindi pa natukoy na teritoryo...Hindi natin dapat iwanan ngayon ang mismong dokumentong nagpapanatili sa atin bilang isang bansa sa loob ng mahigit dalawa at isang-kapat na siglo. Ang muling pagsusulat ng Saligang Batas ay isang mapanganib na gawain na hindi lamang magwawakas sa mga legal na ugnayan na nagpapanatili sa atin nang mahabang panahon ngunit magpapapahina rin sa ating pakiramdam ng pambansang pagkakakilanlan at sa paraan ng pagtingin sa ating sarili bilang isang tao. – William Marshall, propesor ng batas sa University of North Carolina

“Kakila-kilabot na ideya…Ang mga pulitiko ngayon ay walang walang hanggang kinang ng ating mga framers. Kung muli nating isusulat ang ating konstitusyon ngayon, hindi tayo makakakuha ng isang partikular na mahusay.” – Adam Winkler, propesor ng konstitusyonal na batas at kasaysayan sa Unibersidad ng California, Los Angeles

“Naniniwala ako na panahon na para sa constitutional sobriety. Panahon na para panatilihing tuyo ang ating pulbos at hindi lumipat sa hindi pa natukoy na kurso. Hindi tayo ang founding fathers. Ito ay magiging mapaminsala.” – Toni Massaro, propesor ng batas sa konstitusyon sa Unibersidad ng Arizona

"Sa pagtuturo ng batas sa konstitusyon sa loob ng halos 40 taon, at sa pag-aaral ng mga konstitusyon mula sa buong mundo, nahihirapan akong isipin ang anumang mas masahol pa." – Bill Rich, propesor ng batas sa Washburn University sa Topeka, Kansas

"Walang mga limitasyon sa konstitusyon sa kung ano ang maaaring gawin ng kombensiyon, anuman ang sabihin ng mga estado na pumasok dito." – David Schwartz, propesor ng batas sa University of Wisconsin Law School

“Pinapayagan ng Konstitusyon ang pagtawag ng mga kombensiyon sa isang petisyon ng sapat na mga estado, ngunit hindi limitadong mga kombensiyon ng sapat na mga estado. Kung magdesisyon ang mga delegado na ayaw nilang matali sa resolusyon ng (estado), tama sila na hindi sila maaaring matali.” – Richard H. Fallon Jr., propesor ng batas sa konstitusyon sa Harvard University

"Kapag binuksan mo ang pinto sa isang constitutional convention, wala nang tiyak na mga patnubay na natitira. Ito ang katumbas ng konstitusyon ng pagbubukas ng lata ng uod.” – Miguel Schor, propesor ng batas sa konstitusyon sa Drake University School of Law

"Kaya, hindi maaaring limitahan ng mga estado o Kongreso ang kumbensyon sa mga partikular na paksa. Bagama't ang layunin na magmungkahi ng balanseng pag-amyenda sa badyet ay maaaring magbigay ng patnubay sa kombensiyon, hindi ito magkakaroon ng puwersa ng batas...Sa madaling salita, ang mga gantimpala ng anumang pagbabago sa konstitusyon ay hindi katumbas ng mga panganib ng isang kombensiyon. ” – Sam Marcosson, propesor ng batas sa Unibersidad ng Louisville

"Ang mas nakakatakot ay ang buong Konstitusyon ay gaganapin sa isang kumbensyon. Maaaring mawala ang Unang Susog, gayundin ang mga karapatan ng baril. Walang garantiya na ang alinman sa ating kasalukuyang mga karapatan na protektado ng konstitusyon ay isasama sa isang bagong konstitusyon. Ang tanging garantiya ay ang lahat ng karapatang iyon ay malalagay sa panganib.” – Mark Rush, ang Propesor ng Pulitika at Batas ng Waxberg sa Washington at Lee University sa Lexington

“Higit sa lahat, ipinapayo namin sa Lehislatura na ang isang pederal na constitutional convention na tinawag kasama ng resolusyong ito ay maaaring potensyal na magbukas sa bawat probisyon ng Konstitusyon ng Estados Unidos na baguhin o ipawalang-bisa. Sa madaling salita, ang isang federal constitutional convention ay maaaring magmungkahi ng mga susog upang alisin ang mga proteksyon ng malayang pananalita; ang mga proteksyon laban sa diskriminasyon sa lahi; ang mga proteksyon ng kalayaan sa relihiyon; o alinman sa iba pang napakaraming probisyon na kasalukuyang nagbibigay ng gulugod ng batas ng Amerika.” – Marso 2018 pambatasan na patotoo ni Russell Suzuki, Acting Attorney General, at Deirdre Marie-Iha, Deputy Attorney General, ng estado ng Hawaii

"Anuman ang iniisip ng isang tao tungkol sa mga iminungkahing susog na ito, ang pagsisikap na ipasa ang mga ito sa isang kombensiyon ng Artikulo V ay isang peligrosong negosyo. Hindi tinukoy ng Saligang Batas kung paano pipiliin ang mga delegado para sa naturang kombensiyon, kung gaano karaming mga delegado ang magkakaroon ng bawat estado, anong mga tuntunin ang ilalapat sa kombensiyon o kung magkakaroon ng anumang mga limitasyon sa kung anong mga pagbabago ang maaaring isaalang-alang ng kombensiyon. Ang isang kombensiyon na tinawag upang tugunan ang isang partikular na isyu, tulad ng mga kakulangan sa badyet, ay maaaring magmungkahi ng mga pagbabago sa kalayaan sa pagsasalita, karapatang panatilihin at magdala ng armas, Electoral College o anumang bagay sa Konstitusyon. Walang tuntunin o precedent na nagsasabi kung ano ang magiging wastong saklaw ng gawain ng kombensiyon.” – Allen Rostron, associate dean para sa mga estudyante, ang William R. Jacques Constitutional Law Scholar, at isang propesor sa University of Missouri

"Gustuhin ko man o hindi ang partikular na panukala ay hindi ang punto - ang punto ay ang isang constitutional convention ay isang peligroso at potensyal na mapanganib na paraan upang magmungkahi ng mga susog." – Hugh Spitzer, propesor ng batas sa University of Washington School of Law

“Ang isang Constitutional Convention ay maaaring maging mapanganib at mapanira sa ating bansa, at ang mga mamamayan ay dapat lapitan ang ideya na may parehong pag-iingat na ginawa ng mga tagapagtatag…Gusto ba nating pag-usapan ang mga pangunahing karapatan ng bansang ito – lalo na sa panahon na ang ating bansa ay malalim na nahahati sa pulitika ? Huwag nating ipagsapalaran ang pagbubukas ng maaaring maging kahon ng kaguluhan ng Pandora at isang umiiral na krisis para sa bansa.” – Dewey M. Clayton, propesor ng agham pampulitika sa Unibersidad ng Louisville

“Kung gaganapin ang isang pambansang constitutional convention, lahat ng karapatan natin sa ilalim ng kasalukuyang Konstitusyon, at lahat ng kapalit na obligasyon ng gobyerno, ay makukuha. Wala sa Konstitusyon ang pumipigil sa prosesong ilalapat kung talagang tatawagin ang isang kombensiyon. Anumang bagay ay maaaring pumunta, kabilang ang proseso para sa ratipikasyon mismo, at walang Konstitusyon na pulis sa bloke upang matiyak na ang mga bagay ay hindi magiging seryosong gulo. – Kim Wehle, propesor sa University of Baltimore School of Law at isang dating assistant US attorney at associate independent counsel sa pagsisiyasat sa Whitewater

"Ang pag-amyenda sa pamamagitan ng kumbensyon ay hindi pa nasubukan at kakaunti ang tiyak tungkol sa mga kapangyarihan at prerogative ng naturang kombensiyon. Ang pangunahing problema ay tila walang epektibong paraan upang limitahan ang saklaw ng kombensiyon kapag tinawag na ito.” – Stephen H. Sach, Attorney General ng Maryland (1979-1987)

"Ito ay hindi malinaw, halimbawa, kung ano ang magiging agenda ng convention na itatawag ng mga estado. Iniisip pa nga ng ilang tao na ang saklaw ng kombensiyon ay magiging walang limitasyon, at iyan ay nag-iingat sa napakaraming makatwirang tao na gawin ang buong Saligang Batas para sa pag-agaw." – John O. McGinnis, ang George C. Dix Professor sa Constitutional Law sa Northwestern University Pritzker School of Law

"Ang mga panganib ay nagmumula sa katotohanan na ito ay isang hindi pa natukoy na kurso...Ang alternatibong ruta sa Artikulo V ay isa na hindi pa nagagawa. Ang rutang ito ay malinaw na lehitimo, ngunit ito ay hindi alam...Bukod dito, ang kombensiyon ay magkakaroon ng kapani-paniwalang kaso para sa pagkuha ng mas malawak na pagtingin sa agenda nito. Maaaring i-claim ng mga delegado ng kombensiyon na kinakatawan nila ang mga taong naghalal sa kanila, at may karapatan silang harapin ang anumang isyu sa konstitusyon na may malaking pag-aalala sa kanilang nasasakupan. Ang mga estado, sa hindi sinasadya at walang pagsasaalang-alang sa mga implikasyon, ay nagsimula ng isang proseso na sa kalaunan ay maaaring magdulot ng pagkabigla sa kanila at sa bansa. Ito ay isang proseso ng hindi sinasadyang paggawa ng konstitusyon na magpapabalik kay James Madison sa kanyang libingan.” – Gerald Gunther, iskolar ng batas sa konstitusyon at propesor ng batas sa Stanford Law School

“Sa mga panahong ito ng kontrobersya, ang mga demokratikong institusyon, pamantayan, at pananaw ay nasa ilalim ng walang katulad na stress. Kapag pinagdedebatehan kung magpapatibay ng isang resolusyon na mag-aaplay sa Kongreso upang tumawag para sa isang Article V Convention, dapat isaisip ng mga mambabatas ng Maryland ang posibilidad na ang panawagan ay maaaring magdagdag sa isang malawak na pananaw ng pambansang kaguluhan at itulak ang American Republic na mas malapit sa isang breaking point. Mataas ang mga panganib ng isang Article V Convention na tumatakbo at binabago ang pangunahing balangkas ng American Republic. Samakatuwid, ang pamamaraang ito ng reporma ay dapat gamitin lamang bilang huling paraan.” – Miguel González-Marcos, propesor ng batas sa Unibersidad ng Maryland

"May panganib ng isang runaway convention." – Michael Gerhardt, propesor ng batas sa konstitusyon sa University of North Carolina School of Law

"Kaya ang pangamba sa ilang mga tao ay kung magkakaroon tayo ng ganitong constitutional convention na ang buong Konstitusyon ay muling lalabas sa ere. Maaaring posible na ang buong bagay ay masira, at walang makakaalam kung ano ang maaaring palitan nito." – Daniel Ortiz, propesor ng batas sa konstitusyon sa Unibersidad ng Virginia

"Una, ang pamamaraan ng pambansang kumbensyon ay maaaring hindi magresulta sa anumang pag-amyenda, dahil ito ay bumubuo ng maraming mga kawalang-katiyakan na maaaring talunin ang pagpasa ng isang susog. Kasama sa mga kawalan ng katiyakan kung ano ang mga legal na alituntunin na namamahala sa proseso ng pag-amyenda, kung anong mga aksyon ang gagawin ng ibang mga estado, kung ano ang papel na gagampanan ng Kongreso, at kung anong pag-amyenda ang imumungkahi ng kombensiyon. Pangalawa, ang pamamaraang ito ay maaaring magresulta sa ibang pagbabago kaysa sa nais ng lehislatura ng estado sa pamamagitan ng isang runaway convention. Kahit na partikular na itinakda ng lehislatura ng estado na ang kumbensyon ay dapat lamang tumugon sa isang partikular na susog, ito ay lubos na posible na ang kumbensyon ay maaaring magmungkahi ng isang ganap na naiibang susog at ang susog na iyon ay pagtibayin ng mga estado." – Michael B. Rappaport, propesor ng batas sa Unibersidad ng San Diego

"Dahil ang Artikulo V ay naglalaman ng walang mga pananggalang upang pigilan ang mga delegado, o mga tagubilin para sa pagpili ng mga delegado, walang bahagi ng Konstitusyon ang magiging bawal sa limitasyon. Habang ang ilang nagsusulong para sa isang kombensiyon ay maaaring mag-claim na may pakialam lamang sila sa isang isyu, ang paggamit ng Artikulo V sa ganitong paraan ay maglalagay sa pinakapangunahing bahagi ng ating demokrasya sa panganib. Ang mga ekstremista ay magkakaroon ng kalayaan sa lahat ng bagay mula sa ating mga sistema ng checks and balances, hanggang sa ating mga pinakamahal na karapatan, tulad ng kalayaan sa pagsasalita at pagboto para sa ating mga pinuno." – Wilfred Codrington, kapwa at tagapayo sa Brennan Center for Justice

"Nais kong itaas ang alarma sa isang mapanganib at hindi gaanong kilalang kampanya na inorganisa ng isang maliit, makapangyarihang grupo ng mga mayamang espesyal na interes na naglalayong tumawag sa isang kombensiyon ng Artikulo V upang muling isulat ang pundasyong dokumentong ito. Ang ganitong kombensiyon ay nagdudulot ng matinding panganib sa mga karapatan at kalayaang pinanghahawakan nating lahat, ngunit inilalagay din nito sa matinding panganib ang katawan ng mga pambansang batas sa kapaligiran at ang mga dalubhasang institusyon na nagpapatupad ng mga ito...Walang mga panuntunang nakabalangkas sa Konstitusyon kung paano ang proseso ng isang kombensiyon ay magbubukas. Dapat nating isaalang-alang ang agenda ng mga naglo-lobby nang husto para sa kombensiyon na ito at kung paano nila hahanapin na magkaroon ng impluwensya.” – Patrick Parenteau, propesor ng batas sa Vermont Law School

"Sa panahong ito na nababagabag sa pulitika, ang ilang mga lehislatura ng estado ay nanawagan para sa isang kombensiyon upang muling isulat ang Konstitusyon ng US. Ang Artikulo V ng Saligang-Batas ay nagtatakda ng ganoong proseso, ngunit ang isang kombensiyon ay hindi pa kailanman naisagawa at, at kung ito ay nangyari, ay walang itinakdang mga tuntunin, walang mahuhulaan na kalalabasan.” – Justin Pidot, propesor ng batas sa Unibersidad ng Arizona

Ang mga Lupon ng Editoryal ng Pahayagan ay Tutol sa mga Panawagan para sa isang Constitutional Convention

"Marami sa atin ang maaaring tumuro sa isang probisyon ng konstitusyon o iba pa na pinaniniwalaan nating maaari nating pagbutihin kung bibigyan ng pagkakataon. Ngunit ang isang convention ay maaaring gumawa ng malaking pinsala sa isang charter na, sa balanse, ay nagtrabaho nang maayos sa medyo mahabang panahon. Ang makipagsapalaran sa ngalan ng isang napakalaking hindi karapat-dapat na layunin tulad ng isang balanseng-badyet na pag-amyenda ay magiging kamangmangan sa sukdulan." – Ang Washington Post

“Imposibleng kontrolin ang isang kombensiyon. Wala sa Konstitusyon ang nagbibigay sa Kongreso o sa Korte Suprema ng kapangyarihan na sabihin sa mga conventioneers kung ano ang dapat gawin, o hindi gawin. Maaaring atasan ang isang kombensiyon na bumalangkas ng balanseng pagbabago sa badyet at pagkatapos ay magpasya na gusto nitong baguhin nang husto ang katangian ng pederal na pamahalaan o ang kaugnayan nito sa mga estado. Maaaring tumagal ng isang hilig ng sandali sa pamamagitan ng, sabihin nating, nililimitahan ang imigrasyon ayon sa nasyonalidad o relihiyon. Ito ay magkakaroon ng halos walang limitasyong mga kapangyarihan upang mag-usisa sa DNA ng 240-taong-gulang na demokrasya ng America. – USA Ngayon

"Sasabihin sa iyo ng mga tagasuporta na ang kombensiyon ay limitado sa pagsulat ng isang susog sa isang balanseng badyet. Ngunit sa sandaling magtipon, ang mga dumalo ay maaaring makita na sila ay may gana para sa higit pang mga pagbabago. Marahil ay magkakaroon ng tukso na pigilan ang lahat ng nakakainis na protesta sa pamamagitan ng paglilimita sa kalayaang magtipun-tipon. O upang gawin itong isang mas Kristiyanong bansa sa pamamagitan ng panggugulo sa kalayaan sa pagsamba. O kumilos laban sa malawakang pamamaril sa pamamagitan ng pagkuha ng anumang karapatang humawak ng armas. O kaya'y kumilos laban sa binansagan ng pangulo bilang "kaaway ng mga tao," isang libreng media. – Milwaukee Journal Sentinel

"Ang pagpupulong ng isang summit upang amyendahan ang Konstitusyon ng US sa mundo ngayon ng polarized-at-social-media-ized na pulitika ay magiging tulad ng pagbibigay sa isang sanggol ng ball-peen hammer - walang sinasabi kung ano ang magiging pinsala." – Ang Dallas Morning News

"May magandang dahilan kung bakit hindi ito nangyari kailanman: Walang mga panuntunan, at para sa bawat "magandang" ideya para sa isang susog na maaaring gawin ng isang kombensiyon, may ilang "masama" na maaaring magresulta mula rito." – Ang Fort Worth Star-Telegram

"Kapag nagpulong, gayunpaman, ang mga delegado sa convention ay maaaring radikal na muling isulat ang Konstitusyon, isang potensyal na mapanganib na pag-unlad na dapat iwasan." – Knoxville News-Sentinel

“Ang pagtawag sa isang Convention ay nagtatakda ng isang precedent na maaaring magsapanganib sa mismong dokumento na pinahahalagahan ng maraming Amerikano...May dahilan kung bakit hindi pa natatawag ang Constitutional Convention mula noong 1787. Ang mga konserbatibo at iba pa na nagpapahalaga sa dokumento ng pagtatatag ng bansa ay dapat na maging maingat sa lata ng mga uod maaaring magbukas ang isang Constitutional Convention.” – Charleston Gazette-Mail

"Ang panganib ng ganitong kaganapan ay ang mga delegado nito ay mag-amok. Walang sinuman ang makapagsasabi nang may katiyakan kung ano ang magiging hitsura ng gobyerno pagkatapos nilang muling imbento ang bansa." – Ang Lincoln Journal Star

"Sa napakaliit na precedent na gagabay sa mga paglilitis, ang isang constitutional convention ay magiging magulo, hindi mahuhulaan at mapanganib." – Wisconsin State Journal

“Ang isang runaway convention, at iyon ay napaka-posible, ay maaaring maging banta sa Bill of Rights. Maaaring subukan ng mga Liberal na estado na baguhin ang Ikalawang Susog. Maaaring naisin ng mga konserbatibo na baguhin ang Unang Susog na ginagawang ang Kristiyanismo ang opisyal na relihiyon ng bansa. Walang mga limitasyon o paghihigpit sa kung ano ang maaaring tugunan ng naturang kombensiyon.” – Tulsa World

“Ang unang kombensiyon ay ginabayan ng isang namumunong opisyal na nag-uuna sa bansa kaysa sa pulitika. Iyan ang isa pang dahilan kung bakit dapat iwasan ang pangalawang kombensiyon. Walang George Washington sa atin ngayon." – Greensboro News & Record

“Ito ay isang maling pagsisikap na may potensyal na sirain ang Saligang Batas, masira ang isang bansang nahati na at magbigay ng mas maliit, hindi gaanong populasyon na mga estado ng hindi katimbang na impluwensyang pampulitika sa malalaking estado, kabilang ang Ohio…Ang Estados Unidos ngayon ay nangangailangan ng higit na pagkakaisa, at ang isang constitutional convention ay maghahati, hindi magkaisa, ang mga estado at mamamayan ng bansa.” – Ang Youngstown Vindicator

"Ang isang constitutional convention ay maaaring hindi mukhang isang masamang ideya kung ito ay tumigil doon. Ngunit ang isang kombensiyon, kapag naganap, ay maaaring pumunta sa ibang direksyon.” – Corpus Christi Caller-Times

“Ang Amerika ay hindi nagdaos ng constitutional convention mula noong 1787. Dahil sa kalidad ng mga statesmen na mayroon tayo ngayon kumpara noon, at dahil sa mapanganib na polariseysyon na nagmamarka sa Estados Unidos ngayon, ang pagtawag sa isa ngayon ay maaaring umakyat sa hindi kilalang teritoryo at ito ay isang napakasama. ideya.” – Ang Charlotte Observer

"Karaniwang sinasabi ng mga tagasuporta na gusto nilang magsulat ang kombensiyon ng balanseng badyet na amendment. Ang iba pang mga ideya ay lumulutang din doon, kabilang ang mga limitasyon sa termino para sa Kongreso, refiguring kung paano pinili ang mga pederal na hukom o nagpapahintulot sa isang boto ng mga lehislatura ng estado na i-override ang mga desisyon ng Korte Suprema. Gaya ng matalinong itinuro ni Rep. Deb Butler ng New Hanover County, ito ay isang mapanganib na panukala — medyo tulad ng paglalagay ng Uzi sa mga kamay ng isang paslit na may pag-aalburoto. Malakas ang pakiramdam ngayon, at ang isang galit na pangkat ay maaaring gumawa ng mga bagay na pagsisisihan natin sa mahabang panahon." – Ang Wilmington Star News

“Ang problema sa Convention of States Project ay kapag tinawag na ang convention of states, walang tunay na limitasyon sa kung anong mga susog ang maaaring ipanukala. Ito ay isang radikal na paraan ng pag-amyenda sa Konstitusyon ng US na dapat na nakalaan bilang isang opsyon sa huling paraan." – Lawrence World-Journal

“Ang pinaka-mapanganib na bahagi ng naturang kombensiyon ay ang maaari itong maging isang umuungal na tren ng kargamento, puno ng lahat ng uri ng mabibigat na bagay, at kung walang preno sa konstitusyon, maaari itong maging hindi mapigilan. Ang Konstitusyon ng Estados Unidos ay nagbibigay sa mga estado ng kapangyarihang ito, kung gagamitin nila ito, ngunit hindi nagbibigay sa kanila ng maraming direksyon. Sino ang tatawaging mga delegado ng kombensiyon? Ilan kada estado? Magiging bukas ba ito sa publiko? (Ang huli ay hindi.) Kailangan ba talaga natin ang mga ephemeral na bagay sa ngayon na nakasaad sa Saligang Batas, kung kailan marahil ay mas mabuti ang mga batas?” – Arkansas Democrat-Gazette

“Ano ang mangyayari sa isang convention of states?. Hindi namin alam, dahil lahat ng nag-iisip tungkol dito ay may iba't ibang ideya tungkol sa kung ano ang kailangang gawin. Ang isang bahagi ng Konstitusyon na nangangahulugan ng isang bagay na mahalaga sa isang tao ay problema ng ibang tao.” – Danville Register at Bee

"Dapat tayong maging maingat - at maingat - sa mga pagtatanghal ng kombensiyon na ito, sa bahagi dahil ang mga pinagmulan ng mga panukala sa magkabilang panig." – Ang Barre Montpelier Times Argus

Pangunahing Media Coverage ng Article V Convention Threat

Huff Post: Isang Radical Right-Wing na Pangarap na Muling Isulat ang Konstitusyon ay Malapit nang Matupad

ni Travis Waldron; Abril 27, 2021

Associated Press: Budget hawks hatch plan para pilitin ang constitutional convention

ni Michael Biesecker; Hulyo 31, 2020

Ang Washington Post: Ang pinakamalaking banta sa demokrasya na walang pinag-uusapan

ni Jonathan Capehart; Setyembre 4, 2018

Ang Tagapangalaga: Nanawagan ang mga konserbatibo para sa interbensyon sa konstitusyon na huling nakita 230 taon na ang nakalilipas

ni Jamiles Lartey; Agosto 11, 2018

Sentro para sa Pampublikong Integridad: Kung paano nakakatulong ang isang kunwaring kumbensyon sa pagpapasigla ng isang kilusan upang baguhin ang Konstitusyon

ni Sanya Mansoor; Hulyo 30, 2018

Ang Economist: Maaaring makakita ang Amerika ng bagong constitutional convention sa loob ng ilang taon

ni Dan Rosenheck; Setyembre 30, 2017

USA Ngayon: Sa pinakabagong trabaho, gusto ni Jim DeMint na bigyan ng 'bagong misyon' ang Tea Party

ni Fredreka Schouten; Hunyo 12, 2017

Splinter News: Ang Right-Wing Billionaires ay Bumibili sa Sarili nila ng Bagong Konstitusyon

ni Brendan O'Connor; Abril 4, 2017

Salon: Uy, hindi ba magiging cool na magkaroon ng constitutional convention? Ay, hindi

ni Paul Rosenberg; Marso 12, 2017

Ang Dallas Morning News: Ang mga konserbatibong donor na mayaman sa Mega ay nasa likod ng pagkahumaling ng Texas sa pag-amyenda sa Konstitusyon

ni Brandi Grissom; Marso 1, 2017

Ang New York Times: Sa loob ng Conservative Push para sa mga Estado na Amyendahan ang Konstitusyon

ni Michael Wines; Agosto 22, 2016

slate: Ang mga liberal at konserbatibo ay nagtutulungan upang tumawag ng isang bagong constitutional convention

ni Ashley Balcerzak; Enero 26, 2016

Kumilos

Sabihin sa iyong mga mambabatas na manindigan laban sa isang kombensiyon ng Artikulo V.

Para sa: Mga mambabatas ng estado

Hindi natin dapat pahintulutan ang mga hindi nahalal, walang pananagutan na mga delegado na muling isulat ang ating Konstitusyon nang walang checks and balances. Tanggihan ang anuman at lahat ng panawagan para sa isang kombensiyon ng Artikulo V.

Etika ng Korte Suprema