Ulat
Sa America, anuman ang ating background, kulay, o zip code, pinahahalagahan natin ang ating kalayaan. Ang henerasyon pagkatapos ng henerasyon ay nakipaglaban para sa kalayaang magsalita sa mga desisyong makakaapekto sa ating buhay—ang kalayaang ganap na makilahok sa ating bansa. Ngunit sa mga nakalipas na taon, ang isang maliit na paksyon ay lalong naging bihasa sa pagpapakalat ng mga kasinungalingan tungkol sa ating mga halalan, mga kasinungalingan na nagta-target sa mga komunidad ng Itim at iba pang mga komunidad ng kulay upang sugpuin ang kanilang mga boto, mga kasinungalingan na nagbunsod ng nakamamatay na pag-atake sa ating Kapitolyo noong Enero 2021 para guluhin ang mapayapang paglilipat ng kapangyarihan, mga kasinungalingang nagbabantang supilin ang mga boto at sisira ang kumpiyansa ng publiko sa darating na halalan. Ang sinadyang paggamit ng maling impormasyon para maapektuhan ang partisipasyon ng mga botante sa mga halalan ay kilala bilang "disinformation sa halalan."
Ang Estados Unidos ay nasa isang kritikal na sandali. Mahigit sa 1 sa 3 residente ng US—at halos 80% ng mga Republicans— ang maling naniniwala na si Pangulong Joe Biden ay hindi lehitimong nanalo sa halalan.
Ang Estados Unidos ay nasa isang kritikal na sandali. Mahigit sa 1 sa 3 residente ng US—at halos 80% ng mga Republicans—ang maling naniniwala na si Pangulong Joe Biden ay hindi lehitimong nanalo sa halalan, at karamihan ay nagsasabing sila ay "walang tiwala na ang mga halalan ay sumasalamin sa kalooban ng mga tao." Gumagana ang Big Lie ni Donald Trump, at kailangan nating tumugon. Tulad ng pagsasama-sama natin noong nakaraang taon, bumangon upang bumoto nang ligtas at ligtas sa mga naitalang numero sa panahon ng isang pandaigdigang pandemya, dapat na tayong bumangon ngayon upang ihinto ang mga pagsisikap sa disinformation sa halalan sa mga halalan sa hinaharap. Ang ulat na ito ay isang game plan para sa tagumpay.
Habang dumarami ang disinformation sa online na halalan, tumaas din ang pangako ng Common Cause Education Fund sa pagsubaybay at pagpapahinto nito. Bilang bahagi ng aming plano upang labanan ang disinformation sa halalan, inihanda ng Common Cause Education Fund ang ulat na ito para ipaliwanag ang problema ng disinformation sa halalan nang detalyado at magmungkahi ng mga reporma sa patakaran ng publiko at korporasyon para bawasan ang mapaminsalang epekto ng disinformation sa halalan sa mga halalan sa hinaharap. Ang huling seksyon ng ulat ay isang serye ng mga reporma ng estado, pederal at korporasyon upang makatulong na pigilan ang daloy ng disinformation sa halalan na sumisira sa pananampalataya ng mga Amerikano sa mga halalan sa bansa. Kasama sa mga rekomendasyon sa reporma na nakadetalye sa ulat ang sumusunod:
Sa pangkalahatan, ang disinformation sa halalan ay tumutukoy sa mga sinadyang pagtatangka na gumamit ng maling impormasyon upang maapektuhan ang paglahok ng mga botante sa mga halalan. Mayroong mahabang kasaysayan ng mga taktika na ginagamit upang alisin ang karapatan ng mga botante, at ang aming mga naunang ulat11 ay nagdedetalye kung paano ginagamit ang mga flyer, billboard, at iba pang offline na taktika upang sabihin sa mga botante ang maling impormasyon na maaaring pumigil sa kanila sa paglahok sa isang halalan. Itinampok din ng mga ulat na ito ang ilan sa mga umuusbong na online na digital na taktika na ginagamit upang maikalat ang disinformation sa halalan, kabilang ang email, web, at Facebook, na nakakakuha lang ng pangunahing katanyagan.
"Karamdaman sa impormasyon" ay isang umuusbong na termino ng sining na ginagamit ng mga mananaliksik at eksperto sa media na sumasaklaw sa tatlong magkakaugnay na termino:
• Ang disinformation ay content na mali (kahit na naglalaman ito ng ilang katotohanan) at sadyang ginawa para saktan ang isang tao, grupong panlipunan, organisasyon, o bansa.
• Ang maling impormasyon ay maling impormasyon, ngunit ito ay naiiba sa disinformation sa pamamagitan ng kawalan ng layunin na saktan ang sinumang tao, grupo, o organisasyon.
• Ang maling impormasyon ay nilalamang tumpak ngunit sadyang manipulahin upang magdulot ng pinsala, kabilang ang pagsupil sa botante o pagkalito ng botante.
Maling impormasyon
Ang maling impormasyon ay maling impormasyon, ngunit ito ay naiiba sa disinformation sa pamamagitan ng kawalan ng layunin na saktan ang sinumang tao, grupo, o organisasyon. Bagama't ito ay hindi gaanong sinasadya, maaari itong maging parehong nakakapinsala. Kasama sa mga halimbawa ng maling impormasyon ang mga kamalian sa mga petsa o istatistika o maling natukoy na mga caption ng larawan. Ang sinumang makatagpo ng maling impormasyon ay maaaring maniwala dito at makagawa ng mga konklusyon mula dito, kahit na ang provider ng nilalaman ay hindi nilayon na maling ipaalam sa kanila.
Disinformation
Ang nilalaman ng disinformation ay hindi totoo at sadyang ginawa para saktan ang isang tao, grupong panlipunan, organisasyon, o bansa. Ang disinformation ay sadyang at madalas na palihim na kumakalat upang maimpluwensyahan ang opinyon at mga aksyon ng publiko, itago o baguhin ang pagboto, o magbigay ng dahilan para sa pagkagalit. Maaaring naglalaman ang disinformation ng ilang totoong katotohanan, ngunit ang mga katotohanang iyon ay maaaring kinuha sa labas ng konteksto o isinama sa mga kasinungalingan upang lumikha at suportahan ang isang partikular na nilalayon na mensahe.
Maling impormasyon
Ang maling impormasyon ay nilalamang tumpak ngunit sadyang manipulahin upang magdulot ng pinsala. Kabilang dito ang maling pagkatawan sa konteksto ng isang tunay na kuwento ng balita, doxing (paglalabas ng personal na impormasyon tulad ng mga address at numero ng telepono ng isang indibidwal online upang takutin sila), o piliing naglalabas ng mga sulat.
Sino ang Kumakalat ng Disinformation sa Halalan at Bakit?
Iilan sa mga sadyang nagpapakalat ng disinformation sa halalan ang maghahayag ng katotohanang ito dahil ang pag-uugali ay minsan ay ilegal at palaging kasuklam-suklam. Ang kakayahan ng mga indibidwal na hindi nagpapakilalang magpakalat ng disinformation sa halalan ay bahagi ng problema—at ang pagpapalakas ng mga batas sa transparency gaya ng inirerekomenda sa bandang huli ng ulat na ito ay bahagi ng solusyon. Gayunpaman, narito ang alam natin tungkol sa mga nagkakalat ng disinformation sa halalan nitong mga nakaraang taon. Parehong gumagamit ng dayuhan at domestic na aktor—at malamang na patuloy na gagamit— ng disinformation sa halalan. Sa panahon ng halalan noong 2016, gumawa ang Russian Internet Research Agency ng maraming post sa maraming platform ng social media. Ayon sa US Senate Select Committee on Intelligence, ang dayuhang panghihimasok na ito ay "sa direksyon ng Kremlin" at lumikha ng nilalaman ng social media bilang suporta sa noo'y kandidatong si Trump at laban kay Hillary Clinton. Sa partikular, ang nilalaman ay "pangunahing nakatuon sa mga African-American sa mga pangunahing lugar ng metropolitan." Kasama sa mga pagsisikap sa disinformation ng Russia ang paggamit ng Facebook page na Blacktivist, na sinasabing isang Black empowerment page at nakakuha ng 11.2 milyong pakikipag-ugnayan sa mga user ng Facebook. Parehong advertisement at organic (non-ad) na nilalaman ay nai-publish sa pamamagitan ng programang ito. Itong Russian social media content ay idinisenyo upang himukin ang mga dibisyon sa pagitan ng mga botante at magdulot ng pangkalahatang kawalang-tatag sa pulitika sa United States, isang taktika na naiiba sa mas direktang pagsisikap na alisin ang karapatan ng mga botante na ginagamit ng ilang iba pang tagapagbigay ng disinformation sa halalan.
Ang ilang mga social scientist ay nagsisikap na maunawaan ang sikolohiya sa likod ng mga indibidwal na nagkakalat ng disinformation. Sa aming mga obserbasyon, na nakuha mula sa mahigit 15,000 boluntaryong oras na ginugol sa pagsubaybay sa social media para sa maling at disinformation sa panahon ng 2020 election cycle, nalaman namin na ang maling impormasyon sa halalan ay kadalasang ikinakalat ng mga taos-pusong sumusubok na tumulong sa isang klima ng kawalan ng katiyakan at kawalan ng tiwala (lalo na pagdating sa USPS at sa kakayahan nitong pamahalaan ang pagboto sa pamamagitan ng koreo sa 2020 na halalan) at ang disinformation ay ikinakalat ng mga indibidwal na may partisan na mga layunin, kabilang ang mga intraparty na paligsahan, tulad ng Democratic Presidential Primary.
Sa panahon ng hyperpartisanship, ang pagpapakalat ng disinformation sa halalan ay parehong maaaring magsilbi sa pag-atake sa iyong mga kalaban sa pulitika at ipakita na ikaw ay nakahanay sa iba pang mga miyembro ng iyong pampulitikang tribo. Ang disinformation sa halalan—lalo na, ang salaysay ng isang rigged na halalan at malawakang pandaraya sa botante na ginawa ng mga Democrats—ay matagal nang umiral bago ang pag-usbong ni Donald Trump ngunit ngayon ay naging orthodoxy ng partido. Maaari mong senyales na ikaw ay isang "MAGA Republican" na sumusuporta sa Trump (isang acronym para sa slogan ng kampanya ni Trump na "Make America Great Again") sa pamamagitan ng pagpapakalat ng mga kuwento na nagpapatibay ng isang salaysay (gayunpaman hindi totoo) tungkol sa isang sistemang pampulitika na nilinlang laban sa iba pang mga MAGA Republican. Lumilikha ito ng negatibong feedback loop ng kawalan ng tiwala sa gobyerno at mga halalan: ipinakita sa isang poll noong Setyembre 2021 na naniniwala ang 78% ng mga Republican na hindi nanalo si Joe Biden sa pagkapangulo. Maraming estado at county ang nagpapatuloy sa mga pekeng pagsusuri sa balota—kahit sa mga lugar kung saan tiyak na nanalo si Trump. Sa 15 Republican candidates na kasalukuyang tumatakbo para sa secretary of state sa limang battleground states, 10 ang “alinman sa nagpahayag na ang 2020 election ay ninakaw o nanawagan na ang mga resulta ng kanilang estado ay hindi wasto o imbestigahan pa.” Ang disinformation sa halalan ay ikinakalat ng mga aktibista at kandidato sa parehong paraan na dati ay pampulitikang pagmemensahe at isyu.
Maraming magkakaibang katawan ng batas ang nagbibigay ng mga tool para labanan ang disinformation sa halalan. Ang pangunahing layunin ng disinformation sa halalan ay upang sugpuin at kung minsan ay takutin ang mga botante. Dahil dito, ang mga batas sa halalan na nagbabawal sa pananakot sa botante at maling pananalita sa halalan ay may mahalagang papel sa paglaban sa disinformation sa halalan. Ang ilang iba pang mga katawan ng batas ay kritikal din sa laban. Ang matibay na mga batas sa pagsisiwalat ng pananalapi ng kampanya ay maaaring magbigay liwanag ng publisidad sa mga naglalayong pahinain ang ating mga halalan mula sa mga anino at tumulong na matiyak na naipapatupad ang mga umiiral na batas. Ang mga batas sa komunikasyon, mga batas sa proteksyon ng consumer, mga batas sa media literacy, at mga batas sa privacy ay maaaring lahat ay may papel sa epektibong pag-regulate at pagpigil sa disinformation sa halalan.
Mga Batas sa Pananakot sa Botante at Maling Pananalita sa Halalan
Ang pederal na batas at mga batas sa halos bawat estado ay naglalaman ng mga probisyon na tahasang nagbabawal sa pananakot sa botante, kung saan marami sa mga batas na ito ang wastong binibigyang-kahulugan bilang nagbabawal sa disinformation sa halalan. Ang ilang estado ay nagpatupad ng mga batas na tahasang nagbabawal sa iba't ibang uri ng maling pananalita na nauugnay sa halalan—hal., mga maling pahayag tungkol sa mga pamamaraan/kwalipikasyon sa pagboto, mga kandidato, nanunungkulan, mga pag-endorso, katayuang beterano, o mga epekto sa panukala sa balota. Sa ulat na ito, nakatuon lang kami sa una sa mga ganitong uri: mga batas na nagbabawal sa mga maling pahayag tungkol sa mga pamamaraan at kwalipikasyon sa pagboto gaya ng kung saan at kailan boboto. Ang aming mga dahilan ay dalawa at nauugnay sa isa't isa. Una, ang katotohanan ng mga pahayag tungkol sa mga pamamaraan ng pagboto at mga kwalipikasyon (hal., ang petsa ng halalan, ang mga oras ng botohan ay bukas) ay madaling matiyak, at ang pagtukoy sa gayong katotohanan ay maaaring gawin sa isang ganap na hindi partisan, layunin na paraan. Sa kabaligtaran, ang pagtukoy sa katotohanan ng mga pahayag tungkol sa isang kandidato (hal., ang paninindigan ng isang kandidato sa isang isyu) ay kadalasang mas subjective, gaya ng ipinapakita ng mga sistema ng rating na ginagamit ng ilang kilalang fact-checker.
Pangalawa, at kaugnay nito, ang mga korte ay sa loob ng maraming taon ay nahahati sa konstitusyonalidad ng mga batas na nagbabawal sa maling pananalita na nagpapakilala sa mga kandidato at mga panukala sa balota, na may hindi bababa sa dalawang pederal na hukuman sa paghahabol sa mga nakaraang taon na nag-aalis ng mga batas tulad ng labag sa konstitusyon na malabo at overbroad. Ang mga korte ay mas malamang na itaguyod bilang pinahihintulutan ng konstitusyon na mas makitid na batas na nagbabawal sa mga maling pahayag tungkol sa mga pamamaraan at kwalipikasyon ng pagboto.
Mga Batas sa Pananakot sa Pederal na Botante at Maling Pagsasalita sa Halalan
Ang sumusunod ay isang buod ng pananakot sa botante at mga maling batas sa pagsasalita sa antas ng pederal at sa maraming estado. At ang seksyon ng mga rekomendasyon sa dulo ng ulat na ito ay kinikilala ang pinakamahusay na mga tampok ng mga batas na ito, na humihimok sa kanilang pag-ampon sa buong Estados Unidos.
Ang National Voter Registration Act of 1993 ginagawang krimen ang sadyang pananakot o pananakot sa sinumang tao para sa pagboto, pagpaparehistro para bumoto, o pagtulong sa iba na magparehistro at bumoto. Ang isa pang pederal na batas ng kriminal ay katulad din na nagbibigay na "[w] sinumang manakot, magbanta, pumipilit, o magtangkang takutin, banta, o pilitin, ang sinumang ibang tao para sa layuning panghimasukan ang karapatan ng ibang tao na bumoto" sa isang pederal na halalan nakagawa ng krimen na napapailalim sa mga multa o pagkakulong. Ipinaliwanag ng DOJ na ang batas na ito ay "nagsasawalang-sala sa pag-uugali na nilayon upang pilitin ang mga prospective na botante na bumoto laban sa kanilang mga kagustuhan, o umiwas sa pagboto, sa pamamagitan ng aktibidad na makatwirang kinakalkula upang magtanim ng ilang uri ng takot." Ang pagsasabwatan upang “manakit, apihin, takutin, o takutin ang sinumang tao…sa malayang paggamit o pagtamasa ng anumang karapatan o pribilehiyong ibinibigay sa kanya ng Konstitusyon o mga batas ng Estados Unidos”—kabilang ang karapatang bumoto—ay isang felony sa ilalim ng pederal. batas. Ang probisyon ng criminal code na ito ay sumasaklaw sa mga pamamaraan ng pagsugpo sa botante, kabilang ang “pagbibigay ng maling impormasyon sa publiko—o isang partikular na bahagi ng publiko—tungkol sa mga kwalipikasyon para bumoto, ang mga kahihinatnan ng pagboto na may kaugnayan sa katayuan ng pagkamamamayan, ang mga petsa o kwalipikasyon para sa pagboto ng absentee, ang petsa ng isang halalan, ang mga oras para sa pagboto, o ang tamang presinto ng pagboto.
Bilang karagdagan sa mga probisyon ng federal criminal code na nakadetalye sa mga naunang talata, ang Voting Rights Act of 1965 at iba pang batas sa karapatang sibils ipinagbabawal din ang mga aktibidad ng disinformation na katumbas ng pananakot o pagsupil sa botante. Ang Batas sa Mga Karapatan sa Pagboto ay nagsasaad na walang sinumang tao ang “manatakot, magbanta, o mapipilit, o magtatangka na takutin, takutin, o pilitin ang sinumang tao para sa pagboto o pagtatangkang bumoto.”
Mga Batas sa Pananakot sa Botante ng Estado at Maling Pagsasalita sa Halalan
Ang mga pederal na batas ay naunang nagdetalye na nagbabawal sa pananakot at panunupil sa botante—kabilang ang ilang mga taktika sa disinformation—karaniwang nalalapat sa anumang halalan na may mga kandidato para sa pederal na katungkulan sa balota. Halos bawat estado, gayundin, ay may mga batas na nagbabawal sa pananakot at panunupil sa botante, na naaangkop sa mga halalan kahit na walang mga kandidato sa pederal na opisina ang nasa balota. Ang ilang mga estado ay may mga batas na tahasang kinokontrol ang maling pananalita na nauugnay sa halalan, at ang ilan pa ay nagbigay-kahulugan sa mas pangkalahatang mga batas laban sa pananakot upang ipagbawal ang maling pananalita sa halalan. APPENDIX I sa ulat ay nagbubuod ng pananakot sa botante at mga batas sa maling pagsasalita ng ilang estado. Kabilang sa mga pinakamahuhusay na batas ng estado na karapat-dapat tularan sa buong bansa, ang batas ng Colorado ay nagbibigay na walang tao na sadyang o walang ingat na "gumawa, mag-publish, mag-broadcast, o magpakalat o magsasanhi na gawin, i-publish, i-broadcast, o i-circulate... anumang maling pahayag na idinisenyo upang makaapekto ang boto sa anumang isyu na isinumite sa mga botante sa anumang halalan o nauugnay sa sinumang kandidato para sa halalan sa pampublikong katungkulan.” Nilinaw ng patnubay ng Colorado attorney general na ang mga taktika ng disinformation—kabilang ang “mga mapanlinlang na tawag sa telepono, text, o email sa isang botante”—ay maaaring bumuo ng ilegal na pananakot sa botante. Katulad nito, itinatadhana ng batas ng Hawaii na sinumang tao na “alam na nagbo-broadcast, nag-televise, nagpapalipat-lipat, naglathala, namamahagi, o kung hindi man ay nakipag-ugnayan…maling impormasyon tungkol sa oras, petsa, lugar, o paraan ng pagboto na may layuning hadlangan, hadlangan, o kung hindi man ay makagambala. with the free exercise of the elective franchise” ay nakagawa ng iligal na pandaraya sa halalan. At tahasang ipinagbabawal ng Virginia ang pakikipag-usap sa isang "nakarehistrong botante, sa anumang paraan, maling impormasyon, alam na ito ay mali, na nilayon na hadlangan ang botante sa paggamit ng kanyang karapatang bumoto," kabilang ang impormasyon "tungkol sa petsa, oras, at lugar ng halalan, o ang presinto ng botante, lugar ng botohan, o katayuan ng pagpaparehistro ng botante, o ang lokasyon ng isang satellite office ng botante o ang opisina ng pangkalahatang registrar.” Ang mahalaga, kasama sa batas ng Virginia ang pribadong karapatang kumilos para sa mga rehistradong botante kung kanino ipinarating ang naturang maling impormasyon, na nagbibigay-daan sa kanila na humingi ng "injunction, restraining order, o iba pang utos, laban sa taong nagpapahayag ng naturang maling impormasyon."
Para sa isang pangkalahatang-ideya ng Mga Batas sa Pananalapi ng Kampanya, Mga Batas sa Pederal na Komunikasyon, Mga Batas sa Proteksyon ng Pederal na Consumer, mga batas ng State Media Literacy, at Mga Batas sa Privacy ng Estado, basahin ang Seksyon 2 ng buong ulat.
Ang mga platform ng social media mula sa Facebook hanggang Twitter at YouTube hanggang TikTok ay may mga patakaran sa integridad ng sibiko na idinisenyo upang labanan ang disinformation na nauugnay sa mga halalan at iba pang mga proseso ng sibiko. Ang mga patakarang ito ay madalas na gumagana kasabay ng iba pang mga patakaran ng mga platform, na tumutugon sa mga bagay tulad ng pandaraya, marahas na content, mapoot na salita, at iba pang content na maaaring hindi kanais-nais ng platform. Ang isang piraso ng nilalaman ay maaaring lumabag sa maraming patakaran nang sabay-sabay, tulad ng isang post na nagsusulong ng karahasan laban sa isang partikular na grupo.
Pangunahing nakatuon ang mga patakaran sa integridad ng sibiko ng platform sa pagbabawal sa nilalamang nakakapanlinlang tungkol sa kung paano lumahok sa proseso ng sibiko. Kabilang dito ang mga mapanlinlang na pahayag o impormasyon tungkol sa opisyal na inihayag na petsa o oras ng isang halalan, mapanlinlang na impormasyon tungkol sa mga kinakailangan upang lumahok sa isang halalan, at nilalamang naglalaman ng mga pahayag na nagsusulong ng karahasan dahil sa pagboto, pagpaparehistro ng botante, o sa pangangasiwa o resulta ng isang halalan.
Gayunpaman, ang mga patakarang ito ay hindi kumpleto at may malalaking butas na nagbibigay-daan sa ilang partikular na content na nakatuon sa disinformation na manatili sa mga platform. Kabilang dito ang mga salaysay na nag-aambag sa pagsugpo sa botante, disinformation mula sa mga pinuno ng mundo/mga pampublikong tao, at mga pampulitikang ad.
Binubuod lang namin ang mga patakarang ipinatupad ng Facebook, Twitter, at YouTube noong halalan sa 2020 at sa lalong madaling panahon pagkatapos. Tinatalakay din namin kung paano humantong sa pagkalat ng disinformation ang hindi tugmang pagpapatupad at mga butas sa patakaran sa panahon at pagkatapos ng halalan, kung paano nag-ambag ang mga aksyon (o hindi ginawa) ng mga platform sa insureksyon sa Capitol complex noong Enero 6, at kung paano tumugon ang mga platform. sa kalalabasan. Sa kasamaang palad, huminto ang Facebook at Twitter sa pagpapatupad ng mga kasalukuyang patakaran sa antas na ginawa nila noong 2020 na halalan. Ipinapakita ng aming pananaliksik na maraming piraso ng content ang natitira sa platform na tinanggal sana ilang buwan na ang nakalipas.
Mahusay na naidokumento na ang Facebook ay hindi naaayon sa pagpapatupad nito ng mga umiiral na patakaran. Noong Setyembre ng 2020, nag-flag ang Wall Street Journal ng higit sa 200 piraso ng content para sa Facebook na lumalabas na lumalabag sa mga panuntunan ng platform laban sa pagsulong ng karahasan at mapanganib na impormasyon, para lang tumugon ang Facebook sa pamamagitan ng pagtanggal ng humigit-kumulang 30 piraso ng naka-flag na content at pagkatapos ay tanggapin. na higit sa kalahati ng mga piraso ng nilalaman ay dapat na tinanggal dahil sa paglabag sa kanilang mga patakaran.
Bilang karagdagan sa hindi pantay-pantay na pagpapatupad, ang Facebook ay mayroon ding dalawang pangunahing butas na nakakatulong nang malaki sa pagkalat ng disinformation sa platform: ang pagbubukod sa pagiging karapat-dapat sa balita at ang patakaran nito sa hindi pagsisiyasat ng katotohanan sa mga pampulitikang ad. Nalalapat ang exemption sa pagiging karapat-dapat sa balita sa anumang content na pinaniniwalaan ng Facebook na "dapat makita at marinig" at nakakatugon sa isang pagsubok sa pagbabalanse na tumitimbang ng pampublikong benepisyo ng pagkakaroon ng nilalaman kumpara sa pinsalang maaaring idulot ng pagpapanatiling nilalaman ng pinag-uusapan. Ito ay lubos na subjective, at ang pagiging subject na ito ay makikita sa paggamit ng Facebook ng newsworthiness exemption sa paglipas ng panahon.
Ang desisyon ng Facebook na i-exempt ang mga pampulitikang ad ay napatunayang pare-parehong kontrobersyal, kung hindi man higit pa, kaysa sa kanilang pagkalibre sa pagiging newsworthiness. Ang butas na ito ay diretso: Hindi susuriin ng Facebook ang mga pampulitikang advertisement sa platform. Noong halalan noong 2020, ilang beses sinamantala ng noo'y kandidatong si Donald Trump ang butas na ito at naglagay ng mga ad sa Facebook na naglalayong linlangin ang mga botante tungkol sa noo'y kandidatong si Joe Biden at ang kanyang anak na si Hunter. Kung magiging seryoso ang Facebook sa pagsugpo sa disinformation, ang butas na ito ay isa sa mga unang kailangan nilang tugunan. Ang laissez-faire na diskarte na ito sa pag-moderate ng nilalaman ay nagbigay-daan sa mga masasamang aktor na magpakalat ng content na nag-ambag sa insureksyon noong Enero 6.
Bagama't may posibilidad na dominahin ng Facebook ang pag-uusap tungkol sa mga kasanayan sa pagmo-moderate ng nilalaman at ang pagkalat ng disinformation sa social media, ang Twitter ay nagkasala ng marami sa parehong mga bagay: hindi pantay-pantay na pagpapatupad ng mga umiiral na patakaran, mga butas sa mga patakaran na nagpapahintulot sa pagkalat ng disinformation, at medyo mahina. mga tugon sa patakaran sa insureksyon noong Enero 6. Bagama't maaaring gusto ng Twitter na tingnan bilang mas mahusay sa pag-moderate ng nilalaman kaysa sa mga kapantay nito, naging kasingbagal din nitong harapin ang maling impormasyon na matatagpuan sa buong platform.
Tulad ng pagbubukod sa pagiging newsworthiness ng Facebook, ang Twitter ay may malaking butas na malaki ang naitutulong sa pagkalat ng disinformation na tinatawag na “public interest exception.” Nalalapat ang pagbubukod na ito sa mga tweet mula sa mga inihalal at opisyal ng gobyerno na pinaniniwalaan ng Twitter na "direktang nag-aambag" sa pag-unawa o pagtalakay sa isang bagay na may kinalaman sa publiko. Ang mga tweet na napatunayang para sa pampublikong interes ngunit lumalabag sa iba pang mga patakaran ay maaaring may label na nakalagay sa mga ito ngunit hindi aalisin. Kahit na iginigiit ng platform na hindi ito nangangahulugan na ang mga pampublikong opisyal ay maaaring mag-post ng anumang gusto nila (kahit na ang mga tweet na lumalabag sa kanilang mga patakaran), sa katotohanan, ang mga pampublikong opisyal ay karaniwang pinapayagan na makatakas sa pag-post ng anumang gusto nila.
YouTube
Kung ikukumpara sa Facebook at Twitter, ang mga patakaran ng YouTube ay hindi sinuri sa parehong antas, ngunit tulad ng iba pang mga social media platform na binanggit dito, ang YouTube ay hindi rin naaayon sa pagpapatupad nito ng mga kasalukuyang patakaran. Gayunpaman, sa halip na magkaroon ng isa o dalawang pangunahing butas kung saan maaaring kumalat ang disinformation, ang mga patakaran ng YouTube sa pangkalahatan ay mas pinahihintulutan kaysa sa Facebook at Twitter.
Ang hindi pagkakatugma ng YouTube sa pagpapatupad ng patakaran ay mahusay na dokumentado. Noong 2019, inanunsyo ng platform na gagawa ito ng mga pagbabago sa patakaran sa mapoot na salita nito at tatanggalin ang libu-libong video na lumalabag sa bagong patakaran, ngunit nalaman ni Gizmodo na marami sa mga video ang nananatiling nakabukas. Ang masama pa nito, ang sariling algorithm ng YouTube ay madalas na magrerekomenda ng nilalamang lumalabag sa sarili nitong mga patakaran.
Ang mga pederal na batas at ang mga batas ng maraming estado ay naglalaman ng mahahalagang probisyon upang bawasan ang mapaminsalang epekto ng disinformation sa halalan. Ang mga patakaran sa civic integrity ng kumpanya ng social media ay kritikal din. Ang mga kasalukuyang batas at patakarang ito ay nag-iiwan ng malaking puwang para sa pagpapabuti. Walang iisang patakarang solusyon sa problema ng disinformation sa halalan. Kailangan natin ng matibay na batas sa mga karapatan sa pagboto, matibay na batas sa pananalapi ng kampanya, matibay na batas sa komunikasyon at privacy, matibay na batas sa literacy sa media, at matibay na patakaran sa integridad ng civic ng kumpanya. Sa Seksyon 4 ng buong ulat, inirerekumenda namin ang mga reporma sa lahat ng mga lugar ng patakarang ito, na itinatampok ang parehong nakabinbing batas na dapat maipasa at ang mga umiiral na batas ng estado na dapat gayahin sa ibang hurisdiksyon.
Sa loob ng mga dekada, ang Common Cause Education Fund ay nagtrabaho sa pampublikong edukasyon at mga sistematikong reporma upang bumuo ng isang mas mahusay na demokrasya. Ang mapaminsalang epekto ng disinformation sa halalan ay nilinaw na ang aming pangunahing gawaing programmatic ay kailangan ngayon nang higit pa kaysa dati. Dapat nating turuan at pakilusin ang ating mga komunidad upang pigilan ang mapaminsalang, mabilis na paglaki ng disinformation sa halalan. Ang paggawa nito ay makakatulong sa pagtupad sa pangako ng America ng isang gumaganang demokrasya noong ika-21 siglo na bukas, naa-access, tumutugon, at may pananagutan sa mga tao. Kailangan namin ang iyong suporta at ang iyong aktibismo upang ayusin ang problema ng disinformation sa halalan. Sama-sama, maaari tayong bumuo ng isang demokrasya na gumagana para sa lahat.
Ulat
Ulat
Ulat
Ulat
Sa Common Cause, nagtatrabaho kami sa buong taon upang panatilihing gumagana ang aming mga halalan – kabilang ang paglalagay ng mga koponan sa Proteksyon ng Halalan sa mga estado sa buong bansa hanggang sa Araw ng Halalan ngayong Nobyembre! Isasaalang-alang mo bang magbigay ng kontribusyon upang matulungan kaming ipagpatuloy ang mahalagang misyong ito?
