Litigation
Lamone v. Benisek Amicus Maikling
Noong Nobyembre 7, 2018, pinasiyahan ng trial court na nilalabag ng Sixth Congressional District ng Maryland ang mga karapatan ng First Amendment ng mga botante ng Maryland. Inapela ni Maryland ang desisyon sa Korte Suprema ng US, na pinagpasiyahan kasama ng Rucho v. Common Cause noong Hunyo 27, 2019.
Buod ng Mga Argumento ng Mga Partido
Mga Claim ng Nagsasakdal
Sa Lamone v. Benisek, hinamon ng mga Republikanong botante ng Maryland ang 6th Congressional District ng Maryland bilang isang unconstitutional partisan gerrymander. Ipinapangatuwiran ng mga nagsasakdal na nilabag ng Maryland ang kanilang mga karapatan sa Unang Pagbabago noong, noong 2011, muling binago ng lehislatura ang 6th Congressional District upang taasan ang bahagi ng mga Demokratiko sa walong puwesto sa kongreso ng estado mula anim hanggang pito.
Itinuturo ng mga nagsasakdal na, ayon sa mga kilalang Maryland Democrats, ang layunin ng 2011 na plano ay muling iguhit ang mga linya ng distrito sa paraang magbibigay sa mga Demokratiko ng karagdagang upuan sa kongreso. Sa katunayan, inamin ng dating gobernador na nilalayon niyang lumikha ng karagdagang distrito para sa mga Demokratiko sa pamamagitan ng muling pagguhit sa Sixth Congressional District. Higit pa rito, ang mga nagsasakdal ay nangangatwiran na ang plano ng Maryland ay tiyak na nagpabigat sa kanilang mga karapatan sa Unang Susog sa dalawang paraan. Una, ang bagong plano ng distrito diluted ang mga boto ng mga Republikanong botante na dati nang nakapaghalal ng kinatawan na kanilang pinili. Pangalawa, ang bagong plano nagpapabigat sa kanilang pagsasamahan karapatang mag-organisa sa pulitika. Sa wakas, ayon sa mga nagsasakdal, walang alternatibong pinahihintulutang paliwanag sa konstitusyon para sa mga pasanin na ito.
Itinuturo ng mga nagsasakdal ang kongkretong katibayan ng pasanin sa kanilang mga karapatan sa Unang Susog. Walang kandidatong Republikano ang nahalal sa Ikaanim na Distrito ng Kongreso mula noong muling pagdistrito noong 2011, kahit na ang distrito ay naging kuta ng Republika sa loob ng halos 20 taon bago ang muling pagdistrito. Ito, sabi nila, ay katibayan ng pagbabanto ng boto. Bukod pa rito, bilang katibayan ng pasanin sa kanilang mga karapatan sa asosasyon, itinuturo ng mga nagsasakdal ang mga pagkakataon ng mga organizer na nagpupumilit na hikayatin ang mga miyembro ng komunidad na bumoto sa Ika-anim na Distrito at ang mga ulat ng mga dating botante na nagsasabing hindi na sila bumoto dahil sa palagay nila ay naibigay na ang bagong pamamaraan ng distrito. walang kwenta ang boto nila. Magkasama, inilalarawan nito ang isang labag sa konstitusyon na partisan gerrymander at isang paglabag sa mga karapatan sa Unang Susog ng mga botante ng Maryland.
“Ang [isang partisan gerrymander] ay nagdudulot ng mga konkretong pasanin sa isang partikular na grupo ng mga mamamayan dahil hindi sinasang-ayunan ng mga opisyal ng gobyerno ang mga kasaysayan ng pagboto ng mga mamamayang iyon at mga kaakibat na partidong politikal. Iyan ay isang paglabag sa Unang Susog.” (22)
“Una, pinalabnaw nito ang boto ng mga nagsasakdal, kaya ganoon sila at ang iba pa na kapareho ng kanilang mga pananaw ay hindi nakapili ng isang kinatawan na kanilang pinili. Pangalawa, maliwanag na pinabigat nito ang kanilang mga aktibidad sa asosasyon, kabilang ang sa pamamagitan ng maliwanag na pagpapahirap sa interes ng botante sa pulitika ng kongreso. (23)
"Ang pagboto para sa isang kandidato o iba pa ay marahil ang pinakapangunahing pagpapahayag ng paniniwala sa pulitika ng isang mamamayan." (27)
“[L]ang mga awmaker ay maaaring hindi mag-target ng mga partikular na grupo ng mga pribadong mamamayan para sa di-pabor na pagtrato batay sa mga pampulitikang pananaw ng mga mamamayang iyon, kabilang ang nakaraang kasaysayan ng pagboto. Wala itong kinalaman sa pagsusulong ng mga patakaran ng mga mambabatas ng pangkalahatang aplikasyon na mas gusto nila at ng kanilang mga tagasuporta ngunit ang kanilang mga kalaban sa pulitika ay hindi." (28)
"Napatunayan namin nang walang pag-aalinlangan ang isang tiyak na layunin na pasanin ang mga botante ng Republikano ayon sa itinatag na mga pamantayang panghukuman. Hindi inaprubahan ng mga demokratikong opisyal noong 2011 ang matagumpay na suporta ng mga mamamayan kay Roscoe Bartlett at itinakda upang palabnawin ang mga boto ng Republikano at guluhin ang organisasyong Republikano upang pigilan ang kanyang muling pagkahalal, na tinitiyak ang isang 7-1 na mapa." (33)
Mga Pag-aangkin ng mga Nasasakdal
Kahit na ang mga nasasakdal sa kasong ito ay umamin na ang matinding partisan gerrymandering ay labag sa konstitusyon at ang mga hamon sa mga mapa ng gerrymander ay dapat dinggin sa mga pederal na hukuman. Ipinapangatuwiran lamang ni Maryland na ang pamamaraan ng muling pagdidistrito sa kasong ito ay hindi masyadong sukdulan na umabot sa antas ng labag sa konstitusyon na partisan gerrymandering na naroroon sa ibang mga estado. Dagdag pa rito, inaangkin ng mga nasasakdal na ang mababang hukuman ay gumamit ng hindi wastong pamantayan ng pagsusuri sa pagbibigay ng buod na paghatol at ang konteksto ng Unang Pagbabago na ginamit ng mga nagsasakdal ay ang maling balangkas para sa pagrepaso sa isang partisan gerrymandering claim.
“Kinikilala ni Maryland na ang problema ng Ang partisan gerrymandering ay nagdudulot ng banta sa demokrasya sa Estados Unidos at iyon ang ating mga hukuman ay may mahalagang papel, sa parehong pagre-remedyo sa mga umiiral nang labag sa konstitusyon ng mga gerrymander at pagpigil sa mga paglabag sa hinaharap sa pamamagitan ng pagbibigay ng malinaw na patnubay para sa mga lehislatura at iba pang mga katawan ng distrito. Ang Hukumang ito ay maaari at dapat magpasiya ng isang napapamahalaang pamantayan, isa na maaaring ilapat ng mga mababang hukuman upang malunasan ang mga mapang-abusong partidistang gerrymander gaya ng mga nag-uusad sa kapangyarihan sa isang partidong pampulitika na ang mga tagasuporta ay nagtamasa lamang ng suportang minorya.” (26-27)
"Ang mga desisyon ng Korte na ito ay sumasalamin sa isang pinagkasunduan na ang labis na partisanship sa pagdidistrito ay hindi pinahihintulutan, kahit na ang mga opisyal ay maaaring gumamit ng mga pampulitikang pagsasaalang-alang sa paggawa ng isang plano sa pagdidistrito." (27)
Mga Pangunahing Dokumento ng Hukuman
Transcript ng Oral Arguments (Marso 26, 2019)
Maikling Tugon ng mga Appellant (Marso 15, 2019)
Amicus Brief ng Gobernador Schwarzenegger at Hogan (Marso 8, 2019)
Amicus Briefs
Karaniwang Dahilan sa Suporta sa mga Apela
ENERO 25, 2018
Sa maikling ito, pinagtatalunan namin na ang muling pagguhit ng Sixth Congressional District ay isang malinaw na paglabag sa malayang pananalita at karapatan sa malayang pagsasamahan ng Unang Susog at, samakatuwid, ang Korte ay dapat maglapat ng mahigpit na pagsusuri. Sa ilalim ng konsepto ng pangkalahatang batas sa konstitusyon ng mahigpit na pagsisiyasat, kapag ang isang karapatan sa Unang Pagbabago ay nilabag batay sa pananaw, dapat patunayan ng estado na ang kanilang mapa ng distrito ay nabigyang-katwiran ng isang nakakahimok na interes ng estado. Sa kasong ito, ang pananaw ay suporta para sa Republican Party. Ang Common Cause ay nangangatwiran na ang pag-alis sa mga miyembro ng isang partido ng kanilang karapatan sa isang epektibong boto ay hindi maaaring maging isang mapilit o kahit na lehitimong interes ng estado, lalo na kung isasaalang-alang ang layunin ng muling distrito ay "magtatag ng patas at epektibong representasyon para sa lahat ng mga mamamayan," tulad ng sinabi ni Justice Kennedy sa Vieth laban sa Jubelirer.
"Ang intensyonal na pagbabalik-loob ng Democratic majority ng Sixth Congressional District ng Maryland mula sa isang distritong nakararami sa Republika tungo sa isang distritong nakararami sa Demokratikong distrito ay isang halimbawa ng aklat-aralin ng isang partidistang gerrymander."
“Ang pagkaputol ng bahagi ng Sixth Congressional District ng Maryland ay isang textbook partisan gerrymander ayon sa sariling kahulugan ng Korte na ito.”
"Nilalabag ng mga partisan gerrymander ang tungkulin ng gobyerno na pamahalaan nang walang kinikilingan."
"Ang mga partisan gerrymander ay dobleng nakakasakit sa Unang Susog. Hindi lamang nila pinapalabnaw ang bisa ng mga boto ng oposisyon, pinapahusay din nila ang relatibong bisa ng mga boto ng mga tagasuporta ng partidong nasa kapangyarihan."
Sinabi ni Gov. Larry Hogan (MD), John Kasich (OH) at dating California Gov. Gray Davis at Arnold Schwarzenegger
ENERO 29, 2018
Ipinahayag ng mga gobernador na nasaksihan nila ang napakatinding tukso ng mga mambabatas na gamitin ang muling pagdidistrito upang patatagin ang kanilang sariling kapangyarihang pampulitika. Dahil natural, at halos hindi maiiwasan, inaabuso ng mga mambabatas ang muling pagdistrito para sa pampulitikang pakinabang, ang mga gobernador ay nangangatuwiran na ang pagsusuri ng hudisyal ay kinakailangan upang maprotektahan ang demokrasya mula sa partisan gerrymandering. "Ang mga gumuhit ng mga distrito ay nangangailangan ng independiyente at neutral na pangangasiwa ng hudisyal" at dahil dito, ang Korte ay dapat "magtibay ng isang pamantayan para sa pagtatasa sa konstitusyonalidad ng partisan gerrymandering."
Idinagdag ng mga pumirma:
"Kami ay matatag na naniniwala na ang partisan gerrymandering ay ang sanhi at epekto ng isang lalong nakakalason na polarisasyon sa pulitika sa America," dahil ang mga nahalal sa ligtas, gerrymandered na mga distrito, ay insentibo lamang na maglingkod sa pamumuno ng partido, at hindi ang mga mamamayan ng kanilang mga distrito.
“…kung paanong ang mga fox ay hindi dapat bantayan ang mga manukan, ang mga mambabatas ay hindi dapat gumuhit ng mga electoral legislative district. Ang iyong independyente at neutral na pagsusuri ay agarang kailangan.”
“(Partisan gerrymanders) ay nagpapalalim ng partisan rancor sa pamamagitan ng pagbibigay sa mga nahalal sa mga distritong hindi pinagkakatiwalaan sa mga lider ng partido na gumuhit ng mga hangganan ng distrito—hindi ang mga mamamayang nakatira sa loob ng mga ito."
“…walang muwang maghinuha na, kung walang interbensyon ng hudisyal, ang mga line drawer ay tataas sa mga panggigipit sa pulitika at tatanggihan ang mga partidistang gerrymander batay sa mga demokratikong halaga.”
“Upang makatiyak, ang mga pagsisikap na ito sa pambatasan o batay sa balota ay nagsisikap na tugunan ang problema. Ngunit hindi sila maituturing na lunas. Ang pambatasang pansariling interes ay maaaring magpawalang-bisa sa mga pagsisikap tulad ng kay Gobernador Hogan at hindi lahat ng apektadong Estado ay may kakayahan o mapagkukunan na maglagay ng isang hakbangin sa balota tulad ng sa California.”
“Sa madaling salita, masasabi ni Amici nang may pananalig na ang partisan gerrymandering ay isang seryosong problema na sumisira sa ating mga halalan at pampulitikang proseso sa mga paraan na lumalabag sa naayos na mga limitasyon sa Unang Susog at pumipinsala sa isang maayos na gumaganang demokratikong republika. Ang mas masahol pa, ang mga galamay ng mga gerrymander na ito ay umaabot nang mas malalim, na nakakagambala sa mismong mga proseso kung saan maaaring baligtarin ng mga botante ang mga negatibong epekto na ito sa pamamagitan ng kanilang mga boto at ang kanilang panggigipit sa mga halal na opisyal—presyon na, dahil sa malakas na pang-akit ng mga gerrymander, ay malamang na mabingi. tainga.”
Kasalukuyan at Dating Miyembro ng Kongreso at ng Constitutional Accountability Center
ENERO 29, 2018
Ang maikling ito ay nangangatwiran na ang Korte Suprema ay maaari at dapat na mamagitan sa partisan gerrymandering na mga kaso. Binibigyang-diin nito na dapat piliin ng mga botante ang kanilang mga inihalal na opisyal at hindi ang kabaligtaran, at ang partisan gerrymandering ay nagpapahina sa tuntuning ito. Dahil dito, nabigo ang pangunahing tungkulin ng Kongreso.
Ang maikling apela sa awtoridad mula sa mga orihinal na tagapagbalangkas ng Konstitusyon, na kinikilala na ang demokratikong pamamahala sa sarili ay nangangailangan na ang mga tao, hindi mga opisyal, ay matukoy ang "ano ang orthodox" sa gobyerno at pulitika. Idinagdag ni Amici na kinilala ng mga may-akda ng 14th Amendment na tungkulin ng "isang independiyente at walang takot na hudikatura" na tiyakin na hindi makukuha ng gobyerno ang pagpapasiya na ito mula sa mga tao, tulad ng ginawa ng partisan gerrymandering.
“Ang partisan gerrymandering—kung ang layunin ay ipailalim ang mga Demokratiko o Republican na mga botante—ay 'cancerous, na sumisira sa mga pangunahing prinsipyo ng ating anyo ng demokrasya.'"
“Nakilala ng mga Framer na 'yung mga may kapangyarihan sa kanilang mga kamay ay hindi ibibigay ito habang maaari nilang panatilihin ito. Sa kabaligtaran, alam nating gagawin nila ito kapag mas gusto nila itong dagdagan.'”
“Kaya, hindi sandali na ang Elections Clause ay nagbibigay sa Kongreso ng kapangyarihan na magreseta ng remedyo para sa partisan gerrymandering sa congressional redistricting. Ang tungkulin sa konstitusyon ng Korte na ito—hindi ang Kongreso—na tiyaking iginagalang ng mga estado ang 'pangunahing prinsipyo ng Unang Susog na hindi maaaring parusahan o sugpuin ng pamahalaan ang talumpati batay sa hindi pagsang-ayon sa mga ideya o pananaw na ipinahihiwatig ng talumpati.'
International Municipal Lawyers Association, National League of Cities, US Conference of Mayors, International City/County Management Association, at Santa Clara County (CA)
ENERO 29, 2018
Ang maikling ito ay nangangatwiran na ang mga hangganan ng mga lungsod at lokal na pamahalaan ay dapat isaalang-alang sa proseso ng muling pagdistrito dahil ang mga botante ay magiging mas alam at mas malalaman ng mga kinatawan ang mga pangangailangan ng distrito kung ang mga komunidad ay hindi nahahati sa maraming distrito. Sinabi rin ni Amici na ang malinaw na mga pamantayan para sa isang partisan gerrymandering claim, na binalangkas ng Korte Suprema, ay kapansin-pansing makakatulong sa mga gumagawa ng mapa kasunod ng 2020 census. Mayroon nang itinatag na pag-aangkin para sa pakikipagrelasyon ng lahi at walang dahilan na hindi dapat magkaroon din ng isa para sa pampulitikang gerrymandering. Idinagdag ng mga pinuno at eksperto ng lokal na pamahalaan na "ang mga gumagawa ng mapa na nakikibahagi sa partisan gerrymandering ay nagtataglay ng kakayahan na baguhin ang ideolohiya ng delegasyon ng kongreso ng estado, lahat nang hindi nagbabago ang isip ng isang botante." Bilang resulta, malinaw na hindi tumpak na kinakatawan ng delegasyon ng kongreso ang mga pananaw ng mga tao sa kanilang tahanan.
“Magpasya man ang Korte na ipagbawal ang mga paghahabol ng partisan gerrymandering sa Unang Susog, ang Equal Protection Clause, o pareho, madaling nauunawaan ng lahat na ipinagbabawal ng Konstitusyon ang pamahalaan na labagin ang karapatang bumoto, mula sa pag-iisa sa mga mamamayan para sa hindi pabor batay sa kanilang mga pananaw, at mula sa pagpapatibay ng mga batas na nagta-target sa mga partikular na grupo ng mga mamamayan nang walang dahilan maliban sa hindi pagsang-ayon sa kanilang paniniwala sa pulitika.”
"Kung ang isa ay isang Maryland Republican o isang North Carolina Democrat, tinatanggal ng gerrymandering ang mga botante ng pagkakataon na marinig ang kanilang natatanging boses sa mga bulwagan ng Kongreso."
