Để giải quyết vấn đề bạo lực súng đạn, chúng ta cần phải sửa chữa nền dân chủ — nhưng cùng nhau, người dân bình thường có thể chống lại nhóm vận động hành lang súng đạn và giành chiến thắng.

Tóm tắt nội dung

• Ảnh hưởng và thành công chính trị của NRA không chỉ là chi tiêu cho chiến dịch của họ – họ đã xây dựng một hoạt động tổ chức tinh vi với cơ sở cơ sở. Năm 2015, họ đã trả nhiều hơn $20 triệu cho một nhà cung cấp duy nhất tập trung vào việc xây dựng thành viên của NRA.
• Các lập trường chính sách của NRA không phù hợp với một số ưu tiên chính sách cốt lõi của các thành viên. Các cuộc khảo sát cho thấy khoảng ba trong bốn thành viên NRA ủng hộ việc kiểm tra lý lịch tội phạm phổ quát đối với tất cả các giao dịch mua bán súng – một chính sách mà NRA phản đối kịch liệt.
• Ngành công nghiệp súng dựa vào sức mạnh vận động hành lang của NRA như một hiệp hội thương mại trên thực tế. Mặc dù không có con số chính xác, nhưng các ước tính độc lập cho thấy các đối tác doanh nghiệp của NRA đã đóng góp giữa $19,3 triệu Và $60,2 triệu cho tổ chức, với một nhà bán lẻ vũ khí tuyên bố rằng họ đã đóng góp ít nhất $15 triệu đến Viện Hành động Lập pháp của NRA.
• Các nhân viên của NRA và PAC đã đóng góp khoảng $23 triệu trực tiếp cho các ứng cử viên và đảng liên bang kể từ năm 1989, và về $17 triệu cho các ứng cử viên và ủy ban của tiểu bang kể từ năm 1990. Những lợi ích ủng hộ luật súng chặt chẽ hơn chỉ đóng góp khoảng $4,3 triệu cho các ứng cử viên và đảng phái liên bang. (Phân tích Mục đích chung về dữ liệu tài chính chiến dịch và vận động hành lang dựa một phần vào các công cụ và phân tích do Trung tâm Chính trị Phản ứng và Viện Quốc gia về Tiền tệ trong Chính trị Nhà nước cung cấp.)
• Nhưng các khoản đóng góp trực tiếp cho chiến dịch chỉ là một giọt nước trong thùng của NRA so với chi tiêu độc lập của tổ chức này trong những năm gần đây. Được trao quyền bởi quyết định của Tòa án Tối cao trong vụ Citizens United, NRA đã báo cáo chi tiêu ít nhất $54 triệu cho các khoản chi tiêu độc lập trong chu kỳ bầu cử liên bang năm 2016. Các ước tính khác đưa ra con số gần hơn $70 triệu – tính đến chi tiêu cho một số hoạt động trên lĩnh vực và internet không được báo cáo trong báo cáo của FEC. Chi tiêu bầu cử năm 2016 được báo cáo của nó gần gấp đôi $27 triệu nó đã chi tiêu trong cuộc bầu cử giữa nhiệm kỳ năm 2014 và tăng gấp đôi $19 triệu đã chi tiêu trong cuộc bầu cử tổng thống năm 2012.
• Về $34 triệu của $54 triệu nó đã chi cho các khoản chi tiêu độc lập trong các cuộc bầu cử liên bang năm 2016 – hơn 60% trong số chi tiêu đó – chảy qua NRA Viện Hành động Lập pháp, một nhánh của NRA không bắt buộc phải tiết lộ những người tài trợ cho mình.
• NRA cũng vận động hành lang rộng rãi để theo đuổi chương trình nghị sự của mình – trong những năm gần đây, họ đã tăng đáng kể chi tiêu vận động hành lang liên bang, từ $1,815,000 vào năm 2007 $5,122,000 vào năm 2017. Ngoài luật liên quan đến súng, NRA đã vận động hành lang chống lại các nỗ lực làm sáng tỏ chi tiêu bí mật trong chính trị, bao gồm Đạo luật DISCLOSE. NRA cũng sử dụng Hội đồng trao đổi lập pháp Hoa Kỳ [ALEC] để thúc đẩy luật ủng hộ súng của mình ở cấp tiểu bang
• Mặc dù báo cáo này không khuyến nghị các chính sách cụ thể để giảm bạo lực súng đạn, nhưng báo cáo đề xuất các giải pháp nhằm tăng cường quyền lực chính trị của người Mỹ thuộc mọi khuynh hướng chính trị, bao gồm số lượng lớn những người ủng hộ việc thay đổi luật súng đạn của chúng ta để cứu mạng người. Các giải pháp bao gồm việc làm cho việc bỏ phiếu công bằng và dễ tiếp cận hơn, bao gồm đăng ký cử tri tự động, đăng ký trước cho những người từ 16 đến 17 tuổi, và bỏ phiếu sớm; thay đổi cách chúng ta chi trả cho các chiến dịch chính trị để trao quyền cho tất cả người Mỹ, không chỉ một số ít người giàu có; làm sáng tỏ các khoản chi tiêu bí mật trong chính trị; Và chấm dứt tình trạng gian lận bầu cử.

Giới thiệu

Sau khi một tay súng đơn độc giết chết 14 học sinh và ba giảng viên và làm bị thương hơn một chục người khác tại Trường trung học Marjory Stoneman Douglas ở Parkland, Florida, vào Ngày lễ tình nhân, những người trẻ sống sót sau vụ thảm sát đã quyết tâm giải quyết quyền lực to lớn của nhóm vận động hành lang súng đạn trên khắp nước Mỹ.

Chỉ trong vài tuần, các học sinh Parkland đã thu hút trí tưởng tượng của cả nước và mang lại nguồn năng lượng mới cho những nỗ lực lâu dài nhằm quản lý quyền sở hữu súng. Họ đã thúc đẩy cơ quan lập pháp Florida và Thống đốc Rick Scott thắt chặt luật súng của tiểu bang, đối mặt với tổng thống tại Nhà Trắng và dẫn đầu các bạn học sinh khác tại hàng nghìn trường trung học trên khắp đất nước trong một cuộc bãi khóa đầy kịch tính và hòa bình để yêu cầu luật mạnh hơn nhằm bảo vệ mạng sống của họ. Bây giờ, họ đang lên kế hoạch cho một "Cuộc diễu hành vì mạng sống của chúng ta" khổng lồ trên Đại lộ Pennsylvania ở Washington, DC, với các cuộc diễu hành của anh chị em tại các thành phố và thị trấn trên khắp cả nước và trên toàn cầu để yêu cầu rằng mạng sống và sự an toàn "trở thành ưu tiên hàng đầu và chúng ta chấm dứt bạo lực súng đạn và các vụ xả súng hàng loạt trong trường học của chúng ta ngay hôm nay".

Bạo lực súng đạn hiện là nguyên nhân tử vong hàng đầu ở Hoa Kỳ. Theo Chiến dịch Brady Phòng chống Bạo lực Súng đạn, trung bình mỗi năm có hơn 35.000 người chết vì bạo lực súng đạn và 81.000 người khác sống sót sau khi bị bắn. ¹ Bạo lực ảnh hưởng không cân xứng đến cộng đồng người da màu; đàn ông da đen có khả năng bị bắn và giết bằng súng cao gấp 13 lần so với đàn ông da trắng ² và trẻ em da đen chết vì các vụ giết người liên quan đến súng với tỷ lệ cao gấp mười lần so với trẻ em da trắng, theo một nghiên cứu của Trung tâm Kiểm soát và Phòng ngừa Dịch bệnh. ³

Số người chết vì các vụ xả súng hàng loạt trong một ngày tiếp tục đạt kỷ lục mới. Năm ngoái, 58 người đi xem hòa nhạc đã chết và 500 người khác bị thương tại một lễ hội nhạc đồng quê ở Las Vegas. Năm trước đó, 49 người đã bị bắn chết và 50 người khác bị thương tại một hộp đêm LGBTQ ở Orlando. Những vụ xả súng hàng loạt đó đã vượt qua số người chết trong vụ thảm sát Virginia Tech, khiến 32 sinh viên và giáo sư đại học thiệt mạng vào năm 2007, và vụ xả súng tại Trường tiểu học Sandy Hook năm 2012, trong đó 20 trẻ em - sáu và bảy tuổi - và sáu giáo viên đã bị sát hại trong ngày mà Tổng thống Obama gọi là ngày tồi tệ nhất trong nhiệm kỳ tổng thống của ông.

Nhiều chính sách thắt chặt luật sở hữu súng được ủng hộ rộng rãi. Theo cuộc thăm dò của Đại học Quinnipiac vào tháng 2 năm 2018, “ủng hộ việc kiểm tra lý lịch toàn diện, thời gian chờ bắt buộc để mua súng và lệnh cấm vũ khí tấn công lần lượt đạt 97%, 83% và 67%”. ⁴

Nếu hệ thống chính trị của chúng ta hoạt động như mong đợi, với mọi người đều có tiếng nói bình đẳng trong các quyết định ảnh hưởng đến cuộc sống, gia đình và cộng đồng của chúng ta, thì sự kết hợp các sự kiện như vậy, được dư luận ủng hộ, đã có thể mang lại những thay đổi đáng kể trong luật về súng của chúng ta.

Nhưng sự thật là hệ thống của chúng ta đã bị mất cân bằng bởi sức mạnh của các nhóm lợi ích tiền bạc, bao gồm cả nhóm vận động hành lang súng và ngành công nghiệp vũ khí. Ở nhiều nơi – đặc biệt là Quốc hội – nhiều người có quyền hành động thay vào đó lại bày tỏ “suy nghĩ và lời cầu nguyện” của họ và tiếp tục mà không thực hiện bất kỳ thay đổi đáng kể nào đối với luật pháp của chúng ta.

Nhiều người trích dẫn chi tiêu chính trị của Hiệp hội Súng trường Quốc gia như một lời giải thích cho sự ngoan cố của các nhà lãnh đạo được bầu của chúng ta về vấn đề này. Và có lý do chính đáng – NRA khoe rằng họ có 5 triệu thành viên (một con số mà một số người tranh cãi) và chi hàng chục triệu đô la cho chính trị. ⁵ Nhưng như báo cáo này nêu rõ, sức mạnh của NRA không chỉ giới hạn ở chi tiêu cho chiến dịch. Họ đã tạo ra một hoạt động cơ sở tinh vi để thúc đẩy chương trình nghị sự của mình tại các cơ quan lập pháp và Quốc hội.

Tuy nhiên, ảnh hưởng chính trị của NRA không thể sánh được với sức mạnh của cử tri Mỹ – miễn là chúng ta lên tiếng trong mọi cuộc bầu cử và giải quyết một số thách thức quản trị cơ bản làm lệch hướng chính sách theo hướng có lợi cho nhóm lợi ích giàu có.

Báo cáo này xem xét các khía cạnh quan trọng của ảnh hưởng được nhận thức của NRA và nhằm đề xuất các giải pháp sẽ cân bằng lại quyền lực để đảm bảo rằng nền dân chủ của chúng ta đáp ứng được nhu cầu của chúng ta. Báo cáo này không đề xuất các chính sách cụ thể để giảm bạo lực súng đạn – nhưng đề xuất các giải pháp để tăng cường quyền lực chính trị của người Mỹ thuộc mọi khuynh hướng chính trị – bao gồm số lượng lớn những người ủng hộ việc thay đổi luật súng đạn của chúng ta để cứu mạng người.

Cơ sở tổ chức và thành viên của NRA

Người bỏ phiếu nắm giữ quyền lực tối cao trong một nền dân chủ. Những người bỏ phiếu có tổ chức có nhiều quyền lực hơn những người bỏ phiếu không có tổ chức. Ảnh hưởng và thành công chính trị của NRA không chỉ giới hạn ở các khoản đóng góp cho chiến dịch và chi tiêu độc lập mà còn mở rộng sang việc tổ chức chính trị và huy động một nhóm cử tri cơ sở được biết đến là thường xuyên bỏ phiếu và tuân theo các khuyến nghị của tổ chức.

Chìa khóa cho sức mạnh của NRA và các chi nhánh của nó là cơ sở cơ sở của họ. NRA tuyên bố "gần năm triệu thành viên", ⁶ nhưng con số này không thể xác minh được và tổ chức này muốn báo cáo một ước tính cao hơn hoặc bị thổi phồng (bao gồm cả tư cách thành viên “trọn đời” đang hoạt động của những cá nhân đã chết). ⁷ Tuy nhiên, các nhà lập pháp coi tư cách thành viên của NRA là một lực lượng mạnh mẽ có thể được huy động để ủng hộ - hoặc đánh bại - luật pháp và ứng cử viên.

Ý kiến của các thành viên NRA không nhất thiết phải hoàn toàn phù hợp với các chính sách mà NRA thúc đẩy. Trong khi một số thành viên NRA tham gia tổ chức vì họ ủng hộ các mục tiêu chính sách và vận động chính trị, nhiều người khác tham gia vì các lợi ích và dịch vụ mở rộng được cung cấp - bao gồm bảo hiểm giảm giá, quyền truy cập vào các câu lạc bộ tư nhân, tạp chí in và các lớp học an toàn về vũ khí, để kể tên một vài. Điều này giúp tăng số lượng thành viên của NRA và tạo ra một chu kỳ tham gia của thành viên từ lối sống (giảm giá và tạp chí) đến chính trị. ⁸ Tuy nhiên, sau vụ xả súng ở Parkland, một số đối tác doanh nghiệp của NRA đã đánh giá lại mối quan hệ của họ với tổ chức này. ⁹ Nó có thể có tác động lâu dài.

Cá nhân có thể trở thành người lãnh đạo trong NRA với tư cách là người hướng dẫn hoặc huấn luyện viên về vũ khí. Với 125.000 người hướng dẫn ¹⁰ (đào tạo 1 triệu người mỗi năm) NRA trao cho các tình nguyện viên một vai trò quan trọng trong việc xây dựng tổ chức. Các thành viên NRA có thể đã tham gia để được giảm giá, nhưng liên tục được tuyển dụng để đảm nhiệm các vai trò lãnh đạo, cũng như tham gia vào các hoạt động chính trị hỗ trợ các vị trí lãnh đạo của NRA.

Có bằng chứng rõ ràng cho thấy chính sách và ưu tiên vận động hành lang của NRA phản ánh ưu tiên của các nhà sản xuất súng nhiều hơn là các thành viên cấp cơ sở.

Theo một chuyên gia, ngành công nghiệp súng đạn dựa vào sức mạnh vận động hành lang của NRA như một “hiệp hội thương mại thực tế”. ¹¹ Sự phản đối đối với việc mở rộng kiểm tra lý lịch – và các biện pháp khác như tăng độ tuổi tối thiểu để mua súng trường dài hoặc súng trường tấn công – là những ưu tiên của ngành công nghiệp súng, ngành này sẽ chứng kiến lợi nhuận của mình giảm sút với những cải cách này. Nhưng nhiều cuộc khảo sát (bao gồm cả cuộc thăm dò ý kiến của Frank Luntz, một nhà thăm dò ý kiến nổi tiếng của Đảng Cộng hòa) ¹²) đã phát hiện ra rằng khoảng ba trong bốn thành viên NRA được khảo sát ủng hộ việc kiểm tra lý lịch tội phạm toàn diện đối với bất kỳ ai mua súng, ¹³ một chính sách mà NRA kịch liệt phản đối. ¹⁴ Hệ thống chấm điểm theo chữ của NRA củng cố cách tiếp cận không thỏa hiệp đối với hoạt động vận động chính trị với mối đe dọa rằng các thành viên NRA sẽ bỏ phiếu bãi nhiệm bất kỳ quan chức nào không nhận được điểm “A”. ¹⁵ Ngay cả khi các thành viên NRA đồng ý với các chính sách như kiểm tra lý lịch toàn diện, sự phản đối của ngành vẫn được phản ánh qua điểm số của các ứng viên.

Ngay cả khi phần lớn các thành viên NRA yêu cầu thay đổi, thì cấu trúc và điều lệ của tổ chức có thể ngăn cản điều đó. Chỉ những người đã là thành viên NRA trong ít nhất năm năm (hoặc đã đăng ký làm thành viên trọn đời) mới có thể bỏ phiếu trong các cuộc bầu cử của NRA. Và các quan chức và thành viên NRA chống lại Phó chủ tịch điều hành Wayne LaPierre, người gần gũi với ngành công nghiệp súng, sẽ bị buộc phải ra đi hoặc bị gạt ra ngoài lề. ¹⁶

Sự hiện diện lớn trên phương tiện truyền thông của NRA (bảy tạp chí in và trực tuyến, YouTube phổ biến và các kênh truyền thông xã hội khác) cũng giúp tổ chức này tuyển dụng thành viên mới và nhấn mạnh tầm quan trọng của các hoạt động chính trị. Với một loạt các câu chuyện và bình luận liên tục bôi nhọ những đối thủ chính trị của NRA và củng cố cảm giác rằng quyền tự do của chủ sở hữu súng đang bị tấn công bởi các thế lực hùng mạnh, các thành viên của NRA đã sẵn sàng và có động lực để bỏ phiếu. Một số video kỹ thuật số gần đây của NRA cho thấy thái độ thù địch cực độ với phương tiện truyền thông, lặp lại các cuộc tấn công của Tổng thống Trump vào các nhà báo và báo chí tự do.

Xây dựng cơ sở hỗ trợ cơ sở cần nguồn lực đáng kể. NRA đã trả hơn $20 triệu vào năm 2015 cho một nhà cung cấp xây dựng thành viên duy nhất. ¹⁷ Mối quan hệ công ty của tổ chức này cũng giúp xây dựng thành viên. Nguồn tài trợ của NRA đến từ phí thành viên, cộng với các khoản quyên góp từ các nhà sản xuất súng và các nhóm lợi ích chính trị; nhóm sau bao gồm Freedom Partners do gia đình Koch hậu thuẫn, đã đóng góp khoảng $5 triệu cho NRA vào năm 2014. ¹⁸ Mặc dù NRA không công bố thông tin chi tiết về các khoản quyên góp từ những người trong ngành công nghiệp súng, nhưng phân tích độc lập của Trung tâm Chính sách Bạo lực cho thấy rằng kể từ năm 2005, "các đối tác doanh nghiệp" (theo cách nói của NRA) đã quyên góp từ $19,3 triệu đến $60,2 triệu cho tổ chức này. ¹⁹ Một công ty sản xuất súng, MidwayUSA, tự hào tuyên bố trên trang web của mình rằng họ đã quyên góp gần $15 triệu cho NRA. ²⁰ NRA cũng nhận được hàng triệu đô la từ ngành công nghiệp súng đạn để quảng cáo sản phẩm của họ trên các ấn phẩm của NRA. ²¹ Và nhà sản xuất súng Taurus cung cấp tư cách thành viên NRA miễn phí cho mỗi lần mua hàng. ²²

Chi tiêu bầu cử của NRA

Trong số các nhóm và tổ chức thúc đẩy lợi ích của ngành công nghiệp súng đạn, NRA là tổ chức chi tiêu chính trị lớn nhất.

Chi tiêu của nó đã tăng đáng kể trong những năm gần đây. Được trao quyền bởi quyết định của Tòa án Tối cao trong Công dân Hoa Kỳ và các trường hợp khác, NRA chi nhiều tiền hơn trong mỗi chu kỳ bầu cử để bầu ra những ứng cử viên sẽ làm theo ý mình và ủng hộ chương trình nghị sự chính sách của mình, và đánh bại những người không làm như vậy. Và quan trọng là, nó cũng có thể hăm dọa chi tiền cho và chống lại các ứng cử viên. Chỉ riêng mối đe dọa có thể thúc đẩy hoặc trì hoãn chính sách vì các quan chức được bầu lo sợ rằng NRA sẽ chi bất cứ giá nào để đánh bại họ.

Kể từ năm 1989, NRA – được đo bằng tiền từ các PAC và nhân viên của mình – đã đóng góp khoảng $23 triệu trực tiếp cho các ứng cử viên liên bang, các đảng phái và các ủy ban chính trị khác, theo Trung tâm Chính trị Phản ứng. ²³ Tiền của họ hầu như chỉ hỗ trợ cho đảng Cộng hòa. Các đồng minh của NRA như Safari Club International, National Shooting Sports Foundation và Gun Owners of America thực hiện phần lớn các khoản quyên góp ủng hộ súng khác, với tổng số tiền là $42 triệu từ nhóm vận động ủng hộ súng từ năm 1989. ²⁴

Ở cấp tiểu bang, NRA đã đóng góp ít nhất $17 triệu cho các ứng cử viên và ủy ban của tiểu bang kể từ năm 1990, theo dữ liệu do Viện Quốc gia về Tiền tệ trong Chính trị Nhà nước cung cấp. ²⁵ Chi tiêu của nhóm vận động hành lang ủng hộ súng nhiều hơn hẳn so với các nhóm ủng hộ luật súng chặt chẽ hơn – nhóm sau chỉ chi tiêu $4,3 triệu từ năm 1989. ²⁶

Nhưng những đóng góp trực tiếp cho mỗi chu kỳ bầu cử chỉ là một giọt nước trong ngân sách chiến dịch của NRA.

NRA chi phần lớn tiền tranh cử của mình vào "chi tiêu độc lập" - không phải đóng góp cho chiến dịch. Thường thì những khoản này ở dạng quảng cáo trả tiền kêu gọi bầu cử hoặc đánh bại các ứng cử viên.

NRA đã tăng đáng kể chi tiêu độc lập sau khi Tòa án Tối cao ra phán quyết về Citizens United vào năm 2010; phán quyết đó tuyên bố rằng các tập đoàn - bao gồm một số tổ chức phi lợi nhuận như NRA - có quyền hiến định được chi tiêu số tiền không giới hạn để tác động đến các cuộc bầu cử.

Chỉ tính riêng trong chu kỳ bầu cử liên bang năm 2016, NRA đã chi ít nhất $54 triệu về chi tiêu độc lập trong các cuộc bầu cử liên bang — $37 triệu chống lại đảng Dân chủ, $17,3 triệu cho đảng Cộng hòa và chỉ $265 cho đảng Dân chủ. ²⁷ Điều đó gần gấp đôi $27 triệu nó đã chi tiêu trong cuộc bầu cử giữa nhiệm kỳ năm 2014 và tăng gấp đôi $19 triệu đã chi tiêu trong cuộc bầu cử tổng thống năm 2012. ²⁸ Chi tiêu độc lập của NRA cao hơn nhiều so với $3 triệu chi tiêu độc lập của các nhóm ủng hộ luật súng chặt chẽ hơn vào năm 2016 và $8,6 triệu những nhóm đã chi tiêu vào năm 2014. ²⁹

Tòa án Tối cao đã khẳng định rằng người Mỹ có quyền biết ai đang chi tiền để tác động đến phiếu bầu và quan điểm của họ. Tám thẩm phán đã xác nhận tầm quan trọng của việc tiết lộ trong Công dân Hoa Kỳ, ngay cả khi phần còn lại của ý kiến (chỉ nhận được sự ủng hộ của năm thẩm phán) đã chứng minh Tòa án không hiểu rõ cách thức tiến hành các chiến dịch bằng cách cho rằng việc tiết lộ đầy đủ đã tồn tại.

“Tòa tuyên bố, 'Với sự ra đời của Internet, việc tiết lộ nhanh chóng các khoản chi tiêu có thể cung cấp cho các cổ đông và công dân thông tin cần thiết để buộc các tập đoàn và quan chức được bầu phải chịu trách nhiệm về vị trí và những người ủng hộ của họ.' Tòa cũng cho biết việc tiết lộ 'cho phép công dân và cổ đông phản ứng với bài phát biểu của các tổ chức theo cách phù hợp. Sự minh bạch này cho phép cử tri đưa ra quyết định sáng suốt và đánh giá đúng mức những người phát biểu và thông điệp khác nhau.' Và tòa bày tỏ sự nhiệt tình rằng công nghệ ngày nay giúp việc tiết lộ 'nhanh chóng và cung cấp thông tin'. Điều gì đã sai? Tầm nhìn về việc tiết lộ và minh bạch của tòa án không hề xuất hiện. Trên thực tế, tài chính chiến dịch ở Hoa Kỳ, theo nhiều biện pháp, đã rơi vào kỷ nguyên bị chi phối bởi 'tiền đen', với các nhà tài trợ ẩn mình trong bóng tối và hàng trăm triệu đô la tiền đóng góp chảy qua chính trường mà không có dấu vết về người đã quyên góp hoặc lý do tại sao. "

Ban biên tập tờ Washington Post, ngày 20 tháng 1 năm 2015

Thật không may, bất kỳ phân tích toàn diện nào về chi tiêu chính trị của NRA đều không đầy đủ. NRA sử dụng “Viện Hành động Lập pháp” [ILA] của mình để thực hiện hầu hết các khoản chi tiêu chính trị. ILA là một nhánh của NRA giữ bí mật về các nhà tài trợ của mình. Giới thiệu $34 triệu của $54 triệu mà NRA đã báo cáo với Ủy ban Bầu cử Liên bang trong chu kỳ năm 2016 – hơn 60% tổng số của nó – đã trải qua ILA. ³⁰

Thứ hai, một số chi tiêu cho chiến dịch thường không được báo cáo vì luật pháp của chúng ta không theo kịp cách các nhóm sử dụng công nghệ thay đổi để tác động đến các cuộc bầu cử. Như McClatchy đã báo cáo vào năm 2016, “hai người có mối quan hệ chặt chẽ với nhóm vận động hành lang súng đạn hùng mạnh cho biết tổng chi tiêu cho cuộc bầu cử [trong chu kỳ 2016] thực sự đã đạt hoặc vượt quá $70 triệu [nhiều hơn nhiều so với $54 triệu được báo cáo cho FEC]. Khoảng cách báo cáo có thể được giải thích bởi thực tế là các nhóm độc lập không được yêu cầu tiết lộ số tiền họ chi cho [một số] hoạt động Internet hoặc thực địa, bao gồm cả các nỗ lực vận động bỏ phiếu.” ³¹

Cũng có vấn đề can thiệp của nước ngoài vào cuộc bầu cử của chúng ta. FBI đang điều tra xem liệu những công dân Nga thân cận với Điện Kremlin có "chuyển tiền cho Hiệp hội Súng trường Quốc gia để giúp Donald Trump thắng cử" hay không, theo McClatchy. ³² Hơn nữa, theo NPR, "một chính trị gia người Nga nổi tiếng có quan hệ với Điện Kremlin đã có phương pháp xây dựng mối quan hệ với các nhà lãnh đạo của Hiệp hội Súng trường Quốc gia và ghi lại những nỗ lực theo thời gian thực trong sáu năm để tận dụng những mối quan hệ đó và tiếp cận sâu hơn vào nền chính trị Hoa Kỳ". ³³

Chi tiêu vận động hành lang của NRA

Vận động hành lang là một chiến lược khác mà NRA sử dụng để đạt được mục tiêu chính trị của mình. Đây là một tổ chức chi tiêu rất nhiều ở Đồi Capitol.

Trong những năm gần đây, NRA đã tăng đáng kể chi tiêu vận động hành lang liên bang, từ $1,815,000 vào năm 2007 $5,122,000 vào năm 2017 — hơn một 182Tăng %.

Chi tiêu vận động hành lang liên bang của NRA

Hoạt động vận động hành lang cấp liên bang của đảng này đã đảm bảo được số phiếu cho một số ưu tiên của đảng – và chặn các dự luật mà đảng này phản đối.

Kể từ khi Quốc hội thông qua lệnh cấm vũ khí tấn công vào năm 1994, lệnh này được cho phép hết hạn vào năm 2004, không có nhiều luật về súng quan trọng được ký thành luật. Một ngoại lệ là “Đạo luật bảo vệ thương mại vũ khí hợp pháp;” Tổng thống George W. Bush đã ký vào năm 2005. Luật này bảo vệ các tập đoàn sản xuất và bán vũ khí khỏi trách nhiệm pháp lý khi sản phẩm của họ gây hại cho con người. NRA gọi luật này là “bước đầu tiên cực kỳ quan trọng hướng tới việc chấm dứt những nỗ lực vô liêm sỉ của nhóm vận động chống súng nhằm phá sản ngành công nghiệp vũ khí của Mỹ”. ³⁴

Các biện pháp kiểm soát súng khác đều đã thất bại. Hạ viện và Thượng viện đã bỏ phiếu về các đề xuất đóng “lỗ hổng triển lãm súng” để yêu cầu người mua tại các triển lãm súng phải trải qua kiểm tra lý lịch và thời gian chờ ba ngày. Không có đề xuất nào được chuyển đến bàn làm việc của tổng thống.

Các ưu tiên khác của NRA đã đạt được động lực. Năm 2017, Hạ viện đã thông qua “Đạo luật tương hỗ mang theo vũ khí giấu kín”cho phép mang súng ngắn giấu kín qua các ranh giới tiểu bang. Nó đang chờ hành động tại Thượng viện. NRA đã thúc đẩy đề xuất này như một trong những dự luật ưu tiên của mình.

Tuy nhiên, hoạt động ủng hộ lập pháp của NRA không chỉ giới hạn ở luật liên quan đến súng. Nó cũng là một đối thủ kiên cường của Đạo luật TIẾT LỘ, luật sẽ làm sáng tỏ tiền bí mật trong chính trị, bao gồm cả tiền chảy qua Viện Hành động Lập pháp của mình, như đã thảo luận ở trên. Vào năm 2017 – một năm sau khi chi $33 triệu từ các nguồn bí mật để tác động đến cuộc bầu cử năm 2016 – NRA đã liệt kê Đạo luật DISCLOSE là một trong những dự luật mà họ trả tiền cho những người vận động hành lang của mình để đánh bại. Đạo luật DISCLOSE là một trong những dự luật mà NRA liệt kê thường xuyên nhất trong các báo cáo vận động hành lang của mình.

NRA liên kết với Hội đồng trao đổi lập pháp Hoa Kỳ (ALEC)

Phần lớn công việc của NRA diễn ra ở cấp tiểu bang, nơi họ sử dụng Hội đồng trao đổi lập pháp Hoa Kỳ (ALEC) để theo đuổi chương trình nghị sự chính sách của mình. Một trong những luật khét tiếng nhất mà NRA đã thúc đẩy trong thập kỷ qua được gọi là "giữ vững lập trường".

ALEC tập hợp các nhà lập pháp tiểu bang và các nhà vận động hành lang doanh nghiệp lại với nhau sau cánh cửa đóng kín để soạn thảo và vạch ra kế hoạch thông qua “dự luật mẫu” nhằm thúc đẩy lợi ích doanh nghiệp của các thành viên. ³⁵ Các thành viên lập pháp tiểu bang của ALEC lấy các dự luật mẫu và giới thiệu chúng tại các cơ quan lập pháp tiểu bang trên khắp cả nước. Đội ngũ ALEC cung cấp cho các nhà lập pháp tiểu bang các điểm thảo luận, thông cáo báo chí mẫu và các hỗ trợ khác để giúp thúc đẩy các dự luật về đích. ALEC tự mô tả mình là một tổ chức từ thiện, nhưng Common Cause đã đệ đơn khiếu nại tố giác lên Sở Thuế vụ Nội địa thách thức tình trạng thuế từ thiện của mình, điều này giúp các nhà tài trợ doanh nghiệp của ALEC được khấu trừ thuế vì đã hỗ trợ công việc mà ALEC thực hiện để tác động đến luật do doanh nghiệp hậu thuẫn.

Vào năm 2005, Florida đã thông qua luật “tự vệ” theo đó trao cho cá nhân quyền sử dụng vũ lực gây chết người mà không cần phải rút lui, nếu họ có lý do tin rằng điều đó là cần thiết để “ngăn ngừa tử vong hoặc thương tích nghiêm trọng về thể xác… hoặc để ngăn chặn việc thực hiện trọng tội”. ³⁶ Nói cách khác, theo Mother Jones, “tự vệ” là “học thuyết tự vệ về cơ bản cho phép bất kỳ ai cảm thấy bị đe dọa trong một cuộc đối đầu được phép nổ súng để thoát thân”. ³⁷

Sau khi Florida thông qua "bảo vệ lập trường của bạn", Phó chủ tịch điều hành của NRA khi đó là Wayne LaPierre cho biết đó là "bước đầu tiên của chiến lược đa tiểu bang. Chúng tôi có một động lực lớn, chuyển từ cơ quan lập pháp tiểu bang này sang cơ quan lập pháp tiểu bang khác". ³⁸

Với sự giúp đỡ của ALEC, làn gió thuận đã được cảm nhận trên khắp cả nước. Một người vận động hành lang của NRA đã áp dụng luật của Florida và làm việc với các thành viên ALEC trong “Lực lượng đặc nhiệm tư pháp hình sự” của ALEC để soạn thảo luật mẫu “tự bảo vệ mình” được thông qua dưới nhiều hình thức khác nhau ³⁹ ở ít nhất 24 tiểu bang. ⁴⁰ Luật của Florida đã được đưa ra tranh luận trong phiên tòa xét xử George Zimmerman được công khai trên toàn quốc, người được tuyên trắng án vì lý do tự vệ sau khi giết Trayvon Martin, một thiếu niên da đen không có vũ khí, vào năm 2012.

Giải pháp để cân bằng lại nền dân chủ của chúng ta

Người Mỹ tiếp tục tổ chức để thúc đẩy các chính sách bảo vệ cộng đồng của chúng ta khỏi cuộc khủng hoảng bạo lực súng đạn. Với mỗi đợt bạo lực gây sốc ảnh hưởng đến thị trấn, khu phố và trường học của chúng ta, mọi người lại tiếp tục thúc đẩy những thay đổi đối với luật lệ điều chỉnh cách mua, bán và xử lý súng.

Mặc dù được công chúng ủng hộ, hầu hết các đề xuất này đều bị đình trệ. Mọi người thường trích dẫn các đóng góp chính trị của NRA là lý do chính cho sự bế tắc đang diễn ra. Và như báo cáo này đã nêu chi tiết, sức mạnh tổ chức và chi tiêu chính trị của NRA là rất lớn. Quá nhiều chính trị gia chịu ơn NRA và sợ ảnh hưởng của tổ chức này trong cuộc bầu cử của họ.

Đó chính là lúc cử tri tham gia.

Nền dân chủ của chúng ta phải là của nhân dân, do nhân dân và vì nhân dân. Chúng ta cần khôi phục lại sự cân bằng cho các cuộc bầu cử của mình và đảm bảo mọi người đều có tiếng nói bình đẳng và tiếng nói bình đẳng trong các quyết định ảnh hưởng đến cuộc sống của chúng ta - bao gồm cả luật bảo vệ trường học, nhà cửa và cộng đồng của chúng ta khỏi bạo lực súng đạn.

Khi làm việc cùng nhau, chúng ta có thể củng cố nền dân chủ của mình để khiến các nhà lãnh đạo của chúng ta phản ứng nhiều hơn với những ông chủ thực sự của họ – chúng ta, những người dân. Sau đây là năm giải pháp cụ thể để chuyển giao quyền lực khỏi những nhóm lợi ích đặc biệt như NRA và trao quyền cho những người còn lại. Chúng ta còn phải làm nhiều hơn nữa – nhưng đây là những nơi chúng ta có thể bắt đầu để khiến nền dân chủ của mình có trách nhiệm và phản ánh hơn.

1. Đăng ký và bỏ phiếu! Bỏ phiếu là công cụ quan trọng nhất mà chúng ta có với tư cách là công dân để yêu cầu các viên chức được bầu của chúng ta chịu trách nhiệm. Phiếu bầu của chúng ta khiến tất cả chúng ta đều bình đẳng và mạnh mẽ hơn chúng ta nhận ra – nhưng chỉ khi chúng ta xuất hiện và bỏ phiếu. Ở nhiều khu vực pháp lý, bạn có thể đăng ký bỏ phiếu trực tuyến. Những nơi khác có thể yêu cầu bạn gửi qua đường bưu điện mẫu đăng ký cử tri hoặc mang đến văn phòng bầu cử địa phương của bạn. Ở nhiều tiểu bang, những người trẻ tuổi có thể "đăng ký trước" để bỏ phiếu trước khi họ đủ 18 tuổi. Bạn có thể tìm hiểu cách đăng ký tại tiểu bang của mình bằng cách truy cập http://www.vote.org/. Nếu bạn gặp vấn đề khi đăng ký hoặc có bất kỳ câu hỏi nào về việc bỏ phiếu, bao gồm loại giấy tờ tùy thân nào bạn có thể cần mang theo đến điểm bỏ phiếu, các quy tắc bỏ phiếu sớm và địa điểm bỏ phiếu của bạn, bạn có thể gọi đến đường dây nóng Bảo vệ Bầu cử phi đảng phái do Liên minh Bảo vệ Bầu cử điều hành. Số điện thoại là 866-OUR-VOTE; bạn cũng có thể truy cập liên minh Bảo vệ Bầu cử trực tuyến tại www.866OurVote.org.

2. Thúc giục tiểu bang của bạn thực hiện các chính sách hiện đại hóa cách người Mỹ có thể tham gia vào quá trình bỏ phiếu. Các chính sách bao gồm đăng ký trước cho người 16 và 17 tuổi, đăng ký cử tri tự động và bỏ phiếu sớm. Mọi người Mỹ đủ điều kiện đều có quyền bỏ phiếu và quy trình này phải phản ánh cách chúng ta sống và làm việc trong thế kỷ 21. Việc bỏ phiếu phải thuận tiện, an toàn, công bằng và dễ tiếp cận đối với tất cả người Mỹ. Điều đó có nghĩa là thông qua và thực hiện các chính sách sáng tạo để hợp lý hóa quy trình đăng ký và hiện đại hóa việc quản lý bầu cử.

• Đăng ký cử tri tự động sẽ giúp hiện đại hóa các hệ thống và cơ sở dữ liệu đăng ký cử tri lỗi thời ở hầu hết các tiểu bang. Việc tự động đăng ký những cử tri đủ điều kiện khi họ làm việc với Sở phương tiện cơ giới và các cơ quan chính phủ khác sẽ hợp lý hóa hệ thống của chúng tôi. Chín tiểu bang và Quận Columbia đã chấp thuận đăng ký cử tri tự động và động lực đang tăng lên để thông qua cải cách hợp lý này ở các khu vực pháp lý khác. Khi chính sách này được thực hiện, nó có khả năng bổ sung thêm hàng chục triệu cử tri vào danh sách cử tri.
• Đăng ký trước cho người từ 16 đến 17 tuổi cho phép những người trẻ tuổi đăng ký bỏ phiếu để họ có thể lên tiếng trong cuộc bầu cử đầu tiên mà họ đủ điều kiện tham gia. Mười sáu tiểu bang và Quận Columbia đã áp dụng chính sách này.
• Bỏ phiếu sớm giúp đảm bảo rằng việc bỏ phiếu là công bằng và dễ tiếp cận. Người Mỹ nên có một số sự linh hoạt khi bỏ phiếu. Hầu hết các tiểu bang cho phép một số hình thức bỏ phiếu sớm trong một khoảng thời gian nhất định trước cuộc bầu cử. Điều này đảm bảo rằng người Mỹ làm việc hoặc có thể đi du lịch vào Ngày bầu cử có thể bỏ phiếu. Tuy nhiên, 13 tiểu bang không cho phép bỏ phiếu sớm và yêu cầu một lý do cụ thể để bỏ phiếu vắng mặt. Tìm hiểu thêm về các thủ tục của tiểu bang bạn bằng cách truy cập trang web Bảo vệ bầu cử phi đảng phái, www.866OurVote.org.

3. Thay đổi cách chúng ta chi trả cho các chiến dịch chính trị để trao quyền cho tất cả người Mỹ, không chỉ một số ít người giàu có. Điều này có nghĩa là thúc đẩy vai trò của các nhà tài trợ nhỏ trong các cuộc bầu cử của chúng ta. Với mỗi chu kỳ bầu cử, các nhà lãnh đạo được bầu của chúng ta phụ thuộc vào các khoản đóng góp ngày càng lớn từ một bộ phận ngày càng nhỏ trong dân số của chúng ta. Do đó, các nhà lãnh đạo của chúng ta lắng nghe nhiều hơn từ một số ít các nhà tài trợ và lợi ích có túi tiền rủng rỉnh hơn là những người Mỹ bình thường. Để đảm bảo rằng mọi người đều có tiếng nói thực sự trong chính trị, chúng ta cần các chính sách đưa các nhà tài trợ nhỏ vào trung tâm của tài chính chiến dịch, sử dụng các quỹ công cộng phù hợp, tín dụng thuế hoặc phiếu giảm giá nhỏ để khuyến khích và bổ sung cho việc đóng góp của họ. Cung cấp hỗ trợ tài chính công để khuếch đại vai trò của người Mỹ bình thường trong việc tài trợ cho các cuộc bầu cử cũng cho phép nhiều người hơn ra tranh cử - giúp bầu ra những người giữ chức vụ phản ánh tốt hơn cộng đồng nói chung - và cho phép các ứng cử viên dành nhiều thời gian hơn để lắng nghe cử tri của họ, và dẫn đến các chính sách đáp ứng tốt hơn nhu cầu của công chúng và ít bị bóp méo bởi các lợi ích của người giàu. Connecticut có một trong những hệ thống bầu cử do công dân tự nguyện tài trợ hiệu quả nhất ở đất nước chúng ta, với hơn 75% ứng cử viên thành công tham gia chương trình. Không giống như Quốc hội, cơ quan lập pháp của Connecticut đã thông qua những thay đổi lớn đối với luật về súng sau vụ xả súng tại Trường tiểu học Sandy Hook. ⁴¹Tiểu bang đã cấm hơn 100 loại vũ khí tấn công, băng đạn súng có sức chứa hơn 10 viên đạn và mở rộng kiểm tra lý lịch, cùng với những thay đổi khác đối với luật pháp. Các thành phố lớn trên khắp cả nước đang áp dụng các chương trình này.

4. Làm sáng tỏ nguồn tiền bí mật trong chính trị. Một nền dân chủ mạnh mẽ của thế kỷ 21 đòi hỏi luật minh bạch và công khai mạnh mẽ để mọi người đều biết ai đang tài trợ cho các chiến dịch chính trị. Tiền bí mật trong các cuộc bầu cử là không thể chấp nhận được và phi dân chủ. Hơn $800 triệu từ các nguồn bí mật đã làm ảnh hưởng đến các cuộc bầu cử của chúng ta chỉ tính riêng ở cấp liên bang kể từ Citizens United năm 2010. Như đã mô tả ở trên, phần lớn chi tiêu của NRA trong những năm gần đây đi kèm với việc công khai rất hạn chế - và họ đã đấu tranh quyết liệt để duy trì tình trạng đó bằng cách vận động hành lang chống lại Đạo luật DISCLOSE tại Quốc hội. Tuy nhiên, các tiểu bang như California, Connecticut, Maryland, Massachusetts, Montana, New Mexico và Rhode Island đang dẫn đầu với các luật công khai nâng cao cho các cuộc bầu cử cấp tiểu bang.

5. Tạo #FairMaps và chấm dứt tình trạng gian lận khu vực bầu cử. Dân chủ phải có nghĩa là mọi người đều được tính và có đại diện công bằng và bình đẳng. Cử tri nên chọn đại diện được bầu của mình, thay vì để các chính trị gia chọn cử tri của họ. Dựa trên một số chiến thắng pháp lý và thành công trong việc tạo ra các hệ thống vững mạnh ở California và Arizona, những nỗ lực thực hiện các giải pháp tăng cường sự công bằng và minh bạch trong việc vạch ra ranh giới chính trị đang diễn ra trên khắp cả nước. Việc phân chia lại khu vực bầu cử đặt con người lên hàng đầu đòi hỏi một số yếu tố. Mọi người sống trong một cộng đồng phải được đếm đầy đủ và chính xác. Điều này có thể đạt được thông qua việc cải thiện hoạt động tiếp cận điều tra dân số và thu thập dữ liệu trong khi chấm dứt tình trạng gian lận trong nhà tù, việc đếm tù nhân tại nơi nhà tù tọa lạc thay vì nơi họ từng sống. Các khu vực bầu cử phải tuân thủ các yêu cầu của Đạo luật về Quyền bầu cử và những người ra quyết định phải ưu tiên giữ cho các cộng đồng có cùng lợi ích được gắn kết với nhau. Một quy trình minh bạch cho phép công chúng tham gia đầy đủ đòi hỏi các cuộc họp của những người ra quyết định phải được tổ chức công khai, thực thi các biện pháp bảo vệ xung đột lợi ích mạnh mẽ và công khai dữ liệu và phần mềm được sử dụng để vạch ra các khu vực bầu cử. Không được phép che giấu bất kỳ cuộc thảo luận nào giữa những người ra quyết định thông qua đặc quyền lập pháp hoặc các phương tiện khác.

Tất nhiên, không có giải pháp nào trong số này có thể giải quyết được mọi vấn đề của chúng ta. Nhưng chúng sẽ giúp nâng cao sức mạnh của người dân Mỹ bình thường.

Để tìm hiểu thêm về các giải pháp này và để đăng ký nhận cảnh báo hành động trên toàn quốc và tại tiểu bang của bạn, hãy đăng ký tại commoncause.org và sẵn sàng tham gia.

Lời cảm ơn

Common Cause được thành lập vào năm 1970 bởi John Gardner. Common Cause là một tổ chức phi đảng phái, cơ sở, tận tụy bảo vệ các giá trị cốt lõi của nền dân chủ Hoa Kỳ. Chúng tôi nỗ lực tạo ra một chính phủ cởi mở, trung thực và có trách nhiệm, phục vụ lợi ích công cộng; thúc đẩy quyền bình đẳng, cơ hội và đại diện cho tất cả mọi người; và trao quyền cho tất cả mọi người để tiếng nói của họ được lắng nghe trong quá trình chính trị.

Báo cáo này được thực hiện với sự hỗ trợ đóng góp nhỏ từ những người Mỹ tin tưởng vào một chính phủ minh bạch, cởi mở, có trách nhiệm và một nền dân chủ phục vụ cho tất cả chúng ta.

Báo cáo này được viết bởi Stephen Spaulding và Jesse Littlewood của Common Cause.

Các tác giả muốn bày tỏ lòng cảm ơn tới Karen Hobert Flynn, Scott Swenson, Dale Eisman và Paul Seamus Ryan của Common Cause vì đã tư vấn cho báo cáo này, và tới Kerstin Diehn vì đã thiết kế.

Liên hệ với chúng tôi

Đối với các yêu cầu của phương tiện truyền thông, hãy gửi email cho David Vance theo địa chỉ dvance AT commoncause DOT org. Để phản hồi về báo cáo hoặc trang web này, hãy gửi email cho CauseNet AT commoncause DOT org Để tham gia vào công việc của Common Cause nhằm củng cố nền dân chủ của chúng ta, hãy gửi email cho chúng tôi theo địa chỉ grassroots AT commoncause DOT org và cho chúng tôi biết bạn là ai, bạn sống ở đâu và bạn muốn làm gì.

Chú thích

1. Số liệu thống kê chính về bạo lực súng đạn, Chiến dịch Brady nhằm ngăn chặn bạo lực súng đạn, http://www.bradycampaign.org/key-gun-violence-statistics (truy cập lần cuối vào ngày 10 tháng 3 năm 2018). ↩
2. Số liệu về bạo lực súng đạn, Everytown for Gun Safety, https://everytownresearch.org/gun-violence-by-the-numbers/ (truy cập lần cuối vào ngày 10 tháng 3 năm 2018). ↩
3. Emily Weyrauch, “Nghiên cứu cho biết trẻ em da đen có khả năng tử vong vì súng cao hơn trẻ em da trắng gấp 10 lần”, Time, ngày 20 tháng 6 năm 2017, http://time.com/4823524/gun-violence-black-children-study/. ↩
4. Jamie Ducharme, “Nhiều người Mỹ hơn bao giờ hết ủng hộ luật súng nghiêm ngặt hơn, theo kết quả thăm dò”, Time, ngày 20 tháng 2 năm 2018, http://time.com/5167216/americans-gun-control-support-poll-2018/. ↩
5. Christopher Ingraham, “Không ai biết NRA có bao nhiêu thành viên, nhưng tờ khai thuế của tổ chức này cung cấp một số manh mối”, Wash. Post, ngày 26 tháng 2 năm 2018, https://www.washingtonpost.com/news/wonk/wp/2018/02/26/nobody-knows-how-many-members-the-nra-has-but-its-tax-returns-offer-some-clues/. ↩
6. Lịch sử tóm tắt của NRA, Hiệp hội súng trường quốc gia, https://home.nra.org/about-the-nra/. ↩
7. Christopher Ingraham, “Không ai biết NRA có bao nhiêu thành viên, nhưng tờ khai thuế của tổ chức này cung cấp một số manh mối”, Wash. Post, ngày 26 tháng 2 năm 2018, https://www.washingtonpost.com/news/wonk/wp/2018/02/26/nobody-knows-how-many-members-the-nra-has-but-its-tax-returns-offer-some-clues/. ↩
8. Hahrie Han, “Bạn muốn kiểm soát súng? Hãy học hỏi từ NRA,” NY Times, ngày 4 tháng 10 năm 2018, https://www.nytimes.com/2017/10/04/opinion/gun-control-nra-vegas.html. ↩
9. Barbara Goldberg và Gina Cherelus, “Các đối tác doanh nghiệp cắt đứt quan hệ với NRA khi cuộc tranh luận về kiểm soát súng nổ ra”, Reuters, ngày 23 tháng 2 năm 2018, https://www.reuters.com/article/us-usa-guns-boycott/corporate-partners-cut-cord-with-nra-as-gun-control-debate-rages-idUSKCN1G71OX. ↩
10. Huấn luyện vũ khí của NRA, Hiệp hội súng trường quốc gia, https://firearmtraining.nra.org/ ↩
11. “Ngành công nghiệp súng đạn của Mỹ gắn liền với NRA như thế nào,” NPR, ngày 13 tháng 3 năm 2018, https://www.npr.org/2018/03/13/593255356/how-americas-gun-industry-is-tied-to-the-nra. ↩
12. Edith Honan, “Cuộc thăm dò cho thấy chủ sở hữu súng, ngay cả thành viên NRA, đều ủng hộ một số hạn chế”, https://www.reuters.com/article/us-usa-shooting-denver-guns/poll-finds-gun-owners-even-nra-members-back-some-restrictions-idUSBRE86O02O20120725. ↩
13. Colleen L. Barry, Tiến sĩ, và cộng sự, “Sau Newtown – Ý kiến công chúng về Chính sách súng và Bệnh tâm thần,” Tạp chí Y khoa New England, ngày 21 tháng 3 năm 2013, http://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMp1300512?query=featured_home&. ↩
14. Kiểm tra lý lịch để sở hữu súng, Viện Hành động lập pháp của Hiệp hội súng trường quốc gia, ngày 8 tháng 8 năm 2016, https://www.nraila.org/get-the-facts/background-checks-nics/. ↩
15. Eric Lipton và Alexander Burns, “Nguồn gốc thực sự của ảnh hưởng của NRA: Huy động, không phải quyên góp”, ngày 24 tháng 2 năm 2018, https://www.nytimes.com/2018/02/24/us/politics/nra-gun-control-florida.html. ↩
16. Chris McGreal, 'NRA không dung thứ cho sự bất đồng chính kiến:' Cách mà nhóm vận động hành lang súng giữ vững thông điệp, The Guardian, ngày 23 tháng 10 năm 2015, https://www.theguardian.com/us-news/2015/oct/23/national-rifle-association-gun-lobby-wayne-lapierre/ ↩
17. Mẫu 990 của Sở Thuế vụ Hoa Kỳ năm 2015 dành cho Hiệp hội Súng trường Quốc gia, https://projects.propublica.org/nonprofits/organizations/530116130. ↩
18. Trung tâm Chính trị Phản ứng, Tóm tắt Chi tiêu Bên ngoài năm 2016, Hiệp hội Súng trường Quốc gia, https://www.opensecrets.org/outsidespending/detail.php?cycle=2016&cmte=National+Rifle+Assn (truy cập lần cuối ngày 14 tháng 3 năm 2018). https://www.opensecrets.org/outsidespending/contrib.php?cmte=C90013301&cycle=2016 ↩
19. Trung tâm Chính sách Bạo lực, Tiền máu II: Tiền của ngành công nghiệp súng tài trợ cho NRA như thế nào, ngày 13 tháng 9 năm 2015 http://www.vpc.org/studies/bloodmoney2.pdf. ↩
20. Hỗ trợ NRA, Midway USA, https://www.midwayusa.com/nra-support. ↩
21. Walter Hickey, “Đây là những người mà NRA thực sự đại diện”, Business Insider, ngày 19 tháng 12 năm 2012, http://www.businessinsider.com/the-nra-has-sold-out-to-the-gun-industry-to-become-their-top-crisis-pr-firm-2012-12. ↩
22. Cảm ơn bạn đã mua súng từ Taurus, https://www.taurususa.com/pdf/NRA/Taurus-NRA-Free-Membership-Print.pdf. ↩
23. Quyền sở hữu súng so với Kiểm soát súng, Trung tâm Chính trị có trách nhiệm, https://www.opensecrets.org/news/issues/guns (truy cập lần cuối vào ngày 13 tháng 3 năm 2018). ↩
24. Nhận dạng. ↩
25. Phân tích Nguyên nhân chung của các con số do Viện Tiền tệ Quốc gia trong Chính trị Nhà nước cung cấp, https://www.followthemoney.org/show-me?f-fc=2&d-eid=1854#[{1|gro=y (truy cập lần cuối vào ngày 14 tháng 3 năm 2018). ↩
26. Quyền sở hữu súng so với Kiểm soát súng, Trung tâm Chính trị có trách nhiệm, https://www.opensecrets.org/news/issues/guns (truy cập lần cuối vào ngày 13 tháng 3 năm 2018). ↩
27. Trung tâm Chính trị Phản ứng, Tóm tắt Chi tiêu Bên ngoài năm 2016, Hiệp hội Súng trường Quốc gia, https://www.opensecrets.org/outsidespending/detail.php?cycle=2016&cmte=National+Rifle+Assn (truy cập lần cuối vào ngày 14 tháng 3 năm 2018). ↩
28. Nhận dạng. ↩
29. Quyền sở hữu súng so với Kiểm soát súng, Trung tâm Chính trị có trách nhiệm, https://www.opensecrets.org/news/issues/guns (truy cập lần cuối vào ngày 13 tháng 3 năm 2018). ↩
30. Trung tâm Chính trị Phản ứng, Tóm tắt Chi tiêu Bên ngoài năm 2016, Hiệp hội Súng trường Quốc gia, https://www.opensecrets.org/outsidespending/detail.php?cycle=2016&cmte=National+Rifle+Assn (truy cập lần cuối vào ngày 14 tháng 3 năm 2018). ↩
31. Peter Stone và Greg Gordon, “FBI đang điều tra xem liệu tiền của Nga có chuyển đến NRA để giúp Trump hay không,” McClatchy, ngày 23 tháng 1 năm 2018, http://www.mcclatchydc.com/news/nation-world/national/article195231139.html. ↩
32. Nhận dạng. ↩
33. Tim Mak, “Tiết lộ mức độ sâu sắc trong mối quan hệ giữa chính trị gia Nga với NRA”, NPR, ngày 1 tháng 3 năm 2018, https://www.npr.org/2018/03/01/590076949/depth-of-russian-politicians-cultivation-of-nra-ties-revealed. ↩
34. Đạo luật bảo vệ thương mại vũ khí hợp pháp,” Viện hành động lập pháp của Hiệp hội súng trường quốc gia,” ngày 1 tháng 4 năm 2010, https://www.nraila.org/articles/20100401/protection-of-lawful-commerce-in-arms. ↩
35. Mike McIntire, “Tổ chức phi lợi nhuận bảo thủ hoạt động như một nhà vận động hành lang kinh doanh bí mật”, New York Times, ngày 21 tháng 4 năm 2012, http://www.nytimes.com/2012/04/22/us/alec-a-tax-exempt-group-mixes-legislators-and-lobbyists.html. ↩
36. Hội nghị toàn quốc các cơ quan lập pháp tiểu bang, “Tự vệ và 'Bảo vệ lập trường của mình'”, ngày 9 tháng 3 năm 2017, http://www.ncsl.org/research/civil-and-criminal-justice/self-defense-and-stand-your-ground.aspx/. ↩
37. Adam Weinstein, “NRA và các đồng minh của tổ chức này đã giúp phổ biến luật súng cấp tiến trên toàn quốc như thế nào,” ngày 7 tháng 6 năm 2012, Mother Jones, https://www.motherjones.com/politics/2012/06/nra-alec-stand-your-ground/. ↩
38. Manuel Roig-Franzia, “Luật súng ở Florida sẽ mở rộng quyền tự vệ,” ngày 25 tháng 4 năm 2005, Washington Post, http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2005/04/25/AR2005042501553.html. ↩
39. John Nichols, “ALEC đã tước bỏ luật 'Giấy phép giết người' của Florida như thế nào, The Nation, ngày 22 tháng 3 năm 2012, https://www.thenation.com/article/how-alec-took-floridas-license-kill-law-national/. ↩
40. Hội nghị toàn quốc các cơ quan lập pháp tiểu bang, “Tự vệ và 'Bảo vệ lập trường của mình'”, ngày 9 tháng 3 năm 2017, http://www.ncsl.org/research/civil-and-criminal-justice/self-defense-and-stand-your-ground.aspx/. ↩
41. Lisa W. Foderaro và Kristin Hussey, “Sau vụ thảm sát ở Florida, những người ủng hộ kiểm soát súng hướng đến Connecticut,” NY Times, ngày 17 tháng 2 năm 2018, https://www.nytimes.com/2018/02/17/nyregion/florida-shooting-parkland-gun-control-connecticut.html. ↩