Bài đăng trên blog
Bạn tường thuật về một vụ nổ súng như thế nào? Tốt hơn chúng ta làm bây giờ.
Đôi khi, có thể khó để mô tả vai trò của nhà báo hiện đại. Phương tiện truyền thông tin tức ngày nay là một ngành công nghiệp trị giá hàng tỷ đô la, thường tập trung vào việc tạo ra các câu chuyện từ chu kỳ tin tức 24 giờ thay vì cung cấp cho công chúng tin tức và thông tin để đưa ra quyết định sáng suốt về chính phủ của chúng ta. Bị mất trong quá trình thương mại hóa phương tiện truyền thông của chúng ta là các báo cáo điều tra chuyên sâu và các câu chuyện buộc các quan chức được bầu của chúng ta phải chịu trách nhiệm.
Trong Margaret Sullivan cột mới nhất Trong bài viết trên tờ Washington Post về loạt vụ xả súng hàng loạt mới nhất ở El Paso, Texas và Dayton, Ohio, bà đã viết về thói quen này.
“Thật đáng buồn,” bà bắt đầu, “chúng tôi, những người làm trong ngành truyền thông, biết chính xác phải làm thế nào.”
Có nghĩa là, như nỗi kinh hoàng của quyền tối cao của người da trắng Và vũ khí chiến tranh xé toạc kết cấu xã hội của chúng ta, phương tiện truyền thông dựa vào những ẩn dụ vượt thời gian để đưa tin về nạn dịch bạo lực súng đạn hiện đại. Khi tổng thống gieo rắc phân biệt chủng tộc và thù hận có liên quan trực tiếp đến chủ nghĩa khủng bố ở nước ta, nhưng bằng cách nào đó, chúng ta vẫn nghe thấy cùng một câu chuyện như 20 năm trước.
Như Sullivan viết, “Chúng tôi mô tả nỗi kinh hoàng về những gì đã xảy ra, chúng tôi hồ sơ kẻ bắn súng, chúng tôi kể về cuộc sống của nạn nhân, chúng ta có được sự phản ứng lại từ các viên chức nhà nước.”
Chúng ta đã mong đợi điều đó, và giới truyền thông mong đợi sẽ cung cấp điều đó. Theo nhiều cách, phải mất hai vụ xả súng trong vòng 24 giờ để buộc nhiều người trong giới truyền thông phải làm những gì họ nên làm từ lâu: vẽ kết nối.
Không thể suy đoán một cách trung thực lý do tại sao lại cần đến một tuần lễ bạo lực cực độ như vậy để phá vỡ xu hướng này. Nhưng đồng thời, cũng khó có thể hoàn toàn bỏ qua những thiếu sót của mô hình tin tức hiện đại.
Những thiếu sót đó đã mang đến cho chúng ta những mạng lưới cố gắng "kể cả hai mặt" của một câu chuyện mà cuối cùng có một mặt đúng và một mặt sai. Những thiếu sót đó đã cho phép Tổng thống Hoa Kỳ một lối thoát khỏi lời mời gọi bạo lực của chính ông. Những thiếu sót đó làm suy yếu khả năng của các nhà báo trong việc buộc những người có quyền lực phải chịu trách nhiệm, yêu cầu câu trả lời cho những câu hỏi khó và đặt ra chương trình nghị sự để thay đổi.
Có những ví dụ thực tế và vững chắc về các bài báo cáo xuất sắc của các nhà báo xuất sắc sau vụ việc ở El Paso và Dayton. Thời báo New York bài viết trên đã đưa ra những kết luận thực sự về vai trò của chủ nghĩa da trắng thượng đẳng trong các vụ xả súng hàng loạt. NBC News đã đưa tin kết nối giữa lời lẽ của tổng thống và động cơ của kẻ xả súng ở El Paso. Tờ Washington Post cao vai trò của các bảng tin và xây dựng cộng đồng trực tuyến giữa những người cực đoan. Ngày nay, các phóng viên có năng lực đang chứng minh khả năng yêu cầu điều gì đó khác biệt.
Sullivan hỏi, “Liệu phương tiện truyền thông có thực sự có thể tiến hành một cuộc thập tự chinh chính nghĩa về luật súng — hoặc về việc xác định chủ nghĩa da trắng thượng đẳng — trong khi vẫn duy trì vai trò là người nói lên sự thật không?”
Tôi trả lời, “Có. Họ có thể.”
Nhưng như Sullivan lưu ý, “Quan trọng hơn là phải kiên trì thực hiện trong những ngày, tuần và tháng sau vụ tấn công”.
Chỉ đơn giản đưa tin về chi tiết của một vụ xả súng hàng loạt với phản ứng từ các chính trị gia lên tới “suy nghĩ và cầu nguyện” không còn được chấp nhận nữa. Các nhà báo phải đặt ra những câu hỏi thăm dò về các vấn đề xã hội cơ bản, như quyền tối cao của người da trắng, dẫn đến các vụ xả súng—và những gì các quan chức được bầu của chúng ta đang làm để giải quyết chúng.
Nếu báo chí là động lực thúc đẩy nền dân chủ, thì chúng ta phải giữ cho phương tiện truyền thông một tiêu chuẩn mà đến lượt nó, các quan chức được bầu của chúng ta phải chịu trách nhiệm. Bây giờ là lúc cần thay đổi hệ thống—và đã đến lúc các nhà báo phải chung tay thực hiện điều đó.