Báo cáo về Phân chia lại Khu vực bầu cử của Cộng đồng phản ánh về chu kỳ phân chia lại khu vực bầu cử này, đánh giá quá trình phân chia lại khu vực bầu cử của từng tiểu bang dựa trên phản hồi của cộng đồng. Báo cáo này là sản phẩm của hàng trăm cuộc phỏng vấn và khảo sát thực tế do CHARGE thực hiện. Bằng cách hợp tác với các tổ chức, người ủng hộ và người tổ chức từ các cộng đồng ở mọi tiểu bang, báo cáo này thể hiện góc nhìn toàn diện về trải nghiệm phân chia lại khu vực bầu cử—điều gì hiệu quả, điều gì không hiệu quả và điều gì có thể thực hiện khác đi trong tương lai.

Mỗi cuộc phỏng vấn và khảo sát đều đặt ra những câu hỏi xoay quanh quá trình phân chia lại khu vực bầu cử của từng tiểu bang, bao gồm tính minh bạch và khả năng tiếp cận của quá trình này, vai trò của các nhóm cộng đồng, bối cảnh tổ chức và việc sử dụng các tiêu chí cộng đồng quan tâm.

Báo cáo này có thông tin cơ bản về chương trình phân chia lại khu vực bầu cử của từng tiểu bang, những thành công và thách thức, cũng như bài học kinh nghiệm để cải thiện các chu kỳ phân chia lại khu vực bầu cử trong tương lai. Điểm chữ cái được trao cho từng tiểu bang phản ánh phản hồi tổng hợp và điểm số mà những người được phỏng vấn đưa ra—cách họ xem xét quá trình phân chia lại khu vực bầu cử của tiểu bang mình.

Trong những trường hợp tốt nhất, sự tham gia của công chúng vào việc phân chia lại khu vực bầu cử có thể là một thách thức. Ở những tiểu bang mà các nhà lập pháp phân chia các khu vực bầu cử, họ ghen tị bảo vệ quyền lực của mình để họ có thể phân chia các khu vực bầu cử sau cánh cửa đóng kín nhằm tối đa hóa lợi thế đảng phái và bảo vệ mình khỏi những người thách thức tiềm năng. Chu kỳ này, các nhà lập pháp thường đạt được mục tiêu đó bằng cách hạn chế số lượng phiên điều trần phân chia lại khu vực bầu cử công khai, lên lịch cho chúng khi nhiều người tham gia tiềm năng đang làm việc, cung cấp dịch vụ biên dịch hạn chế hoặc tiếp cận cho người khuyết tật và chỉ đơn giản là vẽ bản đồ khu vực bầu cử một cách bí mật mà không quan tâm đến ý kiến đóng góp của công chúng.

Ngoài những thách thức đó, vốn là điều thường thấy trong mọi chu kỳ phân chia lại khu vực bầu cử, những người tham gia vào chu kỳ năm 2020 còn phải đối mặt với những rào cản chưa từng có đối với sự tham gia của công chúng. Các tiểu bang nhận được dữ liệu điều tra dân số chậm hơn sáu tháng so với thông thường do sự thay đổi trong lịch trình kiểm phiếu của Cục Thống kê Dân số Hoa Kỳ do đại dịch gây ra. Điều này đã rút ngắn thời gian có thể tổ chức cộng đồng và cung cấp phản hồi có ý nghĩa để phản hồi bản đồ dự thảo. Đại dịch cũng khiến việc tổ chức các phiên họp tổ chức trực tiếp có vai trò quan trọng trong việc xây dựng quyền lực trở nên khó khăn tại một số thời điểm quan trọng trong chu kỳ phân chia lại khu vực bầu cử.

Bất chấp những rào cản này đối với sự tham gia, những người tổ chức đã tìm ra những cách sáng tạo để tiến hành giáo dục công chúng và thu hút cộng đồng. Với sự hỗ trợ của các nguồn lực CHARGE, những người ủng hộ dân chủ trên khắp đất nước đã đào tạo những người đồng hương của họ về mối liên hệ giữa việc phân chia lại khu vực bầu cử và đại diện dân chủ hiệu quả, lập bản đồ cộng đồng của họ để cung cấp cho những người vẽ bản đồ cuối cùng phản hồi cụ thể và hữu ích, và đưa ra lời khai rõ ràng, súc tích và thuyết phục tại các phiên điều trần phân chia lại khu vực bầu cử.

Mặc dù những nỗ lực tổ chức cộng đồng có sự khác biệt rất lớn tùy theo hoàn cảnh địa phương, nhưng vẫn có thể nhận thấy một số chủ đề chung.

• Các ủy ban phân chia lại khu vực bầu cử của công dân độc lập có nhiều khả năng tìm kiếm phản hồi của công chúng và tích hợp phản hồi đó vào bản đồ bỏ phiếu. Quá trình sàng lọc các ủy ban độc lập loại bỏ những cá nhân có thành kiến cá nhân trong việc phân chia khu vực bầu cử. Do đó, các ủy ban này có xu hướng thu hút những cá nhân thực sự nỗ lực tìm hiểu về cộng đồng và đưa ra quyết định sáng suốt về cách đảm bảo sự đại diện công bằng nhất có thể cho số lượng người cao nhất.
• Không phải tất cả các ủy ban phân chia lại khu vực bầu cử đều được thành lập như nhau. Một số ủy ban phân chia lại khu vực bầu cử của tiểu bang bao gồm các viên chức được bầu, cho phép các viên chức được bầu có tiếng nói lớn hơn trong việc bổ nhiệm các ủy viên phân chia lại khu vực bầu cử hoặc trao cho các nhà lập pháp tiếng nói cuối cùng trong việc phê duyệt bản đồ. Các ủy ban này có nhiều khả năng gặp phải bế tắc đảng phái hoặc tạo ra các bản đồ bỏ qua ý kiến đóng góp của công chúng và thay vào đó tập trung vào lợi thế đảng phái, chủng tộc hoặc đương nhiệm.
• Các nhà lập pháp thường tìm cách làm cho quá trình phân chia khu vực bầu cử trở nên bí mật nhất có thể. Những người ủng hộ phải tham gia vào quá trình tổ chức chuyên sâu để đảm bảo công chúng có vai trò có ý nghĩa trong việc phân chia lại khu vực bầu cử và các phiên điều trần có thể được công chúng tiếp cận. Điều này thường có nghĩa là đấu tranh để có thông báo thích hợp về các phiên điều trần, các thủ tục minh bạch, dịch vụ biên dịch và các tùy chọn lời khai trực tuyến. Hơn nữa, khi có cơ hội để đóng góp ý kiến, chúng không phải lúc nào cũng chuyển thành chiến thắng cho cộng đồng hoặc thay đổi thực sự đối với bản đồ. Điều này đôi khi được sử dụng để chống lại các cộng đồng khi các cơ quan phân chia lại khu vực bầu cử tuyên bố rằng quy trình của họ là "minh bạch nhất từ trước đến nay" và cung cấp nhiều cơ hội để công chúng đóng góp ý kiến chỉ để bỏ qua phần lớn các ý kiến đóng góp được đưa ra. Sự minh bạch và đóng góp ý kiến là cần thiết và rất thiếu, nhưng chúng không thể là dấu hiệu duy nhất cho một quy trình phân chia lại khu vực bầu cử công bằng.
• Tổ chức hiệu quả có thể mang lại chiến thắng cho cộng đồng ngay cả ở những tiểu bang có quy trình do đảng phái và chính trị gia lãnh đạo, đặc biệt là ở cấp địa phương. Mặc dù các quy trình phân chia lại khu vực bầu cử do chính trị gia lãnh đạo có xu hướng tập trung gần như hoàn toàn vào việc bảo vệ người đương nhiệm và lợi thế đảng phái hoặc chủng tộc, điều đó không có nghĩa là mọi hy vọng đều mất hết. Những người ủng hộ đã thành công trong việc đẩy lùi các cuộc chia rẽ cộng đồng nghiêm trọng ở một số tiểu bang khi chứng minh được nguy cơ pháp lý mà các cuộc chia rẽ như vậy gây ra cho bản đồ, tác động có hại đến các cộng đồng đó và các giải pháp thay thế hợp lý. Ở các tiểu bang có sự kiểm soát của một đảng cố hữu và quy trình do chính trị gia kiểm soát, việc tổ chức tại địa phương đã mang lại những chiến thắng quan trọng tạo nên sự khác biệt thực sự trong cuộc sống của người dân.
• Các cộng đồng da màu vẫn đang bị nhắm mục tiêu và bị loại khỏi quá trình phân chia lại khu vực bầu cử. Sự gia tăng dân số ở hầu hết các tiểu bang là do các cộng đồng da màu thúc đẩy, nhưng thực tế đó không đảm bảo một vị trí tại bàn đàm phán cho các cộng đồng này khi các quyết định phân chia lại khu vực bầu cử được đưa ra. Các chính trị gia bảo thủ coi những cộng đồng này là mối đe dọa đối với quyền lực chính trị của họ đã khiến quá trình này trở nên khó tiếp cận và sau đó gom và chia các cộng đồng này thành các khu vực hạn chế quyền lực chính trị của họ. Việc tổ chức các cộng đồng da màu để đòi hỏi tiếng nói trong việc phân chia lại khu vực bầu cử vẫn là điều cần thiết vì họ thường là mục tiêu của việc tước quyền chính trị. Ngoài ra, các nhà lập pháp đang trở nên tinh vi hơn trong việc tránh trách nhiệm pháp lý đối với các hành vi vi phạm Đạo luật Quyền Bầu cử. Các nhà hoạt động nên cân nhắc các cách thu thập bằng chứng có liên quan đến các trường hợp VRA khi các nhà lập pháp cố gắng che giấu dấu vết của họ.
• Cách tiếp cận ít thay đổi nhất đối với việc phân chia lại khu vực bầu cử hạn chế khả năng của các cộng đồng da màu đạt được sự đại diện hiệu quả trong việc phân chia lại khu vực bầu cử. Ở một số tiểu bang, các cơ quan lập pháp và tòa án tuân thủ ý tưởng rằng các khu vực bầu cử mới phải giống với các khu vực bầu cử cũ càng nhiều càng tốt. Tòa án Tối cao trong vụ Allen kiện Milligan đã bác bỏ sự hư cấu này ở các tiểu bang mà các cộng đồng da màu đã thúc đẩy những thay đổi về nhân khẩu học. Các lập luận về sự thay đổi ít nhất đã được sử dụng để biến các cuộc phân chia lại khu vực bầu cử trước đây thành vĩnh viễn, biến nó thành một khái niệm có hại làm loãng phiếu bầu của các cộng đồng da màu và cản trở sự đại diện công bằng.

Một số chủ đề chung liên quan đến việc tổ chức thành công và thách thức cũng nảy sinh trong các cuộc khảo sát và phỏng vấn của chúng tôi có thể giúp định hình tương lai của công tác phân chia lại khu vực bầu cử. Bao gồm:

• Việc liên kết việc phân chia lại khu vực bầu cử với thông điệp điều tra dân số trong các nỗ lực "đưa ra số liệu thống kê" sẽ giúp giáo dục công chúng sau này dễ dàng hơn. Việc tiếp cận các cộng đồng trước đây bị thống kê thiếu trước cuộc điều tra dân số dễ hiểu là tập trung vào tầm quan trọng của việc thống kê chính xác đối với việc phân bổ nguồn lực của chính phủ. Tuy nhiên, một số tổ chức bày tỏ sự hối tiếc vì họ đã không thảo luận về vai trò của việc thống kê chính xác trong việc đảm bảo đại diện hiệu quả trong việc phân chia lại khu vực bầu cử. Họ tin rằng việc đưa ra quan điểm này sớm và khi họ đã tăng nguồn lực cho các nỗ lực thống kê dân số sẽ giúp nhiệm vụ truyền cảm hứng cho công chúng hành động trong công tác phân chia lại khu vực bầu cử dễ dàng hơn.
• Việc tài trợ sớm có tác dụng rất lớn, đặc biệt là đối với các tổ chức địa phương dựa vào cộng đồng. Trong một môi trường chính trị căng thẳng, nơi các nhà hoạt động cơ sở có nhiều vấn đề để lựa chọn đầu tư thời gian và năng lượng, thì việc giáo dục công chúng mô tả vai trò trung tâm của việc phân chia lại khu vực bầu cử trong mọi vấn đề quan trọng là rất quan trọng. Điều này đòi hỏi nguồn tài trợ và nhân sự đáng kể. Các nhà hoạt động tuyên bố hy vọng rằng việc tài trợ cho hoạt động tiếp cận công chúng, tài liệu, đào tạo về lập bản đồ và đưa ra lời khai, cùng các công cụ khác có thể đến sớm hơn trong các chu kỳ tương lai và tập trung vào các tổ chức địa phương để tạo ra động lực lớn hơn sớm hơn. Các tổ chức địa phương đi đầu trong việc tổ chức xung quanh việc phân chia lại khu vực bầu cử và thường hiểu rõ hơn về bối cảnh chính trị so với các nhóm quốc gia, nhưng vẫn có thể hưởng lợi từ sự hỗ trợ và đào tạo của quốc gia. Xây dựng cơ sở hạ tầng tham gia công dân trong suốt chu kỳ 10 năm và trước khi phân chia lại khu vực bầu cử để giải quyết các vấn đề liên quan đến quyền công dân và quyền bỏ phiếu là một chiến lược quan trọng để tăng cường năng lực.
• Đừng để một cộng đồng lọt qua khe hở chỉ vì nó không nằm ở một tiểu bang dao động. Một số tổ chức cảm thấy rằng sẽ khó khăn hơn để có được nguồn tài trợ và sự chú ý cho công việc phân chia lại khu vực bầu cử nếu họ không ở một tiểu bang có tính cạnh tranh về mặt chính trị giữa hai đảng lớn. Tuy nhiên, như bản phát hành đầy đủ của báo cáo này sẽ làm rõ, sự đại diện hiệu quả có thể đạt được hoặc bị từ chối đối với một cộng đồng ở bất kỳ tiểu bang nào trong số 50 tiểu bang bất kể tính cạnh tranh trên toàn tiểu bang của họ. Chúng tôi hy vọng báo cáo này cung cấp cả thông tin và nguồn cảm hứng. Các nhà lãnh đạo cộng đồng đã nhìn chằm chằm vào các chính trị gia cố thủ và những người ủng hộ mạnh mẽ của họ bằng năng lượng và lòng dũng cảm trong khi đòi hỏi một chỗ ngồi tại bàn. Một số đã thành công. Một số thì không. Nhưng những nỗ lực chung của chúng tôi đã truyền cảm hứng cho hàng nghìn người - những người hàng xóm, nhà lãnh đạo, gia đình và bạn bè - để tìm thấy tiếng nói của họ và khiến nó được lắng nghe trong các hành lang quyền lực, và để tiếp tục tham gia.

Cái này báo cáo is their story.

Báo cáo này được đồng sáng tác bởi:

Sarah Andre, Chuyên gia lập bản đồ và phân chia lại khu vực bầu cử, Common Cause, Kathay Feng, Phó chủ tịch chương trình, Common Cause, Marijke Kylstra, Điều phối viên phân chia lại khu vực bầu cử, Fair Count, Elena Langworthy, Phó giám đốc chính sách, State Voices, Saundra Mitrovitch, Giám đốc, Hợp tác bên ngoài, Quốc hội người Mỹ bản địa, Dan Vicuña, Giám đốc phân chia lại khu vực bầu cử và đại diện, Common Cause, và Alton Wang, Nghiên cứu viên của Equal Justice Works, Common Cause.

Chúng tôi xin cảm ơn Camille Hanson đã hỗ trợ nghiên cứu, Kerstin Vogdes Diehn và Kristi Wood đã thiết kế, Meghan Kearney đã biên tập bản thảo, Noam Kranin, Talha Muhammad và Maurice Whitehurst đã hỗ trợ viết bài, và thời gian của hàng trăm nhà tổ chức đã hoàn thành các cuộc khảo sát và phỏng vấn với chúng tôi. Chúng tôi cũng xin cảm ơn Fair Representation in Redistricting đã hỗ trợ tài chính hào phóng, nếu không có họ thì báo cáo này cũng như công việc tổ chức của CHARGE đã không thể thực hiện được.

Bản quyền © Tháng 9 năm 2023 CHARGE