Đã một tuần trôi qua kể từ khi Tòa án Tối cao Hoa Kỳ thụ lý vụ án của chúng tôi, Moore kiện Harper, một trong những thách thức pháp lý quan trọng nhất mà nền dân chủ của chúng ta từng phải đối mặt.

Vụ kiện bắt nguồn từ chiến thắng khó khăn mà chúng tôi và các đối tác của chúng tôi ở Bắc Carolina giành được từ tòa án Bắc Carolina sau khi cơ quan lập pháp ở đó cố gắng thúc đẩy bản đồ bỏ phiếu được phân chia không công bằng, phân biệt đối xử với cử tri da đen và kỳ vọng sẽ mang lại cho đảng Cộng hòa lợi thế lớn ở một tiểu bang dao động. 

Nhưng các nhà lãnh đạo lập pháp của Bắc Carolina, tức giận vì nỗ lực củng cố quyền lực của họ bị tòa án tuyên bố là vi hiến, đã phủi sạch một học thuyết pháp lý nguy hiểm và phản Mỹ được gọi là "học thuyết cơ quan lập pháp tiểu bang độc lập" và yêu cầu Tòa án Tối cao giải phóng các cơ quan lập pháp tiểu bang khỏi sự kiểm soát và cân bằng mà tòa án và thống đốc cung cấp. Lập luận này đề xuất rằng các nhà lập pháp tiểu bang nên có quyền lực không bị kiểm soát khi đưa ra quyết định về các cuộc bầu cử liên bang, cho dù đó là cách vẽ bản đồ phân chia lại khu vực bầu cử hay cách mọi người có thể bỏ phiếu.   

Các cuộc tranh luận bằng miệng tuần trước kéo dài hơn ba giờ, gấp đôi thời gian dự kiến. Chúng ta sẽ nghe vào mùa xuân, có thể là tháng 6, quyết định sẽ như thế nào và nó sẽ có ý nghĩa gì đối với nền dân chủ của chúng ta. 

Nếu năm thẩm phán chấp nhận lập luận kỳ quặc này, nó sẽ tạo ra một "vụ nổ" “bán kính” và “gieo rắc hỗn loạn bầu cử, áp đặt một hệ thống hai đường hướng khó hiểu với một bộ quy tắc cho các cuộc bầu cử liên bang và một bộ khác cho các cuộc bầu cử tiểu bang”, luật sư của chúng tôi Neal Katyal, cựu quyền Tổng chưởng lý Hoa Kỳ, cho biết trong phần tranh luận.  

Nhưng chúng tôi không phải là những người duy nhất nói như vậy. 

Sau đây là bản tóm tắt các bài xã luận và ý kiến quan trọng được đăng trong tuần qua, kêu gọi Tòa án duy trì các biện pháp kiểm tra và cân bằng hiện có và tuân theo tiền lệ đã có từ hai thế kỷ trước. 

Quyền bỏ phiếu không thể bị xâm phạm

Ý KIẾN: Thật nhẹ nhõm khi có ít nhất năm thẩm phán có vẻ sẽ bác bỏ phiên bản tệ nhất của lý thuyết của GOP. Nhưng một phán quyết nhẹ hơn vẫn có thể gây tổn hại. | Biên tập https://t.co/fpiRAsuoCC

— Ý kiến (@ObserverOpinion) Ngày 7 tháng 12 năm 2022

Các ban biên tập kết hợp của Người quan sát Charlotte và (Raleigh) Tin tức & Người quan sát ra ngoài vung tay vào bài xã luận này, chỉ ra rằng một ý kiến "thỏa hiệp" trong trường hợp này do một trong những thẩm phán dao động đưa ra vẫn sẽ là một điều rất tệ khi nói đến nền dân chủ của chúng ta. 

Trích từ bài xã luận:

“Sự thỏa hiệp” có thể là tòa án không có quyền quyết định về việc phân chia khu vực bầu cử gian lận, hoặc có lẽ họ chỉ có thể can thiệp vào những trường hợp phân chia khu vực bầu cử gian lận tồi tệ nhất.

Xem xét mối nguy hiểm mà một cách giải thích rộng hơn về lập luận của cơ quan lập pháp có thể gây ra, một sự thỏa hiệp có vẻ như là một điều tốt. Nhưng không phải vậy. Việc phân chia lại khu vực bầu cử không nên chỉ phụ thuộc vào các cơ quan lập pháp, đó là lý do tại sao chúng ta có ba nhánh chính quyền ngay từ đầu.

“Ồ, có thể tệ hơn” khó có thể là một điệp khúc an ủi, đặc biệt là khi nó được sử dụng để ám chỉ đến khả năng tồn tại liên tục của nền dân chủ của chúng ta. Đúng vậy, thật nhẹ nhõm khi ít nhất năm thẩm phán Tòa án Tối cao có vẻ sẽ bác bỏ phiên bản tệ nhất của một lý thuyết có thể thực sự gây thảm họa cho nền dân chủ. Nhưng ngay cả một phán quyết nhẹ hơn cũng có thể gây tổn hại rất nhiều theo cách riêng của nó — kiểm tra và cân bằng không phải là điều mà bất kỳ ai cũng muốn thỏa hiệp.

Đọc toàn bộ bài viết đây.

Không có cơ sở hiến pháp

Bài bình luận: Cách đáng ngại mà Tòa án Tối cao có thể thay đổi cuộc bầu cử của chúng ta https://t.co/KNKGbAw8b3

— Ý kiến của LA Times (@latimesopinion) Ngày 8 tháng 12 năm 2022

Erwin Cheriminsky là hiệu trưởng của Trường Luật Berkey thuộc UC Berkeley và là một trong những học giả luật xuất sắc nhất của quốc gia. Ông đã viết trong Thời báo Los Angeles sau khi kết luận các lập luận về lý thuyết pháp lý liều lĩnh và vô căn cứ được đưa ra trước Tòa án trong trường hợp này. 

Trích từ bài viết của Cheriminsky:

Tòa án tối cao của tiểu bang có thẩm quyền xác định rằng một hành động của cơ quan lập pháp tiểu bang vi phạm hiến pháp tiểu bang không? Câu trả lời cho câu hỏi đó phải rõ ràng và hiển nhiên, nhưng các thẩm phán bảo thủ của Tòa án tối cao đã bày tỏ sự nghi ngờ về điều đó trong các cuộc tranh luận bằng miệng trong vụ Moore kiện Harper vào thứ Tư. Sẽ không ngoa khi nói rằng tương lai của nền dân chủ Hoa Kỳ có thể phụ thuộc vào câu trả lời của tòa án.

Đọc toàn bộ bài xã luận đây.

Sự chế giễu về sự phân chia quyền lực của chúng ta

Ban biên tập tờ Times viết rằng đảng Cộng hòa đang cố gắng xem liệu họ có thể biến các cơ quan lập pháp tiểu bang "thành những ông trùm bầu cử toàn năng, không chịu trách nhiệm với sự giúp đỡ của đa số bảo thủ tại Tòa án Tối cao hay không". https://t.co/JzWUPY9AwN

— Ý kiến của tờ New York Times (@nytopinion) Ngày 13 tháng 12 năm 2022

Tòa án Tối cao thậm chí không nên thụ lý vụ án này ngay từ đầu, vì lý lẽ pháp lý tồi tệ của "thuyết cơ quan lập pháp nhà nước độc lập" Ban biên tập tờ New York Times viết vào thứ sáu.

Trích từ bài xã luận:

Để nói rõ, đây là một cuộc giành giật quyền lực chính trị dưới vỏ bọc của một học thuyết pháp lý. Đảng Cộng hòa đang cố gắng xem liệu họ có thể biến các cơ quan lập pháp tiểu bang — 30 trong số đó do đảng Cộng hòa kiểm soát — thành những ông trùm bầu cử toàn năng, không chịu trách nhiệm với sự giúp đỡ của siêu đa số bảo thủ tại Tòa án Tối cao hay không. Học thuyết này không có cơ sở về mặt luật pháp, lịch sử hoặc tiền lệ. Ý tưởng rằng các nhà lập pháp tiểu bang tồn tại mà không bị bất kỳ ràng buộc nào do hiến pháp và tòa án tiểu bang áp đặt là một trò hề đối với sự phân chia quyền lực, vốn là nền tảng của hệ thống chính quyền Hoa Kỳ.

Đọc toàn bộ bài viết đây.

Chúng tôi tại Common Cause đang tiếp tục đứng lên bảo vệ quyền bỏ phiếu và quyền tiếp cận lá phiếu của chúng tôi trong khi chờ đợi phán quyết của tòa án vào mùa xuân này. Hãy theo dõi thông tin mới nhất về vụ án và tìm hiểu cách tham gia tại www.mooreharper.com.