Tôi bị chứng buồn chán tin tức. Báo chí đang nhanh chóng trở thành một vùng đất hoang vu rộng lớn, gợi nhớ đến đặc điểm sâu sắc của Newt Minow về truyền hình vào đầu những năm 60. Các phòng tin tức trên khắp đất nước bị khoét rỗng, hoặc trong nhiều trường hợp là đóng cửa. Khoảng một nửa số nhân viên phòng tin tức của Hoa Kỳ đã bị sa thải kể từ đầu những năm 2000. Các quỹ đầu cơ sở hữu có lẽ một phần ba chuỗi báo lớn của chúng ta, và hàng nghìn đài truyền hình và phát thanh đã bị nuốt chửng trong cuộc chạy đua điên cuồng để hợp nhất ngành bởi một vài gã khổng lồ truyền thông, khiến nhiều cộng đồng không có cách nào để tạo ra tin tức và thông tin của riêng họ. Và internet, được cho là sẽ sửa chữa tất cả những điều này, cho đến nay đã chứng minh là không hoàn thành nhiệm vụ.

Tôi đã viết nhiều lần trong không gian này về hậu quả của sự sụp đổ gần như hoàn toàn của báo chí đối với nền dân chủ của chúng ta. Tôi viết lại bây giờ vì đây là vấn đề tiếp tục thúc đẩy tôi. Ít báo chí hơn, ít báo cáo điều tra sâu hơn, ít tin tức thực tế hơn chỉ có thể dẫn đến những công dân ít hiểu biết hơn. Đó là bạn và tôi. Nếu chúng ta không có tin tức và thông tin cần thiết để đưa ra quyết định sáng suốt về tương lai của đất nước, thì những quyết định mà chúng ta đưa ra sẽ, nói một cách thẳng thắn, ngu ngốc hơn. Tôi không nói điều này theo cách thiên vị, bởi vì tất cả chúng ta đều là nạn nhân của tình trạng chân không thông tin và tin tức đang thịnh hành. Lịch sử cho chúng ta biết về cái giá mà xã hội phải trả cho tình trạng chân không như vậy. Đất nước chúng ta không có gì đảm bảo cho tương lai của mình; tương lai thành công hay thất bại phụ thuộc vào những lựa chọn mà chúng ta đưa ra. Chính quyền tự quản phụ thuộc vào những cử tri biết chuyện gì đang xảy ra. Hiện tại, hầu hết công dân đều không biết, và tôi cũng nằm trong số đó.

Chắc chắn, chúng ta vẫn có những ví dụ về phương tiện truyền thông độc lập và báo cáo điều tra thực sự. Vẫn có những tờ báo và phòng tin tức truyền hình có thể vẫy cờ cao, nhưng ngay cả những tờ báo đào sâu vào một vài vấn đề cũng không có lựa chọn nào khác ngoài việc cắt giảm những câu chuyện khác mà chúng ta nên biết.

Tôi thừa nhận mình là một kẻ nghiện tin tức. Tôi dành khá nhiều thời gian mỗi ngày cho báo chí, TV và Internet. Hầu hết chúng không còn như trước nữa. Lấy một ví dụ: tin tức buổi tối trên truyền hình. Nó nhanh chóng bắt chước những gì các tập đoàn lớn đã làm với tin tức địa phương: nếu có tin tức chảy máu, nó sẽ dẫn đầu. Tội phạm, tai nạn ô tô, ẩu đả - nếu ai đó có điện thoại di động tình cờ ghi lại và gửi cho mạng lưới một đoạn video clip, thì đó là tin tức dẫn đầu buổi tối - và đôi khi, đó là phần lớn chương trình phát sóng. Đối với các phương tiện truyền thông lớn, việc này rẻ hơn nhiều so với việc thuê các phóng viên có thể theo dõi tin tức thực sự. Tin tức cáp tiếp tục trượt dốc vào sự khoa trương lặp đi lặp lại - ở cả hai phía của quang phổ chính trị. Và Internet, vẫn chưa tạo ra một mô hình kinh tế để duy trì tin tức phổ biến, theo dõi những gã khổng lồ kiểm soát nó tập trung vào những gì thực sự thúc đẩy họ - đưa chúng ta đến với các nhà quảng cáo và, thật đáng buồn, khiến chúng ta mất quyền riêng tư và khiến chúng ta phải chịu đựng rất nhiều thông tin sai lệch được tạo ra từ những nguồn không biết từ đâu và tại sao. Tin tức do doanh nghiệp truyền cảm hứng, tin giả và chủ nghĩa cực đoan chính trị không phải là chất dinh dưỡng duy trì nền dân chủ của chúng ta. Không có thách thức nào nguy hiểm hơn đối với đất nước chúng ta hơn là thiết lập lại tất cả những điều này.

Một số người cho rằng tình hình đã quá tệ để có thể sửa chữa. Họ có thể đưa ra một lý lẽ rất đáng tin cậy cho điều đó. Các thế lực mạnh mẽ thực sự đang ở thế thượng phong. Nhưng tôi tin rằng chúng ta, những người dân, vẫn có thể vượt qua những thế lực này. Một dấu hiệu tươi sáng: bây giờ, cuối cùng, đã có những dấu hiệu cho thấy vấn đề này đang bắt đầu thu hút được sự chú ý. Tôi thấy nhiều người nghĩ những suy nghĩ mà tôi đang nghĩ, và tôi thấy trong sách, báo và thậm chí một số tờ báo, bài viết và bình luận thức tỉnh trước mối đe dọa. Nhưng đó chỉ là khởi đầu, tốt nhất là vậy. Các giải pháp cho thách thức này rất rộng, sâu và tốn kém.

Vì vậy, bước đầu tiên là để nhiều người trong chúng ta nhận ra thách thức. Bước thứ hai là mở rộng sự công nhận của chúng ta về thách thức này đối với khán giả toàn quốc, đưa cuộc thảo luận mới mẻ này ra toàn quốc và biến nó thành vấn đề mà công dân quan tâm nghiêm túc. Và sau đó là phần thực sự khó khăn: đưa ra các giải pháp khả thi.

Không ai có giải pháp toàn diện. Nhiều đề xuất đã được đưa ra, trải dài từ khó khăn nghiêm trọng đến rất khó xảy ra trong bối cảnh chính trị và kinh tế hiện tại. Những đề xuất này bao gồm thực thi chống độc quyền mạnh mẽ, giám sát theo quy định, đầu tư vào phương tiện truyền thông công cộng, ưu đãi thuế, phiếu giảm giá thuế cho công dân hướng đến phương tiện truyền thông mà họ lựa chọn, hỗ trợ từ thiện và nền tảng tăng cường, các quy tắc/hướng dẫn vì lợi ích công cộng cho cả phương tiện truyền thông truyền thống và mới, và kiến thức truyền thông từ mẫu giáo đến lớp 12 trong các trường học của chúng tôi.

Ngày càng có nhiều cuộc thảo luận về việc thực thi luật chống độc quyền có ý nghĩa. Luật đã có trong sách trong hơn một trăm năm, nhưng nhiều lần được tôn trọng trong vi phạm hơn là trong thực tế. Giống như các tòa án đã cố gắng lật đổ Thỏa thuận mới vào thời Franklin Roosevelt, ngành tư pháp hiện tại có vẻ cũng giống như ngựa và xe ngựa. Chúng ta sẽ biết chắc chắn khi quyết định về tính trung lập của mạng được đưa ra vào cuối năm nay, nhưng các quyết định gần đây cho phép các vụ sáp nhập vô lý như AT&T/Time Warner không có triển vọng. Tòa án thậm chí còn không công nhận tác hại do các vụ sáp nhập theo chiều dọc gây ra cho phép một công ty kiểm soát cả nội dung và phân phối (nếu đó không phải là độc quyền, thì là gì?). Và việc đóng gói tòa án mà Chính quyền và Mitch McConnell đang thúc đẩy thông qua đa số Thượng viện được bôi trơn tốt có thể chống lại luật chống độc quyền thực sự trong một thế hệ sắp tới. Nhưng một Quốc hội khác có thể làm cho luật rõ ràng để mọi người hiểu và một Chính quyền khác có thể đảm bảo rằng nó được thực hiện.

Chúng ta phải kìm hãm ngày càng nhiều vụ sáp nhập—và trong một số trường hợp, phá vỡ các công ty đang nắm giữ quyền lực mà không công ty nào được phép nắm giữ trong một xã hội dân chủ. Những ông lớn thực sự nắm giữ quyền kiểm soát những gì cộng đồng nhìn thấy và nghe thấy. Một công ty sở hữu các đài phát thanh hàng đầu trên thị trường, và có thể cả tờ báo nữa, sẽ không còn chỗ cho phương tiện truyền thông địa phương và cộng đồng. Điều này tước đi của dân chúng những tin tức và thông tin đa dạng mà họ cần có để đưa ra những quyết định sáng suốt cho tương lai của đất nước. Và, vâng, các công ty Amazon trên Internet cũng phải bị chiếm đoạt.

Các quy tắc và quy định vì lợi ích công cộng là điều cần thiết. Hai mươi năm qua đã chứng kiến sự phá hủy của sự giám sát nghiêm túc của chính phủ. Phần lớn Ủy ban Truyền thông Liên bang dường như có ý định phá hủy mọi dấu vết của trách nhiệm mà họ đã được giao nhiều năm trước. FCC đóng dấu cao su cho hầu hết mọi vụ sáp nhập giữa phương tiện truyền thông và viễn thông của công ty. Nó cho phép một số ít các tập đoàn truyền thông loại bỏ phương tiện truyền thông địa phương và cộng đồng, cho phép các công ty ở xa kiểm soát cả phương tiện truyền thông địa phương và báo địa phương. Chúng ta cần khôi phục các quy tắc phát sóng nhấn mạnh vào chương trình công vụ, sự kiện địa phương, giới hạn quảng cáo, quy định về sự đa dạng của các tiếng nói được lắng nghe và khôi phục các thông báo dịch vụ công để thay thế một trong năm hoặc sáu quảng cáo mà hiện tại chúng ta phải chịu đựng cứ sau 15 phút. Các quy tắc về cáp cần được cập nhật, thay vì các chính sách không can thiệp mà FCC đã tuân theo trong nhiều năm. Và đừng nói với tôi rằng Đạo luật Truyền thông không cho phép điều này. Quốc hội và FCC cần phải đọc luật.

Sự hỗ trợ của chính phủ chúng ta đối với phát thanh truyền hình và phương tiện truyền thông công cộng thật đáng thương. Chúng ta cần sự hỗ trợ cho tin tức truyền thông công cộng ở mức độ lớn hơn nhiều lần so với số tiền ít ỏi mà Quốc hội miễn cưỡng dành cho chúng ta hiện nay. "Ồ, điều đó có nghĩa là chính phủ kiểm soát tin tức của chúng ta", một số người sẽ nói. Vô lý. Các quốc gia được xếp hạng cao hơn nhiều trong xếp hạng dân chủ được công bố hàng năm bởi các nguồn đáng tin cậy như The Economist và Freedom House đã đầu tư hàng tỷ đô la vào việc duy trì phương tiện truyền thông công cộng. Các quốc gia này có tường lửa để bảo vệ chống lại bất kỳ sự xâm phạm nào của chính phủ. (Không cần khoa học tên lửa để cung cấp các biện pháp bảo vệ như vậy.) Họ cũng có tin tức và thông tin tốt hơn.

Đảm bảo quyền tự do của internet, một số 80%+ người Mỹ đồng ý, là điều cần thiết. Nếu tòa án không phán quyết chống lại việc FCC hiện tại bãi bỏ các quy tắc trung lập mạng mạnh mẽ, Quốc hội phải vào cuộc. Việc giới thiệu và thông qua các biện pháp bảo vệ trung lập mạng ở nhiều tiểu bang, thật may mắn, là một dấu hiệu tươi sáng. Vào cuối ngày, tất nhiên, chúng ta cần những biện pháp bảo vệ này ở tất cả 50 tiểu bang. Một bước đi đầy hứa hẹn khác là việc giới thiệu tại Hạ viện và Thượng viện vào tuần trước về “Đạo luật Bảo vệ Internet” bởi lãnh đạo đảng Dân chủ ở cả hai viện. Điều này sẽ khôi phục lại các quy tắc FCC nghiêm ngặt năm 2015 mà chủ tịch FCC Pai đã bãi bỏ phần lớn “loại bỏ chính phủ”. Tuy nhiên, hãy cảnh giác ở đây: các dự luật được nhiều đảng viên Cộng hòa đưa ra tại Hạ viện với mục đích cung cấp tính trung lập mạng lại đi chệch mục tiêu đến mức nực cười.

Nhưng hãy nhận ra rằng, như tôi đã viết ở đây trước đây, rằng tính trung lập của mạng là điều kiện tiên quyết của một mạng internet mở, chứ không phải là hiện thực hóa nó. Vẫn cần phải giải quyết là quyền lực độc quyền, sự hợp nhất không bao giờ kết thúc, báo chí trực tuyến, các quy tắc về bản quyền và nhiều vấn đề khác. Khi chúng ta hoàn thành những điều đó, chúng ta có thể nói về việc có một mạng lưới thực sự mở.

Có những đề xuất khác để giải quyết tình trạng hỗn loạn mà chúng ta đang gặp phải. Tôi cá là sẽ có nhiều ý tưởng khác mà chưa ai nghĩ đến nếu chúng ta có thể khơi dậy một cuộc thảo luận thực sự trên toàn quốc.

Đây là một chương trình nghị sự vô cùng tham vọng, đúng không? Không phải là sắp cất cánh và bay trong môi trường chính trị hiện tại của chúng ta. Nhưng nó sẽ không bao giờ xảy ra trừ khi chúng ta trước tiên hiểu được mức độ nghiêm trọng của tình trạng khó khăn của mình và sau đó quyết tâm suy nghĩ và nói về nó. Một số điều tôi đã trình bày ở trên có thể đạt được trong tương lai tương đối gần, trong vòng vài năm. Những ý tưởng khác sẽ mất nhiều thời gian hơn. Trong khi đó, vấn đề chỉ phức tạp hơn. Nếu không được giải quyết, chúng ta có thể sớm đến điểm không thể quay lại.

Chúng ta vẫn có thể giải quyết vấn đề này. Nhưng chỉ với tư cách là một xã hội và ở cấp cơ sở. Dù sao thì đó cũng là nơi mà cải cách thực sự xuất phát, vì vậy chúng ta phải tạo ra cuộc đối thoại cấp cơ sở này Hiện nay.

Michael Copps từng là ủy viên của Ủy ban Truyền thông Liên bang từ tháng 5 năm 2001 đến tháng 12 năm 2011 và là Quyền Chủ tịch FCC từ tháng 1 đến tháng 6 năm 2009. Những năm tháng làm việc tại Ủy ban của ông được đánh dấu bằng việc ông bảo vệ mạnh mẽ "lợi ích công cộng"; tiếp cận những người mà ông gọi là "các bên liên quan không theo truyền thống" trong các quyết định của FCC, đặc biệt là các nhóm thiểu số, người Mỹ bản địa và các cộng đồng người khuyết tật khác nhau; và các hành động ngăn chặn làn sóng mà ông coi là sự hợp nhất quá mức trong các ngành công nghiệp truyền thông và viễn thông của quốc gia. Năm 2012, cựu Ủy viên Copps đã gia nhập Common Cause để lãnh đạo Sáng kiến Cải cách Truyền thông và Dân chủ. Common Cause là một tổ chức vận động phi đảng phái, phi lợi nhuận được thành lập vào năm 1970 bởi John Gardner với tư cách là phương tiện để công dân lên tiếng trong tiến trình chính trị và để yêu cầu các nhà lãnh đạo được bầu của họ chịu trách nhiệm vì lợi ích công cộng.