Hôm nay quyết định của Tòa án Tối cao cho phép bản đồ bỏ phiếu quốc hội phân chia theo chủng tộc vẫn được duy trì ở Nam Carolina, đảo ngược phán quyết của tòa án quận gồm ba thẩm phán nhất trí rằng bản đồ hiện tại vi phạm quyền của người da đen Nam Carolina.  

Vụ án, Hội nghị tiểu bang Nam Carolina của NAACP v. Alexander, đã thách thức bản đồ quốc hội được ban hành của Nam Carolina là một sự phân chia khu vực bầu cử theo chủng tộc, lập luận rằng nó được tạo ra với mục đích phân biệt đối xử để tước quyền bầu cử của cử tri Da đen trong tiểu bang. Thách thức tập trung vào Quận quốc hội đầu tiên của Nam Carolina và lập luận rằng bản đồ nhắm mục tiêu và chia rẽ cộng đồng Da đen để làm loãng quyền bỏ phiếu của họ.  

Một hội đồng gồm ba thẩm phán nhất trí rằng bản đồ bỏ phiếu là một sự phân chia khu vực bầu cử theo chủng tộc quyết định đầu năm 2023, ra lệnh cho Nam Carolina vẽ lại ranh giới quốc hội. Tòa án liên bang đã phát hiện ra rằng việc nhắm mục tiêu và di dời cử tri da đen ra khỏi Quận quốc hội thứ nhất để làm giảm quyền bỏ phiếu của họ dựa trên chủng tộc là hành vi vi hiến đối với Tu chính án thứ mười bốn.  

Nam Carolina đã kháng cáo quyết định lên Tòa án Tối cao Hoa Kỳ và Thẩm phán Alito đã viết ý kiến đa số 6-3 của Tòa án. Quyết định hôm nay sẽ gây ra hậu quả đáng lo ngại cho những người ủng hộ và cộng đồng phản đối bản đồ phân chia khu vực bầu cử theo chủng tộc bằng cách đặt ra một tiêu chuẩn thậm chí còn cao hơn để xác định khi nào một bản đồ được phân chia theo chủng tộc.  

Alito lập luận rằng mục tiêu của bản đồ nhắm vào cử tri da đen chỉ đơn giản là do tính đảng phái, và những mục tiêu đảng phái này có thể giải thích cho các quyết định của cơ quan lập pháp tiểu bang – bất chấp trọng tâm cụ thể của Nam Carolina là thay đổi dân số da đen của Quận 1 và đối xử với cộng đồng da đen trong khu vực khác với cư dân da trắng bỏ phiếu tương tự. Tòa án Tối cao đã ra phán quyết 5-4 trong Rucho v. Nguyên nhân chung (2019) rằng tòa án liên bang không thể giám sát việc phân chia khu vực bầu cử theo đảng phái.   

Ý kiến của đa số bác bỏ sự tôn trọng theo truyền thống đối với các phát hiện thực tế của tòa án quận và cho rằng tòa án quận đã sai khi không thực thi một rào cản mới, thậm chí cao hơn mà nguyên đơn phải đáp ứng để chứng minh khiếu nại về việc phân chia khu vực bầu cử theo chủng tộc. Alito nhấn mạnh "giả định về thiện chí" khi đánh giá các quyết định của cơ quan lập pháp tiểu bang và tăng gánh nặng chứng cứ của nguyên đơn để phản bác lại giả định đó - yêu cầu một bản đồ thay thế có thể đạt được các mục tiêu phân chia khu vực bầu cử theo đảng phái của cơ quan lập pháp tiểu bang mà không gây ra tác động về chủng tộc.  

Như Thẩm phán Kagan đã viết trong một ý kiến bất đồng quan điểm có sự tham gia của Thẩm phán Sotomayor và Thẩm phán Jackson, phần lớn ở đây tạo ra "các quy tắc đặc biệt để gây bất lợi cụ thể cho các vụ kiện nhằm khắc phục tình trạng phân chia lại khu vực bầu cử dựa trên chủng tộc", và do đó "thực tiễn 'ghê tởm' này trong việc phân loại công dân, dựa trên sự khái quát về chủng tộc và lợi dụng sự chia rẽ về chủng tộc, sẽ tiếp tục". 

Bất chấp các cuộc tấn công liên tục vào quyền bỏ phiếu và phân chia lại khu vực bầu cử một cách công bằng từ tòa án tối cao của quốc gia chúng ta, Common Cause vẫn tiếp tục đấu tranh cho việc phân chia lại khu vực bầu cử một cách công bằng trên toàn quốc – bao gồm cả việc thách thức việc phân chia lại khu vực bầu cử mang tính phân biệt chủng tộc, kể cả ở các tiểu bang như Florida, Gruziavà gần đây nhất, Bắc Carolina, nơi chúng tôi thách thức bản đồ bỏ phiếu phân biệt chủng tộc của Bắc Carolina, làm giảm nghiêm trọng quyền bỏ phiếu của cử tri da đen tại tiểu bang này.