Xin cảm ơn, Chủ tịch Cummings, vì đã mời tôi làm chứng trước Ủy ban Giám sát và Cải cách Chính phủ. Và xin cảm ơn Chủ tịch Cummings, Thành viên Cấp cao Jordan và tất cả các Thành viên của Ủy ban đã tổ chức phiên điều trần cực kỳ quan trọng này. Tôi tên là Karen Hobert Flynn và tôi là Chủ tịch của Common Cause, một tổ chức giám sát phi đảng phái quốc gia với 1,2 triệu người ủng hộ và 30 chi hội tiểu bang. Trong gần 50 năm, Common Cause đã chịu trách nhiệm giải trình về quyền lực thông qua hoạt động vận động hành lang, kiện tụng và tổ chức cơ sở. Common Cause đấu tranh để giảm vai trò của những khoản tiền lớn trong chính trị, tăng cường quyền bỏ phiếu cho tất cả người Mỹ, thúc đẩy phương tiện truyền thông cởi mở, tự do và có trách nhiệm, tăng cường luật đạo đức để chính phủ phản ứng tốt hơn với người dân và chấm dứt tình trạng thao túng khu vực bầu cử.

Để tôi bắt đầu bằng cách nói rằng HR 1, Đạo luật vì nhân dân, là gói cải cách dân chủ lớn nhất và táo bạo nhất được đưa ra tại Quốc hội kể từ thời Watergate. Nghị sĩ Sarbanes và nhiều nhà lãnh đạo cải cách dân chủ tại Quốc hội đã làm việc đáng kinh ngạc để xây dựng và biên soạn dự luật toàn diện này, hiện có 227 người đồng bảo trợ. Tôi cũng muốn bày tỏ lòng biết ơn của chúng tôi đối với Chủ tịch Hạ viện Pelosi vì sự lãnh đạo toàn quốc của bà trong nỗ lực này, vì đã đưa gói cải cách dân chủ thiết yếu này lên HR 1 và vì đã biến nó thành thứ tự công việc đầu tiên trong Quốc hội mới.

Common Cause được thành lập bởi John Gardner, một đảng viên Cộng hòa, vào thời điểm mà đảng Cộng hòa và Dân chủ cùng nhau giải quyết những vấn đề cấp bách nhất của thời đại. Trong những năm 1970, Common Cause đã làm việc với nhiều thành viên của Quốc hội - cả đảng Dân chủ và Cộng hòa - những người đặt đất nước lên trên đảng phái, và chúng tôi đã có thể giúp thông qua các cải cách dân chủ lớn nhằm mục đích sửa chữa một số vụ lạm dụng quyền lực nghiêm trọng nhất, bao gồm Đạo luật vận động tranh cử liên bang, hệ thống tài trợ công của tổng thống và Đạo luật đạo đức trong chính phủ.

Dân chủ trong khủng hoảng

Chúng ta hiện đang phải đối mặt với một cuộc khủng hoảng dân chủ có nhiều điểm tương đồng với thời kỳ Watergate, và HR 1 là một giải pháp toàn diện và hiệu quả để giải quyết nạn tham nhũng tràn lan, xung đột lợi ích và lạm dụng quyền lực đã trở nên tồi tệ hơn đáng kể trong hai năm qua dưới thời chính quyền Trump. Thời điểm ban hành luật này chưa bao giờ quan trọng hơn khi người Mỹ ngày càng thất vọng và hoài nghi về tình trạng chính trị của chúng ta. Hàng trăm nghìn người Mỹ đã gọi điện, viết thư và đến thăm văn phòng của các Thành viên Quốc hội về HR 1 để yêu cầu chấm dứt tình trạng lạm dụng quyền lực và tham nhũng trong chính quyền hiện tại. Mặc dù mọi chính quyền tổng thống trong lịch sử quốc gia chúng ta đều phải đối mặt với nhiều thách thức về đạo đức, nhưng chưa bao giờ chúng ta thấy tình trạng tham nhũng và thiếu quan tâm đến các quy tắc đạo đức của nhánh hành pháp như chúng ta đã thấy với chính quyền Trump.

Ngay sau khi đắc cử vào năm 2016, Tổng thống Trump đã hứa sẽ rút khỏi mọi hoạt động kinh doanh của mình. Thay vào đó, ông chỉ đơn giản chuyển giao quyền kiểm soát hàng ngày đối với các doanh nghiệp cho các con trai của mình bằng cách thành lập một quỹ tín thác có thể hủy ngang, điều này có nghĩa là, trái ngược với những gì ông nói với người dân Mỹ, ông vẫn giữ nguyên toàn bộ lợi ích tài chính của mình trong các doanh nghiệp của mình và khả năng hưởng lợi từ chúng, cũng như khả năng tiếp quản lại quyền kiểm soát. Các khoản nắm giữ doanh nghiệp của Tổng thống Trump khiến ông phải đối mặt với những xung đột lợi ích chưa từng có.

Việc ông không thể loại bỏ xung đột bằng cách thoái vốn khỏi đế chế kinh doanh và công khai tờ khai thuế thu nhập đã giáng một đòn nghiêm trọng vào trách nhiệm giải trình của chính phủ. Xung đột lợi ích của Tổng thống Trump gây ra những nguy hiểm thực sự cho đất nước. Người dân Mỹ không có cách nào để biết liệu các quyết định do Tổng thống hoặc chính quyền của ông đưa ra có được đưa ra để mang lại lợi ích cho đất nước hay chỉ để hưởng lợi cho tài chính cá nhân của Tổng thống. Người dân Mỹ không có cách nào để biết liệu các lợi ích trong nước hay nước ngoài có đang mua ảnh hưởng và lấy lòng Tổng thống Trump bằng cách chuyển hướng kinh doanh cho đế chế thương mại của ông hay không. Xung đột của ông làm dấy lên nghi ngờ về động cơ thúc đẩy các quyết định của tổng thống, cho phép ông hưởng lợi từ chức vụ của mình và rất có thể vi phạm lệnh cấm của Hiến pháp đối với tiền lương.

Không chỉ Tổng thống đang làm tổn hại đến các chuẩn mực và thể chế dân chủ của chúng ta bằng hành vi phi đạo đức của mình. Mà còn là những người xung quanh ông. Gia đình của Tổng thống làm trầm trọng thêm các vấn đề đạo đức của ông. Trong khi các con trai lớn của ông điều hành Tổ chức Trump thay mặt ông, họ mở rộng mạng lưới xung đột xung quanh chính quyền của ông. Trong khi đó, con gái và con rể của ông phải đối mặt với những xung đột lợi ích tương tự.

Trong việc bổ nhiệm nhân sự cho chính quyền của mình, Tổng thống đã đào sâu hơn thay vì làm cạn “đầm lầy”. Nhiều viên chức trong chính quyền của ông là những cựu vận động hành lang. Tổng thống Trump liên tục phớt lờ những vi phạm đạo đức của họ cho đến khi áp lực của công chúng trở nên dữ dội. Trên hết, một quá trình thẩm tra và xác nhận vội vã đã dẫn đến một nội các với nhiều vấn đề đạo đức đáng lo ngại của riêng mình. Nhiều viên chức trong chính quyền Trump đã bị buộc phải từ chức dưới đám mây bê bối hoặc điều tra, bao gồm cựu Bộ trưởng Y tế và Dịch vụ Nhân sinh Tom Price, cựu Quản trị viên EPA Scott Pruitt và cựu Bộ trưởng Nội vụ Ryan Zinke, cùng những người khác.

Hàng loạt vụ bê bối liên tiếp xảy ra trong hai năm đầu tiên của Chính quyền này thực sự rất khó theo dõi, ngay cả đối với những nhóm như Common Cause, tổ chức giám sát toàn thời gian về đạo đức của chính phủ.

Người dân Mỹ không thể theo dõi được vô số vụ bê bối, đặc biệt là khi chúng ta có một Tổng thống đưa ra những tuyên bố sai sự thật và gây hiểu lầm, và nói dối gần như hàng ngày. Những lời nói dối và tuyên bố sai sự thật của Tổng thống Trump đã gây ra thiệt hại to lớn cho đất nước chúng ta và trên toàn thế giới. Những lời nói dối của ông đã làm suy yếu các thể chế của chúng ta và thúc đẩy sự chia rẽ và giận dữ. Ông đã làm suy yếu quyền của công dân được biết chính phủ của họ đang làm gì và làm việc dựa trên một cơ sở chung về các sự kiện. Ông đã làm suy yếu uy tín và hiệu quả của quốc gia chúng ta trên trường thế giới. Ông đã nói rõ với các đồng minh và đối thủ của chúng ta rằng lời nói của ông không bao giờ có thể tin cậy được.

Luật đạo đức mạnh mẽ, kết hợp với Văn phòng Đạo đức Chính phủ được tăng cường, với các công cụ giám sát và điều tra độc lập, có thể giúp chúng ta chống lại những gì đã trở thành cuộc tấn công liên tục của chính quyền Trump vào các giá trị dân chủ và các thể chế tự quản của chúng ta. Những luật này sẽ không loại bỏ mọi xung đột lợi ích, nhưng chúng có thể đi một chặng đường dài trong việc ngăn ngừa xung đột, có thể giúp làm sáng tỏ tình trạng tham nhũng và xây dựng sự ủng hộ của công chúng đối với hành động thích hợp để kiềm chế tình trạng lạm dụng chức vụ công.

Cải cách đang diễn ra ở cấp tiểu bang và địa phương

Mặc dù có những rào cản đáng kể đối với việc thúc đẩy cải cách ở cấp liên bang trong những năm gần đây, Common Cause và nhiều nhóm cải cách khác đã tiếp tục thông qua các cải cách ủng hộ dân chủ quan trọng ở cấp tiểu bang và địa phương về đạo đức và các vấn đề quan trọng khác giúp trao quyền cho tiếng nói của tất cả người Mỹ và buộc các viên chức công phải chịu trách nhiệm. Chỉ riêng năm ngoái, như chúng tôi đã nêu trong Dân chủ trên lá phiếu báo cáo, cử tri ở hơn 20 tiểu bang và địa phương đỏ, xanh và tím đã thông qua các cải cách dân chủ ủng hộ cử tri, với sự ủng hộ mạnh mẽ từ cử tri Cộng hòa, Độc lập và Dân chủ. Điều này bao gồm khôi phục quyền bỏ phiếu cho những cá nhân từng bị giam giữ ở Florida, một biện pháp chống gian lận bầu cử ở Utah, các ủy ban phân chia lại khu vực bầu cử độc lập ở Colorado và Michigan, đăng ký cử tri tự động ở Michigan và Nevada, và một gói chống tham nhũng ở Missouri.

Ngoài ra, chúng tôi đã dẫn đầu chiến dịch thành công tại Maryland để thông qua việc đăng ký cử tri trong ngày. Tại Ohio, chúng tôi đã đi đầu trong nỗ lực thành công nhằm thành lập một ủy ban phân chia lại khu vực bầu cử lưỡng đảng đã được thông qua với sự ủng hộ của 75% cử tri. Chúng tôi cũng đã dẫn đầu một nỗ lực kéo dài nhiều năm tại New Mexico để thành công trong việc thành lập một ủy ban đạo đức độc lập nhằm giám sát các viên chức được bầu của tiểu bang, những người vận động hành lang và các nhà thầu của tiểu bang.

Không chỉ thông qua các sáng kiến bỏ phiếu dân chủ trực tiếp mà đạo đức, hiện đại hóa đăng ký cử tri và các biện pháp cải cách tiền bạc trong chính trị như bầu cử do công dân tài trợ và tăng cường công bố thông tin trở thành luật. Trong vài năm qua, hàng chục biện pháp cải cách dân chủ đã được thông qua với sự ủng hộ của cả hai đảng trong các cơ quan lập pháp tiểu bang cũng như ở cấp thành phố và quận.

Tăng cường đạo đức và luật chống hối lộ là những vấn đề mà mọi người trên khắp quang phổ chính trị tin rằng có tầm quan trọng sống còn đối với một nền dân chủ vững mạnh. Trong khi một số tiểu bang ngày càng phải đối mặt với các nhà tài trợ lớn ngăn chặn các nỗ lực cải cách, thì chủ yếu ở Washington, DC, chúng ta thấy các nhóm lợi ích đặc biệt giàu có ngăn chặn tiến trình cải cách dân chủ để họ có thể tiếp tục gian lận các quy tắc nhằm hưởng lợi cho lợi nhuận của họ.

Đạo đức của nhánh hành pháp

Liên quan đến các điều khoản HR 1 nằm trong thẩm quyền của Ủy ban, Common Cause đã ủng hộ nhiều dự luật cơ bản được đưa vào Tiêu đề VIII của HR 1, cũng như một số chính sách quan trọng khác. Trước hết, tôi xin tuyên bố rằng việc đưa ra các quy tắc xung đột lợi ích mới bao gồm Tổng thống và Phó Tổng thống là rất quan trọng. Chúng tôi biết rằng HR 1 hiện đang thừa nhận vấn đề này và chúng tôi tin rằng HR 1 phải đưa ra giải pháp cho vấn đề này. Chúng tôi kêu gọi phiên bản cuối cùng của HR 1 phải có các quy tắc xung đột lợi ích mới nhằm ngăn chặn cảnh tượng người dân Mỹ không bao giờ biết được liệu các quyết định của tổng thống có được đưa ra vì lợi ích của quốc gia hay lợi ích tài chính cá nhân của tổng thống hay không.

 Ngày lễ bầu cử

Một số nhà phê bình HR 1, bao gồm Lãnh đạo phe đa số tại Thượng viện Mitch McConnell, cho rằng việc biến Ngày bầu cử thành ngày lễ quốc gia sẽ là một sự giành giật quyền lực, và tôi hoàn toàn đồng ý - đó sẽ là một sự giành giật quyền lực đối với người dân Mỹ. Một ngày lễ Ngày bầu cử, cùng với các cải cách đăng ký và bỏ phiếu khác được đưa vào dự luật mang tính bước ngoặt này, sẽ nới lỏng các hạn chế bỏ phiếu hiện tại đối với nhiều người Mỹ và tạo điều kiện cho tỷ lệ cử tri đi bỏ phiếu và tham gia bỏ phiếu cao hơn.

Trong khi công dân ở đất nước này nhận ra rằng các cuộc bầu cử là quan trọng, nhiều cử tri phải đối mặt với những rào cản đáng kể khi bỏ phiếu. Thật vậy, trong cuộc bầu cử giữa kỳ gần đây nhất năm 2018, các tình nguyện viên và phóng viên thực địa trên khắp đất nước đã lưu ý rằng ở một số quận, cử tri đã xếp hàng chờ bỏ phiếu hơn bốn giờ. Đường dây nóng Bảo vệ Bầu cử cũng nhận được hàng nghìn cuộc gọi từ những cá nhân nói rằng thời gian chờ đợi quá dài và nhiều người phải rời khỏi vị trí của mình trong hàng để có thể quay lại làm việc. Mặc dù nhiều tiểu bang yêu cầu người sử dụng lao động phải cho người lao động nghỉ làm để đi bỏ phiếu, nhưng hầu hết không đảm bảo thời gian nghỉ hơn một đến ba giờ. Như chúng ta đã học được nhiều lần trong các cuộc bầu cử, thời gian đó đơn giản là không đủ để bỏ phiếu. Các cuộc thăm dò ý kiến xác nhận rằng cử tri cần nhiều thời gian hơn: phần lớn người Mỹ nêu lý do chính khiến họ bỏ lỡ các cuộc bầu cử là "bất tiện", "quá bận rộn" và "không đủ thời gian". Với việc người Mỹ dành nhiều giờ hơn cho công việc - chưa kể đến việc học hành, chăm sóc trẻ em và các trách nhiệm cá nhân khác - thì họ đã quá căng thẳng. Nếu chúng ta muốn đảm bảo trải nghiệm thuận lợi cho cử tri và giúp họ hình thành thói quen tham gia thường xuyên, Quốc hội này phải tuyên bố Ngày Bầu cử là ngày lễ quốc gia để tạo điều kiện thuận lợi cho việc bỏ phiếu.

Truy cập vào các báo cáo do Quốc hội yêu cầu

Common Cause ủng hộ mạnh mẽ đề xuất hợp lý, lưỡng đảng này nhằm tăng cường tính minh bạch của chính phủ để mọi người dân Mỹ có thể hiểu rõ hơn về cách thức hoạt động của chính phủ. Biện pháp này sẽ tăng cường giám sát của quốc hội và tạo ra một kho lưu trữ trung tâm cho các báo cáo của cơ quan được đệ trình lên Quốc hội. Cổng thông tin cũng sẽ theo dõi xem các cơ quan đã đệ trình báo cáo hay chưa và cải thiện quyền truy cập của quốc hội vào tất cả các báo cáo. Quan trọng là, biện pháp này sẽ giúp công chúng có thể truy cập tất cả các báo cáo của quốc hội từ các cơ quan liên bang, dễ tìm kiếm và có thể tải xuống.

Đạo luật xung đột lợi ích của nhánh hành pháp

Người Mỹ xứng đáng có những viên chức công đang làm công việc của người dân trong khi vẫn giữ chức vụ trong chính phủ, chứ không phải làm lợi cho những người chủ cũ hoặc tương lai. Common Cause ủng hộ Đạo luật Xung đột lợi ích của nhánh hành pháp, đạo luật này tăng cường các hạn chế “cửa xoay” đối với các viên chức nhánh hành pháp nhằm giảm hoặc loại bỏ xung đột lợi ích, để người dân Mỹ có thể tin tưởng rằng các viên chức công đang làm những gì tốt nhất cho quốc gia của chúng ta chứ không phải làm đầy túi của họ hoặc của bạn bè họ.

Đạo luật xung đột lợi ích của nhánh hành pháp cấm các khoản thanh toán khuyến khích từ các tập đoàn cho các cá nhân vào hoặc rời khỏi dịch vụ chính phủ bằng cách sửa đổi lệnh cấm theo luật hiện hành đối với khoản thanh toán của khu vực tư nhân cho công việc chính phủ để bao gồm tiền thưởng và bất kỳ khoản bồi thường hoặc phúc lợi nào khác tùy thuộc vào việc chấp nhận một vị trí trong chính phủ.

Đạo luật này sẽ bảo vệ hơn nữa các hoạt động phi đạo đức của nhân viên chính phủ chuyển sang dịch vụ chính phủ từ khu vực tư nhân hoặc chuyển từ dịch vụ chính phủ sang khu vực tư nhân. Đạo luật sẽ cấm nhân viên liên bang gia nhập dịch vụ chính phủ tham gia đáng kể vào việc trao hợp đồng cho hoặc tham gia vào các vấn đề chính phủ khác liên quan đến người sử dụng lao động cũ của họ trong hai năm sau khi rời công ty tư nhân. Đạo luật cũng sẽ cấm nhân viên liên bang rời khỏi dịch vụ chính phủ tham gia vào một ngành mà họ giám sát trong hai năm sau khi rời khỏi dịch vụ chính phủ (mở rộng lệnh cấm một năm hiện tại). Và nếu được miễn trừ miễn trừ bất kỳ nhân viên chính phủ nào khỏi các điều khoản này, thì phải công bố trên trang web của cơ quan tuyển dụng trong vòng 30 ngày để công chúng biết rằng các biện pháp bảo vệ đạo đức này đã được miễn trừ.

Đạo luật xung đột lợi ích của Tổng thống

Trong hơn bốn mươi năm, các tổng thống và phó tổng thống đã tự nguyện tuân thủ luật xung đột lợi ích và các tiêu chuẩn ứng xử được nêu trong Sắc lệnh hành pháp số 11222. Nhưng Tổng thống Trump đã phá vỡ các chuẩn mực đạo đức đó bằng cách duy trì quyền sở hữu Tổ chức Trump và làm rất ít hoặc không làm gì để giải quyết tình trạng xung đột lợi ích đã xảy ra. Bây giờ chúng ta biết rằng các chuẩn mực và giá trị dân chủ đã hướng dẫn các tổng thống trước đây là không đủ đối với Tổng thống Trump và phải được bổ sung bằng các biện pháp mạnh mẽ hơn.

Ý nghĩa của nghị quyết Quốc hội này nêu rõ kỳ vọng của người dân Mỹ rằng tổng thống và phó tổng thống sẽ tuân thủ các luật về xung đột lợi ích giống như các quan chức công khác phải tuân thủ—thoái vốn để tránh xung đột và rút lui khỏi các vấn đề khi có xung đột.

Đây là bước đầu tiên quan trọng, nhưng như đã lưu ý trước đó, chúng tôi tin rằng HR 1 nên bao gồm các điều khoản để đảm bảo rằng các tổng thống và phó tổng thống loại bỏ mọi xung đột lợi ích tài chính tiềm ẩn mà họ có thể có. Chúng tôi tin rằng việc Quốc hội đưa ra các chính sách xung đột lợi ích cho tổng thống và phó tổng thống là hợp hiến. Chúng tôi cũng tin rằng việc thông qua một biện pháp yêu cầu tổng thống và phó tổng thống phải đặt tất cả các tài sản tạo ra xung đột lợi ích vào một quỹ ủy thác mù do một người ủy thác độc lập quản lý, người giám sát việc chuyển đổi tài sản thành các khoản nắm giữ không xung đột là điều cần thiết.

Đạo luật minh bạch đạo đức của Nhà Trắng

Xung đột lợi ích và các luật đạo đức khác của quốc gia chúng ta bảo vệ chúng ta khỏi hành vi tham nhũng, tự làm giàu, phi đạo đức của các viên chức công. Chỉ trong những trường hợp rất hiếm hoi, các viên chức công mới được miễn trừ việc tuân thủ các luật này—và việc ban hành các miễn trừ như vậy phải là một quá trình hoàn toàn minh bạch. Đạo luật Minh bạch Đạo đức của Nhà Trắng đảm bảo quyền truy cập công khai vào bất kỳ miễn trừ đạo đức nào được ban hành trong Nhánh hành pháp thông qua trang web của Văn phòng Đạo đức Chính phủ.

Đạo luật thực thi đạo đức toàn diện của nhánh hành pháp

Ở trạng thái hiện tại, Văn phòng Đạo đức Chính phủ (OGE) là một con hổ giấy—có ý định tốt nhưng gần như bất lực. Dự luật của Nghị sĩ Raskin được đưa vào HR 1 trao cho Giám đốc OGE quyền lực thực sự, bao gồm cả quyền triệu tập, để thực hiện và thực thi luật đạo đức của chúng ta, để điều tra các hành vi vi phạm có thể xảy ra và để kỷ luật những người vi phạm luật đạo đức.

Một trong những điều khoản quan trọng nhất của dự luật Thực thi Đạo đức của Cơ quan Hành pháp là đảm bảo giám đốc OGE được bảo vệ khỏi các nỗ lực trả đũa nhằm loại bỏ họ khỏi chức vụ vì lý do chính trị hoặc trả đũa. Biện pháp này cho phép giám đốc OGE chỉ bị loại bỏ vì lý do chính đáng. Đây là thành phần chính để đảm bảo tính toàn vẹn của sự độc lập của cơ quan.

Đề xuất này cũng đưa ra các điều khoản điều tra và thực thi mạnh mẽ, bao gồm khả năng điều tra các cáo buộc vi phạm đạo đức và đề xuất hành động kỷ luật. Giám đốc cũng có thể ban hành lệnh triệu tập. Chỉ với những điều khoản như vậy, chúng ta mới có một OGE có thể đảm bảo tuân thủ rộng rãi các luật đạo đức của chúng ta.

Common Cause cũng khuyến nghị rằng OGE nên có sự độc lập về ngân sách, giống như các cơ quan độc lập khác, để họ có thể gửi yêu cầu ngân sách trực tiếp tới Quốc hội.

Xung đột từ Đạo luật gây quỹ chính trị

Người dân Mỹ xứng đáng được biết liệu những người được đề cử phục vụ trong nhánh hành pháp có gây quỹ hay được hưởng lợi từ việc nhận tiền từ lợi ích đặc biệt từ các ngành mà họ được cho là phải quản lý hay không. Tính minh bạch trong gây quỹ chính trị theo yêu cầu của phần này là cách duy nhất để công chúng có thể hiểu được những nhân viên nhánh hành pháp này đang làm việc cho ai—người dân Mỹ hay các ngành mà họ quản lý.

Hiện tại không có yêu cầu nào đối với những người được tổng thống bổ nhiệm phải tiết lộ liệu họ có kêu gọi hoặc đóng góp tiền cho mục đích chính trị cho các ủy ban hành động chính trị, Super PAC, các tổ chức phúc lợi xã hội 501(c)(4) hay các hiệp hội doanh nghiệp 501(c)(6) hay không.

Scott Pruitt, cựu giám đốc Cơ quan Bảo vệ Môi trường đã từ chức vào mùa hè năm ngoái trong bối cảnh có nhiều vụ bê bối về đạo đức và hơn một chục cuộc điều tra, thẩm vấn và kiểm toán liên bang,1 là một ví dụ hoàn hảo về lý do tại sao chúng ta cần biện pháp minh bạch này. Không có gì bí mật khi Pruitt thù địch với sứ mệnh của cơ quan mà ông giám sát. Trước khi lãnh đạo cơ quan này, ông đã kiện EPA 14 lần khi ông là Tổng chưởng lý ở Oklahoma.

Sự nghiệp chính trị của Scott Pruitt dẫn đến nhiệm kỳ của ông với tư cách là Quản trị viên EPA được tài trợ rất nhiều bởi ngành năng lượng. Theo Viện Tiền tệ trong Chính trị Quốc gia, Pruitt đã nhận được $350.000 từ các khoản đóng góp của cá nhân và ủy ban hành động chính trị từ ngành năng lượng trong cuộc đua giành chức thượng nghị sĩ tiểu bang năm 2002, cuộc đua giành chức Phó Thống đốc năm 2006 và cuộc đua giành chức Tổng chưởng lý năm 2010 và 2014.

Với tư cách là người đứng đầu EPA, Pruitt đã cấm các nhà khoa học nhận được tài trợ của EPA phục vụ trong các ban cố vấn khoa học của mình và thay vào đó, lấp đầy các ban cố vấn đó bằng các viên chức và nhà vận động hành lang trong ngành. EPA đã sa thải hàng trăm nhân viên, nhiều người trong số họ thông qua việc mua lại, và hiện có ít nhân viên hơn "bất kỳ thời điểm nào kể từ năm cuối cùng của chính quyền Reagan". Ông cũng lấp đầy lịch trình của mình bằng các cuộc họp trong ngành và hầu như hoàn toàn tránh gặp gỡ các nhóm môi trường, mặc dù sứ mệnh của EPA rõ ràng bao gồm cả hai phe. Nhiệm kỳ của Pruitt đã mang lại lợi ích cho ngành năng lượng với thành tích trì hoãn, đảo ngược hoặc bãi bỏ hơn 22 quy định về môi trường và động thái của ông nhằm nâng cao giới hạn đo lường những gì được coi là ô nhiễm không khí độc hại.

Luật xung đột lợi ích hiện hành của chúng ta bỏ ngỏ một phần lớn bức tranh vì chúng ta không yêu cầu những người được bổ nhiệm vào nhánh hành pháp cấp cao phải tiết lộ mối quan hệ gây quỹ chính trị của họ, do đó che giấu khỏi tầm nhìn của công chúng những ràng buộc tài chính mà các quan chức cơ quan đã có với các nhóm lợi ích đặc biệt trước khi họ phục vụ trong chính phủ.

Đạo luật cải thiện đạo đức của nhóm chuyển tiếp

Quản trị nhánh hành pháp đạo đức bắt đầu trong quá trình chuyển giao tổng thống. Đạo luật Cải thiện Đạo đức của Nhóm Chuyển giao yêu cầu các nhóm chuyển giao phải tuân thủ các tiêu chuẩn đạo đức minh bạch, bao gồm các tiêu chuẩn liên quan đến quyền miễn trừ an ninh, xung đột lợi ích và tiết lộ tài chính cá nhân. Các tiêu chuẩn này sẽ được nêu trong một "kế hoạch đạo đức" và có thể được công chúng xem xét thông qua Cơ quan Quản lý Dịch vụ Chung. Common Cause hỗ trợ các biện pháp này để tăng tính minh bạch và cải thiện đạo đức trong quá trình chuyển giao.

Đạo luật về đạo đức trong dịch vụ công

Đạo luật Đạo đức trong Dịch vụ Công yêu cầu các thành viên mới của chính quyền tổng thống phải làm rõ với công chúng về cam kết của họ đối với việc quản lý đạo đức bằng cách ký "Cam kết Đạo đức" và thừa nhận nghĩa vụ hành động có đạo đức khi thực hiện công việc của công chúng và sau khi rời khỏi công việc của chính phủ. Cam kết Đạo đức như vậy là một bước tiến tốt hướng tới việc thiết lập đúng giọng điệu—và làm rõ kỳ vọng—cho tất cả các thành viên trong chính quyền của tổng thống.

Những điều khoản này của HR 1 là các biện pháp hợp lý để đảm bảo tính minh bạch và trách nhiệm giải trình được nâng cao trong chính phủ của chúng ta. Các chính sách đạo đức được mô tả ở trên rất cần thiết do những xung đột gần như hàng ngày và các vấn đề đạo đức của chính quyền Trump. Trong Common Cause's “Tình trạng của đầm lầy" Và "Nghệ thuật nói dối” (đồng tác giả với Democracy 21) báo cáo, chúng tôi trình bày chi tiết hàng trăm thách thức về đạo đức và xung đột lợi ích mà chính quyền Trump đã gặp phải. Tuy nhiên, HR 1 không chỉ nói về Tổng thống Trump và chính quyền của ông. Trong khi Tổng thống Trump và các cộng sự của ông đã phá vỡ nhiều chuẩn mực chính trị và đạo đức (và có thể là một số luật), thì những chuẩn mực này cũng có thể dễ dàng bị các tổng thống tương lai phá vỡ. Đó là lý do tại sao chúng ta phải đưa các chuẩn mực và tiêu chuẩn đạo đức quan trọng vào luật mà chính quyền này liên tục bỏ qua.

Các thành phần chính của HR 1

Ngoài việc ủng hộ các phần của HR 1 trước Ủy ban này ngày hôm nay, Common Cause cũng ủng hộ phần còn lại của Đạo luật Vì Nhân dân, và tôi muốn nhấn mạnh một số thành phần quan trọng của dự luật nói riêng nằm ngoài thẩm quyền của Ủy ban.

Lấy tiền lớn từ chính trị

• Bầu cử do công dân tài trợ: Các cuộc bầu cử do công dân tài trợ giúp phá vỡ rào cản tham gia vào nền dân chủ của chúng ta, tạo ra một chính phủ giống như những người dân mà chính phủ đại diện và một chính phủ hoạt động vì lợi ích của người dân thường. Các cải cách cung cấp quỹ tương ứng với các khoản đóng góp nhỏ từ người dân Mỹ bình thường giúp khuếch đại tiếng nói của họ trong cuộc bầu cử và nâng cao tiếng nói của họ trong quá trình chính sách công. Hệ thống quỹ tương ứng với nhà tài trợ nhỏ trong HR 1 là điều cần thiết nếu chúng ta muốn ngăn chặn tham nhũng mua chuộc ảnh hưởng trong tương lai. Những cải cách này có nghĩa là những người bình thường không giàu có hoặc không có nhiều mối quan hệ có thể có được nguồn lực để ứng cử và giành được chức vụ được bầu. Các ứng cử viên nhận được quỹ tương ứng vận động tranh cử theo cách khác, nói chuyện với cử tri về các vấn đề thay vì tập trung vào việc huy động các khoản đóng góp lớn từ những người vận động hành lang và các nhà tài trợ lớn. Do đó, các chính sách và luật pháp phản ứng tốt hơn với nhu cầu của công chúng và ít bị ảnh hưởng bởi các nhóm lợi ích đặc biệt giàu có. Khi tôi điều hành tổ chức cấp tiểu bang Common Cause ở Connecticut, tôi đã lãnh đạo một chiến dịch nhiều năm thành công để thông qua Chương trình bầu cử của công dân tại đó và chúng tôi đã thấy nhiều khu vực pháp lý trên khắp đất nước giới thiệu và thông qua các cuộc bầu cử do công dân tài trợ. Các chương trình này ở cấp tiểu bang và địa phương đã chứng minh được tính thành công và phổ biến với các ứng cử viên của cả hai đảng chính trị lớn.
• Đạo luật TIẾT LỘ: Với hàng trăm triệu đô la tiền bí mật được chi cho các cuộc bầu cử trong những năm gần đây, tất cả người Mỹ đều xứng đáng được biết ai đang cố gắng tác động đến tiếng nói và lá phiếu của họ. Đạo luật DISCLOSE sẽ đảm bảo việc tiết lộ "tiền đen" này đang chảy vào các cuộc bầu cử liên bang thông qua các nhóm phi lợi nhuận và Super PAC, do đó cải thiện tính minh bạch trong các cuộc bầu cử. Tòa án Tối cao đã nêu rõ rằng các luật như vậy là hợp hiến.
• Đạo luật quảng cáo trung thực: Nga đã lợi dụng hàng triệu người Mỹ lấy tin tức qua mạng xã hội bằng cách đăng thông tin sai lệch và đôi khi là thông tin sai lệch trực tuyến, che giấu danh tính thực sự của người đăng. Đạo luật Quảng cáo Trung thực sẽ bảo vệ người Mỹ khỏi những tác nhân nước ngoài thù địch cố gắng thao túng dư luận và can thiệp vào cuộc bầu cử của chúng ta.

Trao quyền cho cử tri và bảo vệ cuộc bầu cử của chúng ta

• Đạo luật thúc đẩy quyền bỏ phiếu: Sau phán quyết 5-4 của Tòa án Tối cao về việc xóa bỏ Đạo luật Quyền Bầu cử, Quốc hội thậm chí còn không tổ chức phiên điều trần. Đạo luật Vì Nhân dân mở đường cho luật mới sẽ khôi phục và cập nhật Đạo luật Quyền Bầu cử để bảo vệ những công dân vẫn đang phải chịu đựng các phương pháp nhắm mục tiêu và bất hợp pháp nhằm tước đoạt khả năng bỏ phiếu của họ. Nếu chúng ta muốn có một nền dân chủ thực sự, chúng ta phải xóa bỏ sự phân biệt đối xử tại hòm phiếu.
• Đăng ký cử tri tự động: Nhiều thập kỷ trước, nhiều tiểu bang đã thông qua luật đăng ký hạn chế và phân biệt đối xử để cố gắng tước quyền bầu cử của cử tri. Trong vài năm gần đây, 15 tiểu bang, từ Alaska đến Tây Virginia, đã tạo ra các chương trình đăng ký cử tri tự động và cho phép hàng triệu cử tri đủ điều kiện đăng ký để đảm bảo tiếng nói của họ được lắng nghe tại thùng phiếu. Đăng ký cử tri tự động thực hiện các cập nhật hợp lý để nhiều người Mỹ đủ điều kiện hơn có thể đăng ký bỏ phiếu và có thể lên tiếng, đồng thời bảo vệ hệ thống bầu cử của chúng ta bằng các cuộc kiểm toán bắt buộc và công nghệ tốt hơn, cũng như tiết kiệm tiền cho người nộp thuế.
• Đăng ký cử tri trong ngày: 17 tiểu bang hiện cung cấp dịch vụ đăng ký trong ngày (đôi khi được gọi là Ngày bầu cử). Cải cách hợp lý này cải thiện quy trình bỏ phiếu bằng cách cho phép đăng ký diễn ra cùng lúc cử tri bỏ phiếu. Điều này có thể hữu ích khi cử tri bị xóa tên khỏi danh sách hoặc phải đối mặt với thời hạn đăng ký sớm. Tại các tiểu bang áp dụng dịch vụ đăng ký cử tri trong ngày, dịch vụ này đã giúp tăng tỷ lệ cử tri đi bỏ phiếu trung bình là 5%. 7
• An ninh bầu cử: Sau khi Hoa Kỳ bị tấn công trong cuộc bầu cử năm 2016 khi Nga cố gắng thao túng cuộc bầu cử của chúng ta, Quốc hội đã cung cấp $370 triệu tiền tài trợ an ninh bầu cử để cập nhật máy bỏ phiếu và giúp bảo vệ cuộc bầu cử của chúng ta. Mặc dù đó là một bước đi đúng hướng, nhưng chúng ta rất cần nhiều hơn thế nữa. Chúng ta cần một phản ứng mạnh mẽ hơn để chống lại các cuộc tấn công liên tục của Nga và các cuộc tấn công tiềm tàng trong tương lai của các nhóm lợi ích nước ngoài khác. Đạo luật An ninh Bầu cử là một phản ứng mạnh mẽ vì nó sẽ thúc đẩy các cuộc kiểm toán hạn chế rủi ro sau bầu cử, lá phiếu giấy có thể xác minh được của cử tri và tăng tài trợ cho các tiểu bang để cải thiện máy bỏ phiếu của họ.
• Các Ủy ban Phân chia lại Khu vực Bầu cử Độc lập: Bầu cử được cho là đại diện cho ý chí của người dân, nhưng ở nhiều tiểu bang, các chính trị gia đảng phái thao túng bản đồ bỏ phiếu để giữ cho bản thân và đảng của họ nắm quyền. Các chính trị gia không nên được quyền chọn lọc cử tri của mình; thay vào đó, cử tri phải có quyền lựa chọn trong việc quyết định các quan chức được bầu của họ. Các ủy ban phân chia lại khu vực bầu cử độc lập do công dân lãnh đạo sẽ loại bỏ các chính trị gia ích kỷ khỏi quá trình vẽ bản đồ và trao quyền đó cho người dân.

Common Cause đã dẫn đầu nỗ lực thành công nhằm xóa bỏ tình trạng gian lận tại California bằng cách thành lập một ủy ban phân chia lại khu vực bầu cử độc lập của công dân, hoạt động theo cách minh bạch và công bằng, với sự tham gia đáng kể của công chúng. Ba mươi nghìn người đã nộp đơn xin làm ủy viên công dân. Cục Kiểm toán Nhà nước, đơn vị dẫn đầu quá trình tuyển chọn, hoạt động công khai, đã tạo ra một nhóm ủy viên đa dạng, đa dạng hơn so với đặc điểm nhân khẩu học của California. Quá trình này đã dẫn đến 34 phiên điều trần công khai; hơn 70 cuộc họp thảo luận; các cuộc họp và phiên điều trần tại 32 thành phố và 23 quận; hơn 2.700 diễn giả tại các phiên điều trần; và các bài nộp bằng văn bản của hơn 20.000 cá nhân.8 Quá trình này đã dẫn đến việc phân chia khu vực bầu cử công bằng hơn nhiều.

Làm cho Chính phủ có trách nhiệm hơn và ngăn chặn tham nhũng

• Đạo đức của Tòa án Tối cao: Các thẩm phán tại Tòa án Tối cao là những thẩm phán liên bang duy nhất không bị ràng buộc bởi Bộ quy tắc ứng xử tư pháp. Các thẩm phán Tòa án Tối cao không đứng trên luật pháp. Hệ thống tư pháp của chúng ta phụ thuộc vào sự tin tưởng của công chúng rằng các thẩm phán đang quyết định các vụ án dựa trên luật pháp và bằng chứng, chứ không phải mối quan hệ cá nhân của họ với luật sư hoặc người kiện tụng, hoặc tác động của các phán quyết của họ đối với tài chính của họ. Các thẩm phán Tòa án Tối cao phải tuân thủ các quy tắc đạo đức giống như tất cả các thẩm phán liên bang khác.
• Đạo đức Quốc hội
  • Khi các thành viên của Quốc hội bị cáo buộc phân biệt đối xử trong tuyển dụng và đạt được thỏa thuận, người nộp thuế không phải chịu trách nhiệm trả tiền cho hành vi đáng chê trách này. Common Cause hoàn toàn ủng hộ việc yêu cầu các thành viên của Quốc hội phải tự mình hoàn trả cho Bộ Tài chính các khoản giải quyết và giải thưởng theo Đạo luật Trách nhiệm giải trình của Quốc hội năm 1995.
  • Các thành viên của Quốc hội được bầu để phục vụ lợi ích công cộng, không phải lợi ích tài chính cá nhân nào đó. Chúng tôi hoàn toàn ủng hộ lệnh cấm ngăn cản các thành viên của Quốc hội phục vụ trong hội đồng quản trị của các tổ chức vì lợi nhuận.

Mặc dù chúng tôi cho rằng các điều khoản nhằm tăng cường cải cách đạo đức cho ngành tư pháp và hành pháp khá chặt chẽ trong Đạo luật Vì Nhân dân, chúng tôi vẫn muốn làm việc với những người bảo trợ dự luật và ủy ban này để tăng cường cải cách đạo đức quốc hội, đặc biệt là đối với Văn phòng Đạo đức Quốc hội (OCE), đơn vị mà Common Cause đã giúp thành lập vào năm 2008.

Common Cause ủng hộ việc duy trì, củng cố và mở rộng Văn phòng Đạo đức Quốc hội độc lập để cung cấp nhiều trách nhiệm hơn cho quy trình đạo đức mà nếu không sẽ hoàn toàn do chính các Thành viên thực hiện. Lịch sử đã chỉ ra rằng trong một môi trường chính trị, nơi các mối quan hệ là chìa khóa, thì việc các Thành viên Quốc hội ngồi phán xét lẫn nhau là vô cùng khó khăn.

OCE đã phải đối mặt với nhiều cuộc tấn công liên tiếp từ một số Thành viên Quốc hội. Ví dụ, trong hành động lập pháp đầu tiên của năm 2017, Đảng Cộng hòa tại Hạ viện đã có động thái tước bỏ tính độc lập của văn phòng này, điều này sẽ làm suy yếu khả năng hoạt động của văn phòng. Hàng nghìn người Mỹ đã lên tiếng, gọi điện và gửi email cho các Thành viên Quốc hội của họ, điều này cuối cùng đã giúp ngăn chặn nỗ lực làm chệch hướng OCE này. Nhưng thách thức thực sự là OCE phải được gia hạn hai năm một lần. Công chúng Mỹ hoàn toàn hiểu rằng không ai nên tự mình là thẩm phán và bồi thẩm đoàn. Đã đến lúc thông qua luật để biến OCE thành cơ quan thường trực và tạo ra một cơ quan giám sát độc lập tương tự cho Thượng viện Hoa Kỳ. Common Cause nhận thức được động lực xung quanh OCE, nhưng chúng tôi nghĩ rằng có một cách để củng cố thực thể quan trọng này và muốn hợp tác với các Thành viên quan tâm để đưa OCE thành luật, trao cho OCE quyền triệu tập, giúp đa dạng hóa OCE và đảm bảo OCE nhận được các nguồn lực cần thiết để thành công.

Phần kết luận

Chúng tôi không thông qua cải cách chỉ vì mục đích thông qua cải cách. Chúng tôi thông qua cải cách để chính phủ có thể đáp ứng tốt hơn nhu cầu của người dân Mỹ hàng ngày. Một số chính trị gia theo chủ nghĩa hiện trạng sử dụng những lập luận cũ rích, nhàm chán để bảo vệ hệ thống hiện tại bằng cách nói rằng nó hoạt động tốt. Họ cố gắng ẩn sau Tu chính án thứ nhất để biện minh cho việc các tỷ phú, tập đoàn và các nhóm lợi ích đặc biệt chi hàng triệu đô la cho chính trị trong khi con cái, gia đình, trường học và môi trường của chúng ta đều phải chịu thiệt hại.

Thượng nghị sĩ McConnell muốn làm chúng ta sợ vì ông biết rằng, về mặt bản chất, ông không có lý lẽ nào chống lại việc cho phép tất cả người Mỹ đủ điều kiện bỏ phiếu. Về cơ bản, ông thừa nhận rằng khi có nhiều người bỏ phiếu hơn, đảng Cộng hòa có thể không thắng. Thượng nghị sĩ McConnell, tôi có một thông điệp cho ông: người dân sẽ thắng. Có thể không phải hôm nay, có thể không phải ngày mai, có thể không phải tuần tới, nhưng chúng ta sẽ thắng. Common Cause đã tham gia cuộc chiến này trong gần 50 năm và chúng tôi sẽ tiếp tục đấu tranh cho đến khi tiếng nói của tất cả người Mỹ được lắng nghe.

Bạn có thể đứng về phía đúng đắn của lịch sử và ủng hộ các cải cách củng cố nền dân chủ của chúng ta và trao quyền cho tiếng nói của tất cả người Mỹ, hoặc bạn có thể đứng về phía hiện trạng và nhắm mắt làm ngơ trước các xung đột lợi ích, tham nhũng và lạm dụng quyền lực. Trong gần 50 năm, Common Cause đã giúp đưa sự chú ý của công chúng vào những sai phạm về đạo đức của các nhà lãnh đạo trong cả hai đảng chính trị tại các tiểu bang và tại Washington, DC. Hiện tại, một đảng viên Cộng hòa đang ở Nhà Trắng, nhưng trong năm hoặc 10 năm nữa, có thể sẽ có một đảng viên Dân chủ trong Nhà Trắng tham gia vào các hành vi vi phạm đạo đức đáng kể và làm suy yếu pháp quyền. Đã đến lúc Quốc hội ban hành các đạo đức mạnh mẽ và các luật cải cách dân chủ khác vì không có người Mỹ nào đứng trên luật pháp, ngay cả Tổng thống.