Ghi chú của biên tập viên: Bài đăng này ban đầu xuất hiện trên billmoyers.com. Tác giả, Michael Winship, là cây bút kỳ cựu từng đoạt giải Emmy của Moyers & Company và BillMoyers.com, và là cựu cộng tác viên viết bài kỳ cựu tại nhóm chính sách và vận động Demos.

Chỉ trong vài tháng ngắn ngủi, quả bóng phá hoại của Trump đã đập tan các quy tắc và quy định trong hầu như mọi cơ quan chính phủ. Những người đàn ông và phụ nữ mà tổng thống bổ nhiệm vào Nội các và đứng đầu các cơ quan đó cho đến nay đều đang trong bước đi nịnh hót, tham gia vào việc phá bỏ nhiều năm bảo vệ để biến điều mà chiến lược gia Nhà Trắng Steve Bannon khét tiếng mô tả là "sự phá hủy nhà nước hành chính".

Ủy ban Truyền thông Liên bang không phải là miễn nhiễm. Chủ tịch mới của ủy ban, đảng Cộng hòa Ajit Pai, chấp nhận học thuyết của Trump về sự tàn phá của quy định. "Đó là kinh tế cơ bản", ông tuyên bố trong bài phát biểu ngày 26 tháng 4 tại Newseum của Washington. “Bạn càng kiểm soát chặt chẽ một thứ gì đó thì khả năng bạn nhận được nó càng ít.”

Mục tiêu của ông là ngăn chặn làn sóng cải cách phương tiện truyền thông đã đạt được tiến bộ đáng kể trong những năm gần đây đối với công dân Hoa Kỳ. Ngay cả khi chúng ta phụ thuộc nhiều hơn bao giờ hết vào phương tiện truyền thông kỹ thuật số để có thông tin, giáo dục và giải trí, Pai và các đồng nghiệp GOP của ông tại FCC tìm cách quay ngược thời gian và tăng cường hơn nữa quyền kiểm soát của công ty đối với không gian mạng.

Trung lập mạng, sự đảm bảo về một mạng internet mở cho tất cả mọi người, giàu hay nghèo, không có sự đối xử ưu đãi, đã được FCC ban hành vào năm 2015. Pai — một cựu luật sư của Verizon — muốn đảo ngược tính trung lập mạng và đã thực hiện những bước đầu tiên hướng tới việc xóa bỏ nó. Ông đã từ bỏ các quy tắc sở hữu phương tiện truyền thông và tấn công các sáng kiến của FCC như chương trình Lifeline trợ cấp quyền truy cập băng thông rộng cho người Mỹ có thu nhập thấp. Trong số những lần hủy bỏ khác, ông cũng phản đối các quy tắc giới hạn chi phí cắt cổ của các cuộc gọi điện thoại trong tù (cái mũ đó đã bị lật ngược vào ngày 13 tháng 6 bởi Tòa Phúc thẩm Hoa Kỳ).

Là một cựu chiến binh của FCC, Michael Copps kịch liệt phản đối kế hoạch tổng thể của Pai nhằm tăng cường sự kiểm soát của các doanh nghiệp lớn đối với phương tiện truyền thông của chúng ta. Copps đã phục vụ hai nhiệm kỳ với tư cách là một ủy viên, bao gồm một thời gian ngắn làm chủ tịch tạm thời. Ông cũng đã dạy lịch sử, làm chánh văn phòng cho cựu Thượng nghị sĩ Nam Carolina Fritz Hollings và là trợ lý bộ trưởng thương mại.

Ngày nay, Copps là cố vấn đặc biệt cho Sáng kiến Cải cách Dân chủ và Truyền thông tại tổ chức cơ sở phi đảng phái Common Cause. Ông "có thể là," Bill Moyers đã từng nói, “người hiểu biết nhất ở Washington về cách chính sách truyền thông ảnh hưởng đến bạn và tôi.”

Gần đây, tôi đã nói chuyện với Copps để biết đánh giá của ông về việc cuộc bầu cử của Donald Trump và chức chủ tịch FCC của Ajit Pai đang ảnh hưởng đến người Mỹ và bối cảnh truyền thông như thế nào. Ông cho biết: "Tôi vẫn tin rằng cuộc bầu cử tổng thống gần đây nhất của chúng ta là của, bởi và vì các phương tiện truyền thông lớn". "Nó đã tạo ra hàng tỷ đô la cho các công ty truyền thông lớn này. Chúng ta đang bước vào giai đoạn mà có khả năng sẽ có nhiều vụ sáp nhập hơn bao giờ hết. Bầu không khí chính trị và thị trường mà chúng ta có ở đất nước này hiện đang ủng hộ họ".

Bản ghi chép sau đây đã được biên tập để đảm bảo độ dài và rõ ràng.

Michael Copps: [CBS CEO Les] Moonves đã nói rõ nhất: "Tôi không biết Donald Trump có tốt cho đất nước không. Nhưng ông ấy thực sự tốt cho CBS." Cuộc bầu cử chỉ là một chương trình truyền hình thực tế được tôn vinh và tôi không nghĩ đó là một sự bất thường. Cho đến khi chúng ta làm rõ bức tranh toàn cảnh đó và chúng ta có được một cuộc đối thoại dân sự xứng đáng với người dân Mỹ và thực sự thúc đẩy khả năng thực hành nghệ thuật tự quản của công dân — cung cấp thông tin cho công dân để họ có thể bỏ phiếu thông minh và chúng ta ngừng đưa ra những quyết định ngu ngốc như vậy — chúng ta đang gặp rắc rối nghiêm trọng.

Với tôi, đó vẫn là vấn đề của các vấn đề, nó vẫn đứng đầu danh sách. Báo chí tiếp tục đi xuống, nhờ vào các phương tiện truyền thông lớn và sự bóp nghẹt tin tức của họ, và không còn nhiều phương tiện truyền thông cộng đồng hoặc địa phương. Thêm vào đó là một mạng internet thậm chí còn chưa bắt đầu suy nghĩ nghiêm túc về cách nó hỗ trợ báo chí. Bạn có những công ty lớn như Google và Facebook điều hành tin tức và bán tất cả các quảng cáo bên cạnh nó, nhưng họ đưa gì trở lại báo chí? Không nhiều.

Tôi không nghĩ rằng ngay bây giờ phương tiện truyền thông thương mại sẽ tự sửa chữa hoặc thậm chí chúng ta có thể cứu nó bằng bất kỳ chính sách nào có khả năng xảy ra trong tương lai gần, vì vậy chúng ta phải bắt đầu xem xét các giải pháp thay thế khác. Chúng ta phải nói về phương tiện truyền thông công cộng — phương tiện truyền thông công cộng có lẽ cũng phải hành động theo một cách nào đó. Nó không phải là tất cả những gì Lyndon Johnson nghĩ đến vào năm 1967 [khi Đạo luật Phát thanh Công cộng được ký kết], nhưng nó vẫn là viên ngọc quý của hệ sinh thái truyền thông của chúng ta. Vì vậy, tôi lo lắng hơn bao giờ hết về tình trạng phương tiện truyền thông của chúng ta — không chỉ tin giả mà còn thiếu tin tức thực sự.

Đó là ưu tiên số 1; Tôi không nghĩ bạn có thể giải quyết được bất cứ điều gì cho đến khi bạn tìm ra một số cách để sửa chữa phương tiện truyền thông thương mại của chúng ta. Điều đó sẽ không đến từ bên trong Vành đai huyền thoại trong tương lai gần. Nó sẽ đòi hỏi sự tham gia lớn từ cơ sở. Phương tiện truyền thông lớn sẽ không che giấu những thiếu sót của chính mình, vì vậy chúng ta phải có một cuộc trò chuyện toàn quốc và đưa ra một số quyết định khuyến khích dân chủ. Chúng ta chỉ cần tìm ra một cách.

Michael Winship:Còn “tin giả” thì sao?

MC: Vấn đề tin giả là một hiện tượng đầy thách thức. Tôi chưa biết ai có giải pháp khả thi. Một lần nữa, đừng trông chờ nhiều vào Washington dưới sự quản lý hiện tại. Có lẽ việc hồi sinh tin tức thực sự, báo chí điều tra dựa trên sự kiện mà các phương tiện truyền thông lớn đã làm rất nhiều để loại bỏ, sẽ là giải pháp tốt nhất. Báo chí thực sự có thể làm nhiều hơn bất kỳ điều gì khác để đẩy lùi tin giả.

Điện thoại di động:Vậy ông đánh giá thế nào về thái độ của chính quyền Trump đối với các vấn đề truyền thông?

MC: Đây không phải là chủ nghĩa dân túy; đây là chế độ tài phiệt. Trump đã vây quanh mình bằng những triệu phú và tỷ phú, cộng thêm một số nhà tư tưởng tin vào, về cơ bản, không có chính phủ. Và Ủy ban Truyền thông Liên bang của Trump đã rất thành công trong việc phá bỏ rất nhiều thứ — không chỉ tính trung lập mạng mà họ đang theo đuổi hiện nay, mà còn cả quyền riêng tư và Lifeline, là băng thông rộng được trợ cấp cho những người không đủ khả năng chi trả. Và đủ thứ khác nữa. Toàn bộ hệ thống quản lý và giám sát vì lợi ích công cộng — nếu họ có thể loại bỏ tất cả, họ sẽ làm; nếu họ có thể, họ sẽ làm.

Tôi nghĩ bài phát biểu ngày 26 tháng 4 của Ajit Pai tại Newseum, được tài trợ một phần, tôi nghĩ, bởi các hoạt động bảo thủ, có lẽ là bài phát biểu tệ nhất mà tôi từng nghe một ủy viên hoặc chủ tịch của FCC đưa ra. Bài phát biểu đầy rẫy những lịch sử bị bóp méo và cách diễn giải sai lệch về các quyết định của tòa án. Và sau đó, khoảng hai phần ba chặng đường, bài phát biểu trở nên cực kỳ chính trị và ý thức hệ, và ông ta đã nói ra tất cả những điều vô nghĩa của Ronald Reagan — nếu chính phủ đủ lớn để làm những gì bạn muốn, thì nó đủ lớn để tước đi mọi thứ bạn có, và tất cả những thứ rác rưởi đó. Thật kinh khủng.

Có lẽ đây là FCC tệ nhất mà tôi từng thấy hoặc đọc về.

Điện thoại di động: Bạn nghĩ bao nhiêu trong số tất cả những điều này chỉ đơn giản là ý tưởng phá hủy bất cứ thứ gì được Nhà Trắng Obama ủng hộ? Có đơn giản như vậy không?

MC: Vâng, tôi nghĩ rằng một phần là do vấn đề bản ngã, nhưng tôi nghĩ nó còn hơn thế nữa. Tôi nghĩ có cánh hữu, ủng hộ doanh nghiệp, hệ tư tưởng bàn tay vô hình, và sau đó chỉ là mức độ tiền bạc không hề che giấu, chưa từng có và ghê tởm trong chính trị. Tôi không chỉ đổ lỗi cho đảng Cộng hòa; đảng Dân chủ cũng chịu ơn nó.

Điện thoại di động:Bạn có nhắc đến bài phát biểu của Pai tại Newseum; ông ấy có triết lý thực sự nào không?

MC: Vâng, tôi nghĩ ông ấy tin vào những thứ này, tôi nghĩ ông ấy là người thực sự tin tưởng. Ông ấy đã ở Văn phòng Tổng cố vấn khi tôi ở đó — rất hùng biện, rất thông minh, rất dễ chịu. Ông ấy là một người hấp dẫn, nhưng ông ấy có Weltanschauung hay bất cứ thứ gì bạn muốn gọi nó, thứ này không phù hợp với chính trị hiện đại và chúng ta nên ở đâu trong lịch sử của đất nước này đến mức nó có khả năng cực kỳ hủy diệt. Và Michael O'Rielly, một ủy viên Cộng hòa khác, cũng vậy. Ông ấy cũng là một nhà tư tưởng.

Tất cả đều liên quan đến hệ tư tưởng, thế giới của những khoản tiền lớn, quyền tiếp cận mà những ông lớn có và tiếp tục có. Không phải là FCC hoàn toàn từ chối để các nhóm lợi ích công cộng đi qua cánh cửa hay bất cứ điều gì tương tự; chỉ là thiếu nguồn lực mà công dân và các nhóm lợi ích công cộng có so với những gì mà những ông lớn có. Các nhóm lợi ích công cộng không có nhiều cơ hội, nhưng tôi nghĩ họ đã làm khá tốt khi thiếu nguồn lực.

Điện thoại di động:Bạn có ngờ Pai lại phản đối tính trung lập mạng nhanh như vậy không?

MC: Điều đó không làm tôi ngạc nhiên, nhưng nó rất nguy hiểm. Tính trung lập mạng là điều kiện tiên quyết của một mạng internet mở — "Bạn không thể có cái này mà không có cái kia", như bài hát cũ đã nói. Chúng ta sẽ cần hy vọng vào một kết quả tòa án tốt nếu FCC thành công trong việc loại bỏ các quy tắc. Nhưng tôi thực sự không thấy công ty viễn thông lớn hay ủy ban có thể đưa ra một vụ kiện đáng tin cậy để lật ngược những gì tòa án đã phê duyệt chỉ hai năm trước, rồi sau đó quay lại với những gì tòa án đã lật ngược trước đó. Thật là kỳ lạ. Nhưng công dân không nên giới hạn các thông điệp ủng hộ tính trung lập mạng của họ chỉ với FCC; Quốc hội cần hiểu mức độ phổ biến của các quy tắc này, để họ tránh xa nó, điều mà họ có thể có xu hướng làm nhiều hơn khi cuộc bầu cử năm 2018 đến gần.

Điện thoại di động:Mọi thứ đều có yếu tố X.

MC: Thực sự là có. Tôi chỉ hy vọng chúng ta có thể đưa tin về nó tốt hơn. Tôi nghĩ nếu chúng ta có một vài vụ sáp nhập thực sự lớn, và tất nhiên chúng ta có AT&T và Time Warner ngoài kia bây giờ, mà Trump đã nói rằng ông sẽ phản đối. Tôi không nghĩ ông ấy thực sự sẽ phản đối, nhưng bản thân điều đó phải là một vấn đề. Và sau đó, nếu chúng ta có thể kết hợp điều đó với vấn đề trung lập mạng, thì tôi nghĩ chúng ta có thể thu hút được sự chú ý của giới truyền thông. Nếu chúng ta có thể làm điều đó với Time Warner và AT&T hoặc bất kỳ vụ sáp nhập nào khác, chắc chắn bao gồm Sinclair-Tribune, khi đó chúng ta thực sự có thể đạt được một số tiến triển. Tôi thực sự hy vọng như vậy.

Công nghệ: Có vẻ như công chúng vẫn còn rất ủng hộ tính trung lập của mạng.

MC: Không có nghi ngờ gì về điều đó, nhưng sẽ có một trận tuyết lở nếu nhiều người hơn được phương tiện truyền thông thông báo về vấn đề này. Tôi tin rằng nhiều cử tri của Trump không phải là những người tiêu dùng ủng hộ $232 một năm cho một hộp giải mã hoặc những người thích hóa đơn liên tục tăng cho dịch vụ cáp và internet, hoặc những người muốn một mạng internet khép kín. Đó không phải là lý do họ bỏ phiếu cho ông ấy.

Điện thoại di động: Các quy tắc trung lập mạng được thông qua năm 2015 có cơ hội phát huy tác dụng không? Chúng có cơ hội phát huy hiệu quả không?

MC: Vâng, tôi nghĩ vậy. Một số người nói rằng chúng là giải pháp tìm kiếm vấn đề, nhưng điều đó không đúng. Tôi nghĩ rằng các công ty đã hành xử tốt trong vài năm qua, nhìn chung — nhưng cũng có rất nhiều hành vi lạm dụng. Nhưng một khi bạn vứt bỏ các quy tắc mà chúng ta có hiện nay, thì sẽ là "Katy chặn cửa", và đến khi chúng ta có một chính quyền khác, hoặc là FCC hoặc Quốc hội, thì có lẽ đã quá muộn để đảo ngược tình thế.

Điện thoại di động: Những tác động đối với quyền tự do ngôn luận là gì?

MC: Chúng rất lớn. Nếu bạn có một nhà cung cấp dịch vụ internet [ISP] có khả năng làm chậm các trang web khác, hoặc khiến các trang web khác ngừng hoạt động, hoặc ưu tiên bạn bè, chi nhánh và khách hàng của họ, những người có thể trả tiền cho các làn đường nhanh, thì đó là hành vi xâm phạm quyền tự do ngôn luận một cách khủng khiếp. Đó là sự kiểm duyệt của các công ty độc quyền truyền thông.

Thật bi thảm: ở đây chúng ta có một công nghệ, internet, có khả năng thực sự là quảng trường của nền dân chủ, được lát bằng gạch băng thông rộng, và chúng ta đang để nó bị một vài người gác cổng tiếp quản. Đây là vấn đề của tu chính án thứ nhất; đó là quyền tự do ngôn luận so với kiểm duyệt của công ty.

Điện thoại di động:Tôi muốn nói chuyện với bạn về quyền riêng tư, về việc bảo vệ thông tin người tiêu dùng trên mạng.

MC: Nếu các nhà cung cấp dịch vụ internet lớn sẽ thu thập mọi loại thông tin cá nhân về chúng ta và chia sẻ với người khác hoặc bán cho người khác, chúng ta phải có quyền nói rằng, "Được, tính cả tôi vào, tôi không bận tâm đâu" hoặc "Không, tôi không muốn dính dáng gì đến chuyện đó". Và tôi nghĩ rằng phần lớn mọi người sẽ nói rằng, "Không, cảm ơn, tôi không muốn dính dáng gì đến chuyện đó". Vì vậy, quyền riêng tư là một vấn đề rất lớn. Chúng ta đã nói về nó một chút theo thuật ngữ an ninh quốc gia, nhưng đó là một vấn đề lớn hơn nhiều theo thuật ngữ công dân và những gì nó gây ra cho người bình thường.

Điện thoại di động:Bạn đã nhắc đến Lifeline; tôi tự hỏi liệu bạn có thể nói thêm một chút về điều đó không…

MC: Lifeline hướng đến những người không đủ khả năng kết nối băng thông rộng. Họ tìm việc như thế nào khi hầu hết các công ty không chấp nhận sơ yếu lý lịch giấy hoặc không muốn phỏng vấn bạn trực tiếp? Ngày nay, bạn phải gửi email cho các nhà tuyển dụng tiềm năng. Bạn và con bạn tự học như thế nào? Trẻ em làm bài tập về nhà như thế nào khi chúng không có băng thông rộng, và đứa trẻ ở thị trấn bên cạnh hoặc thậm chí ở khu nhà bên cạnh có băng thông rộng tốc độ cao? Bạn chăm sóc sức khỏe của mình như thế nào — đặc biệt là khi chúng ta đang thực sự tham gia vào y tế từ xa và y học từ xa?

Bạn không thể là một người 21 tuổi hoạt động đầy đủ^thứ- công dân thế kỷ ở đất nước này trừ khi bạn có quyền truy cập vào băng thông rộng tốc độ cao. Đơn giản như vậy thôi. Chúng ta không nên bằng lòng với ít hơn. Tôi không biết FCC có thể tự mình làm được điều này không, và chúng ta cần một sứ mệnh quốc gia để thực hiện điều này. Và chúng ta cần mọi người thúc đẩy nó. Tôi hy vọng nó sẽ được đưa vào kế hoạch cơ sở hạ tầng của Trump, nhưng tôi sẽ ngạc nhiên nếu nó theo cách có ý nghĩa đến mức nó sẽ phủ sóng cho tất cả mọi người ở các thành phố nội thành và vùng nông thôn của Hoa Kỳ.

Và, bạn biết đấy, chúng ta tụt hạng rất xa trong bảng xếp hạng về tỷ lệ thâm nhập, khả năng tiếp nhận và khả năng chi trả băng thông rộng. Và nếu không có sự cạnh tranh, ngay cả khi bạn có băng thông rộng, nếu không có sự cạnh tranh, mọi người sẽ phải trả giá cao ngất ngưởng cho dịch vụ kém chất lượng. Họ phải nuôi sống gia đình và tìm nơi trú ẩn, nhưng băng thông rộng cũng rất cần thiết đối với họ.

Điện thoại di động:Tôi nghĩ còn một vấn đề nữa mà nhiều người không biết đến đó là vấn đề điện thoại trong tù.

MC: Ủy viên Mignon Clyburn đã làm một công việc tuyệt vời về vấn đề đó. Chúng ta có một tỷ lệ dân số cao như vậy ở Hoa Kỳ bị giam giữ và việc gia đình họ liên lạc với họ hoặc ngược lại đã trở nên rất, rất tốn kém. Đây là một ngành công nghiệp đã kiếm được rất nhiều tiền từ sự đau khổ của người khác, và nếu bạn có một đứa con trai đang ở trong tù, và bạn không đủ khả năng để liên lạc với chúng, điều đó sẽ không giúp ích cho bất kỳ ai, kể cả người đang ở trong tù. Ủy viên Clyburn đã đạt được một số tiến bộ tốt về việc gọi điện liên bang về vấn đề này, nhưng sau đó bạn phải đi từng tiểu bang, và bây giờ tòa án vừa đưa ra một số trở ngại đối với các cuộc gọi trong tiểu bang. Vì vậy, vẫn còn nhiều việc phải làm, và chúng ta sẽ xem nó sẽ đi được bao xa. Nhưng chúng ta đã đi đúng hướng để đạt được tiến bộ tốt theo ủy ban trước đó.

Điện thoại di động:Bạn có nghĩ rằng đảng Cộng hòa tại FCC hay Quốc hội vẫn còn quan tâm đến dịch vụ khách hàng không?

MC: Thật khó để tìm ra nếu bạn nhìn vào tất cả các phiếu bầu theo đường lối đảng phái và sự chia rẽ đảng phái đang diễn ra. Tôi nghĩ sẽ có một số hợp tác về cơ sở hạ tầng nếu băng thông rộng được đưa vào. Tùy thuộc vào mức độ. Một số đảng viên Cộng hòa sẽ bỏ phiếu cho điều đó, nhưng bạn không thể tìm thấy một đảng viên Cộng hòa nào ủng hộ tính trung lập của mạng, và bạn không thể tìm thấy một đảng viên Cộng hòa nào làm bất cứ điều gì để chống lại ảnh hưởng thái quá của tiền bạc trong dòng máu chính trị.

Điện thoại di động:Với rất nhiều kiểu Viện Doanh nghiệp Hoa Kỳ và nhiều nhóm bảo thủ cùng những người có ảnh hưởng khác, liệu họ có vận động hành lang để loại bỏ hoàn toàn FCC không?

MC: Ồ, đúng vậy. Có những báo cáo trong quá trình chuyển đổi rằng một số người trong số họ thực sự đã nói, "Chúng ta có cần FCC không? Tại sao chúng ta không loại bỏ nó đi?"

Điện thoại di động:Vậy thì lúc này chúng ta có thể làm gì?

MC: Tìm ra cách bạn thực sự biến điều này thành nỗ lực cơ sở — và không chỉ là những người viết, mà là những người làm nhiều hơn thế. Vào tháng 7, chúng tôi sẽ có một ngày dành riêng cho hành động trên internet, vì vậy hãy theo dõi điều đó. Ngoài ra, như Bill Moyers đã nói, "Nếu bạn có thể hát, hãy hát. Nếu bạn có thể viết một bài thơ, hãy viết một bài thơ." Các sáng kiến khác nhau thu hút những đối tượng khác nhau, vì vậy bất cứ điều gì bạn có thể làm, hãy làm. John Oliver đã tạo ra sự khác biệt lớn trong việc đưa chúng ta đến với tính trung lập mạng và bây giờ anh ấy lại giúp đỡ một lần nữa. Nếu bạn lên Đồi ngay sau chương trình đầu tiên của John Oliver về tính trung lập của mạng [vào năm 2014], bạn đã thấy ngay sự khác biệt giữa các thành viên và nhân viên.

Không có viên đạn bạc nào cả, không có "làm thế này" và nó đột nhiên xảy ra. Bạn chỉ cần làm bất cứ điều gì có thể để khiến mọi người phấn khích và có tổ chức. Đơn giản như vậy thôi.

Điện thoại di động: Vậy thì hy vọng nằm ở đó sao?

MC: Vâng, đó là nơi tôi hy vọng. Tôi không thấy điều gì khác trừ khi chúng ta có sự thay đổi quyền lực ở Washington, và không chỉ là tên của đảng nắm quyền mà còn là những ứng cử viên thực sự sẵn sàng cho sự thay đổi và sẵn sàng làm điều gì đó để phản ánh rõ hơn những gì tôi nghĩ là ý chí của người dân.

Điện thoại di động: Đảng viên Dân chủ nào giỏi về những vấn đề này?

MC: Có rất nhiều người trong số họ. Tôi ngần ngại nêu tên vì sợ bỏ sót một số người. Vấn đề là những người Cộng hòa bên trong Vành đai đang tham gia vào sự phản đối đồng loạt về hầu hết các vấn đề này, và mức độ đảng phái, vận động hành lang, tiền bạc và hệ tư tưởng cho đến nay vẫn là những trở ngại không thể vượt qua. Nhưng tôi tin rằng nếu các thành viên của Quốc hội dành nhiều thời gian hơn ở nhà, tổ chức nhiều cuộc họp thị trấn hơn, họ sẽ nhanh chóng nhận ra rằng rất nhiều, rất nhiều cử tri của họ đang ở phe ủng hộ người tiêu dùng, ủng hộ công dân trong các vấn đề này.