Ngày khó khăn cho nền dân chủ

Đó sẽ là ngày rượu sâm panh hoặc ngày rượu tequila tại Common Cause khi Tòa án Tối cao công bố quyết định của mình trong Rucho v. Nguyên nhân chung Và Lamone kiện Benisek. Như hầu hết các bạn có thể đã biết, rượu sâm panh vẫn còn trong đá vì Tòa án Tối cao Hoa Kỳ đã ra phán quyết vào tuần trước rằng tòa án liên bang không thể làm gì để ngăn chặn việc phân chia khu vực bầu cử theo đảng phái. Trong một Ý kiến chung 5-4 trong cả hai trường hợp do Chánh án John Roberts làm biên bản, Tòa án đã phán quyết rằng việc phân chia khu vực bầu cử theo đảng phái là một vấn đề chính trị mà tòa án liên bang không thể giải quyết.

Đọc sự lên án của cả hai đảng về quyết định này.

Trước quyết định này, các tòa án liên bang ở Tiểu bang Maryland, Michigan, Bắc Carolina, Ohio, Và Tiểu bang Wisconsin giải thích luật liên bang và tòa án tiểu bang trong Pennsylvania Và Florida giải thích luật tiểu bang có thể phân biệt các tiêu chuẩn để xác định sự thiên vị bất hợp pháp trong việc phân chia lại khu vực bầu cử. Thật không may, đa số năm thẩm phán Tòa án Tối cao Hoa Kỳ cho biết họ không thể làm như vậy đối với các tòa án liên bang.  

Đọc bài bình luận của Chủ tịch tổ chức Common Cause Karen Hobert Flynn trên tờ USA Today về quyết định này và con đường phía trước.

Rucho Và Lamone sẽ được chuyển đến tòa án xét xử sơ thẩm với hướng dẫn bác bỏ các vụ kiện của nguyên đơn. Việc bác bỏ cũng sẽ là số phận của các khiếu nại đối với các hành vi phân chia khu vực bầu cử theo đảng phái ban đầu đã thành công tại phiên tòa ở các tiểu bang khác. Các bản đồ ở các tiểu bang này sẽ được sử dụng thêm một lần nữa vào năm 2020 trước chu kỳ phân chia lại khu vực bầu cử tiếp theo sau cuộc điều tra dân số. Quyết định này cũng có nghĩa là các khiếu nại của tòa án liên bang đối với các bản đồ là hành vi phân chia khu vực bầu cử theo đảng phái vi hiến sẽ không còn khả thi trong tương lai gần.

Thật tệ, phải không? Nhưng đó không phải là kết thúc của câu chuyện (hay tờ Gazette này). Thách thức những kẻ phân chia khu vực bầu cử theo đảng phái tại tòa án liên bang chỉ là một con đường cải cách. Đây là lý do tại sao cuộc chiến sẽ tiếp tục.

Chủ nghĩa liên bang có những lợi ích của nó

Tòa án tối cao của tiểu bang thường có tiếng nói cuối cùng trong các vụ việc liên quan đến việc giải thích hiến pháp và luật lệ của tiểu bang. Do đó, quyết định của Tòa án Tối cao Hoa Kỳ không ảnh hưởng đến khả năng của công dân trong việc thách thức các bản đồ là hành vi phân chia khu vực bầu cử theo đảng phái bất hợp pháp theo luật tiểu bang tại tòa án tiểu bang. Common Cause hiện là nguyên đơn trong một vụ việc như vậy, Nguyên nhân chung v. Lewis, một thách thức đối với các quận lập pháp của tiểu bang Bắc Carolina. Vụ án này sẽ được đưa ra xét xử tại tòa án tiểu bang vào ngày 15 tháng 7. Vụ án của chúng tôi đã tạo ra bản phát hành hồ sơ từ cố chuyên gia phân chia khu vực bầu cử của đảng Cộng hòa Thomas Hofeller, có khả năng dẫn đến việc Tòa án Tối cao đình chỉ nỗ lực của Chính quyền Trump nhằm đưa câu hỏi có hại về quyền công dân vào cuộc điều tra dân số năm 2020.

Vào tháng 1 năm 2018, Tòa án Tối cao Pennsylvania đã bác bỏ bản đồ phân chia khu vực bầu cử quốc hội được phân chia theo ý đồ bất chính của liên bang như một sự vi phạm điều khoản “bầu cử tự do và bình đẳng” của Hiến pháp Pennsylvania. Hiến pháp Hoa Kỳ không có điều khoản như vậy. Khi các nhà lập pháp bị đơn từ Pennsylvania tìm cách xem xét lại quyết định của Tòa án Tối cao Hoa Kỳ, các thẩm phán đã từ chối can thiệp. Pennsylvania không phải là tiểu bang duy nhất có sự bảo vệ bổ sung này cho cử tri. Vì Tòa án Tối cao Pennsylvania được mô tả trong chú thích, 13 tiểu bang có điều khoản bầu cử “tự do và bình đẳng” giống hệt nhau. Ngoài Pennsylvania, các tiểu bang này bao gồm Arizona, Arkansas, Delaware, Tiểu bang Illinois, Tiểu bang Indiana, Tiểu bang Kentucky, Oklahoma, Oregon, Nam Dakota, Tennessee, Washington; Và Wyoming. 13 tiểu bang khác có một số phiên bản có lời văn tương tự của điều khoản này. Xem nghiên cứu từ Trung tâm pháp lý chiến dịch, Giáo sư Joshua Douglasvà Dự án phân chia khu vực bầu cử của Princeton để biết thêm thông tin về chủ đề này.

Sáng kiến bỏ phiếu và luật pháp tại các tiểu bang

Ở 19 tiểu bang, công dân có thể vượt qua các nhà lập pháp bằng cách thu thập chữ ký và đưa cải cách trực tiếp vào lá phiếu. Bảy trong số các tiểu bang đó đã thành lập các ủy ban phân chia lại khu vực bầu cử độc lập của công dân, để lại 12 tiểu bang nơi cải cách vẫn có thể được thực hiện theo cách này. Hãy xem bản đồ của chúng tôi về 12 tiểu bang mục tiêu tiềm năng này và danh sách 17 tiểu bang đã thực hiện một số biện pháp kiểm tra và cân bằng trong việc phân chia lại khu vực bầu cử.

Vào năm 2018, cử tri ở năm tiểu bang đã tham gia vào việc phân chia khu vực bỏ phiếu và giành chiến thắng. Các cải cách mới mà cử tri thực hiện bằng cách thu thập chữ ký hoặc thông qua các chiến dịch do công dân thúc đẩy gây áp lực buộc các nhà lập pháp hành động bao gồm:

• Các ủy ban phân chia lại khu vực bầu cử độc lập của công dân tại Colorado và Michigan
• Một ủy ban tư vấn công dân phân chia lại khu vực bầu cử ở Utah
• Trao quyền cho một nhà nhân khẩu học phi đảng phái với các quy tắc nghiêm ngặt để cấm các bản đồ có lợi cho một đảng ở Missouri; và
• Yêu cầu phải có số phiếu bầu đa số tuyệt đối và các biện pháp bảo vệ khác chống lại sự thống trị của một đảng trong việc phân chia lại khu vực bầu cử ở Ohio.

Politico: “Cuộc chiến toàn quốc về việc phân chia khu vực bầu cử vẫn chưa kết thúc”

Phong trào cải cách phân chia lại khu vực bầu cử cũng tiếp tục nâng cao nhận thức của công chúng và khiến các nhà lập pháp phải xấu hổ khi làm điều đúng đắn ở các tiểu bang không có lựa chọn sáng kiến bỏ phiếu. Với cuộc thăm dò cho thấy mức độ ủng hộ áp đảo đối với cải cách phân chia lại khu vực bầu cử, sự thay đổi đang được chú ý. Đại hội đồng New Hampshire đã thông qua luật để thành lập một ủy ban tư vấn phân chia lại khu vực bầu cử cho công dân. Dự luật đó hiện đang nằm trên bàn làm việc của Thống đốc Sununu. Có những liên minh tích cực ở các tiểu bang từ khắp mọi miền đất nước. Hãy xem trang chiến dịch phân chia lại khu vực bầu cử của tiểu bang để tìm hiểu thêm về những gì đang diễn ra trong cộng đồng của bạn.

Nhân sự 1

Trong đó Rucho/Lamone quyết định, Tòa án Tối cao đã đề cập đến vai trò của Quốc hội trong việc giải quyết vấn đề phân chia khu vực bầu cử theo đảng phái. Đầu năm nay, Hạ viện Hoa Kỳ đã thông qua Nhân sự 1, một dự luật với một loạt các cải cách về quyền bỏ phiếu. Một trong những cải cách này yêu cầu mọi tiểu bang có nhiều hơn một khu vực quốc hội phải phân chia các khu vực bằng cách sử dụng một ủy ban phân chia lại khu vực bầu cử độc lập của công dân. Ủy ban này cân bằng về đảng phái, được sàng lọc về xung đột lợi ích và phải tuân thủ các tiêu chí hoàn toàn phi đảng phái. HR 1 dường như đánh dấu lần đầu tiên trong lịch sử Hoa Kỳ, thậm chí một viện của Quốc hội đã thông qua cải cách phân chia lại khu vực bầu cử toàn diện đặt người dân lên hàng đầu.

Tóm lại, cuộc đấu tranh cho sự đại diện công bằng vẫn tiếp tục. Chúc mừng sinh nhật lần thứ 4 của bạnth của tháng 7 BBQ sẽ rất nhiều và sau đó chúng ta hãy quay lại với nó ngay.