Bài viết này được viết bởi Brielle Collins, Grace Hennessy và Katie Parkins, sinh viên tại trường Cao đẳng Wellesley, và Ismar Volić, một giáo sư toán học tại trường Cao đẳng Wellesley, giám đốc Viện Toán học và Dân chủvà tác giả của Làm cho nền dân chủ có giá trị: Toán học cải thiện việc bỏ phiếu, bản đồ bầu cử và đại diện như thế nào.

Khi Tòa án Tối cao Wisconsin bãi bỏ bản đồ khu vực bầu cử quốc hội và tiểu bang vào tháng 12 năm ngoái và ra lệnh vẽ bản đồ mới, công bằng hơn, tiểu bang này đã có cơ hội xóa bỏ một hình thức thao túng khu vực bầu cử ít được biết đến — sự phân chia khu vực bỏ phiếu trong tù.

Gerrymandering thường gợi lên hình ảnh các khu vực bầu cử có hình dạng kỳ quặc được thiết kế theo cách tối đa hóa số lượng chiến thắng cho một đảng. Điều này có lý vì gerrymandering thường là về việc sử dụng dữ liệu nhân khẩu học và bỏ phiếu để sáng tạo uốn cong ranh giới khu vực bầu cử qua các quận, thị trấn và khu phố để tác động đến số lượng cử tri của một hoặc đảng khác sống ở đó.

Câu châm ngôn về gerrymandering "đảng chọn cử tri, chứ không phải ngược lại" là đúng vì mục tiêu của hoạt động này là đảm bảo rằng một số cử tri nhất định sống ở một số quận nhất định. Nhưng khi được mô tả theo cách này, phạm vi của gerrymandering mở rộng ra để bao gồm một biến thể đặc biệt có vấn đề được gọi là gerrymandering trong tù - những người bị giam giữ được tính là cư dân của quận có nhà tù thay vì địa chỉ nhà trước khi bị giam giữ.

Thực hành này đã có từ thời Điều tra dân số, định nghĩa nơi cư trú là nơi mà một người “sống và ngủ hầu hết thời gian”. Kể từ cuộc điều tra dân số đầu tiên vào năm 1790, chính phủ liên bang đã theo đó đếm số người bị giam giữ trong các quận mà họ bị giam giữ. Mặc dù điều này có vẻ không phải là một sự phức tạp lớn vào thời điểm đó, nhưng tỷ lệ giam giữ hiện tại của Hoa Kỳ là 2,3 triệu người, lớn nhất thế giới, đã khiến điều đó trở thành sự thật. Sự không thể hòa giải cơ bản là, ngay cả khi họ được tính là cư dân, những người bị giam giữ không được phép bỏ phiếu (trừ ở Maine và Vermont). Nếu nó có mùi thỏa hiệp ba phần năm, thì đó là vì lý do chính đáng.

Số lượng tù nhân thường không tạo ra sự khác biệt lớn trong các cuộc đua vào quốc hội, nhưng chúng lại tạo ra sự khác biệt ở cấp tiểu bang và địa phương, nơi dân số nhà tù có thể chiếm một phần lớn trong số cư dân. Năm 2008, bảy quận của tiểu bang New York thậm chí sẽ không phải là các quận nếu chúng không có nhà tù (New York đã bãi bỏ việc phân chia khu vực bỏ phiếu trong tù vào năm 2010).

Điều này làm lệch sự đại diện và trao nhiều quyền bỏ phiếu hơn cho cư dân bỏ phiếu ở các quận đó. Tại thành phố Waupun, Wisconsin, 76% dân số ở một quận có những người bị giam giữ. Con số là 61% ở một quận khác, nơi đại diện được bầu lại vào năm 2019 với 43 phiếu bầu. Để giành chiến thắng ở một quận khác, cần phải có nhiều phiếu bầu hơn nữa; do đó, quyền biểu quyết của cư dân ở một quận có nhà tù bị thổi phồng.

Những người bỏ phiếu ở một số quận Wisconsin có nhà tù có quyền bỏ phiếu gấp ba lần so với những người bỏ phiếu ở các quận khác. Một ví dụ cực đoan hơn nữa đến từ Anamosa, Iowa, nơi 96% dân số của một trong những quận thành phố của mình vào năm 2008 bao gồm những người trong tù. Trong số 1.400 cư dân chính thức, chỉ có khoảng 100 người đủ điều kiện bỏ phiếu. Danny Young đã giành được một ghế trong hội đồng thành phố chỉ với hai phiếu bầu ghi danh, một từ vợ ông và một từ hàng xóm của ông.

Những tác động của việc phân chia khu vực bỏ phiếu trong tù đối với bất bình đẳng chủng tộc cũng rất rõ ràng. Hệ thống nhà tù ảnh hưởng không cân xứng đến người da đen, người nhập cư và dân số thu nhập thấp. Người da đen bị giam giữ ở bốn lần tỷ lệ của người da trắng, với 1 trong 41 người da đen trưởng thành đang bị giam giữ tại các nhà tù của tiểu bang tính đến năm 2020. Hệ thống nhà tù di dời dân số tù nhân khỏi các cộng đồng thành thị và đến các cộng đồng nông thôn của người da trắng, về cơ bản là phân chia họ sang các quận nơi họ không có quyền bỏ phiếu do bị giam giữ.

Trong cùng thành phố Waupun, chỉ có khoảng 4% của những cư dân không bị giam giữ là người da đen trong khi nhà tù ở đó là 60% Đen. Ở Maryland, 40% của những người bị giam giữ đến từ Baltimore, phần lớn là người da đen, nhưng 90% có nơi cư trú chính thức ở nơi khác. Ở Pennsylvania, một Nghiên cứu năm 2019 phát hiện ra rằng khoảng 100.000 người đàn ông da đen không được đại diện đầy đủ do sự phân chia lại khu vực bỏ phiếu trong tù; nếu họ được tính tại nhà thay vì nơi họ bị giam giữ, thành phố Philadelphia sẽ giành được một, có thể là hai khu vực bỏ phiếu của tiểu bang có đa số là thiểu số vào năm 2011.

Hầu hết những người bị giam giữ là được phát hành trong vòng ba năm của việc bị giam giữ, trở về nhà cũ của họ. Nhưng vì cuộc điều tra dân số được tiến hành mười năm một lần, họ vẫn tiếp tục được tính vào dân số của quận nơi nhà tù cũ của họ tọa lạc, duy trì sự đại diện mất cân bằng trong thời gian dài sau khi họ mãn hạn tù.

Wisconsin đã bỏ lỡ cơ hội sửa chữa tình trạng gian lận trong nhà tù. Thống đốc Tony Evers đã ký bản đồ lập pháp mới thành luật vào tháng 2 này mà không giải quyết vấn đề. Tuy nhiên, mười sáu tiểu bang đang làm gì đó về vấn đề này, bao gồm cả việc cấm hoàn toàn và lên kế hoạch ghi lại địa chỉ trước khi bị giam giữ của mỗi tù nhân trong cuộc điều tra dân số năm 2030. Một số có hệ thống tại nơi sửa đổi các hồ sơ điều tra dân số thích hợp để phản ánh chính xác địa chỉ của bất kỳ tù nhân nào là địa chỉ trước khi bị giam giữ.

Nhưng các giải pháp theo từng tiểu bang này rất tốn kém và tốn kém về mặt hậu cần. Cách nhanh nhất để ban hành một thay đổi như vậy trên toàn quốc là Cục Thống kê Dân số thay đổi quy tắc cư trú và cấm sử dụng địa chỉ tạm thời của người bị giam giữ—nhà tù—trong cuộc điều tra dân số. Năm 2010, Cục điều tra dân số trích dẫn “các vấn đề về hậu cần và khái niệm”, từ chối giải quyết vấn đề. Điều này bất chấp sự mâu thuẫn rõ ràng trong các cơ chế của chính nó, ví dụ, coi học sinh trong trường nội trú là cư dân tại nhà của họ và trẻ em bị giam giữ là cư dân của các cơ sở giam giữ.

Các Chấm dứt Đạo luật Phân chia khu vực bỏ phiếu trong tù, hiện đang ở Quốc hội, sẽ buộc Cục Thống kê phải tính nơi cư trú của một người bị giam giữ là địa chỉ nhà cuối cùng của họ. Tương lai của đạo luật này vẫn chưa rõ ràng. Vì các quận nông thôn chủ yếu là đảng Cộng hòa và nhận thức là họ được hưởng lợi từ dân số tăng cao, nên đảng Cộng hòa ít quan tâm đến việc giải quyết vấn đề này hơn đảng Dân chủ.

Nhưng việc phân chia khu vực bỏ phiếu trong tù không nhất thiết phải mang tính đảng phái. báo cáo mới theo Sáng kiến Chính sách Nhà tù, một nhóm vận động chống lại việc phân chia khu vực bầu cử theo kiểu gian lận trong nhà tù, cho thấy rằng, trong số mười quận tiểu bang có tỷ lệ dân số bị giam giữ cao nhất được tính là cư dân, sáu quận do đảng Dân chủ nắm giữ và bốn quận do đảng Cộng hòa nắm giữ. Dựa trên dữ liệu này, tính đảng phái không thúc đẩy việc phân chia khu vực bầu cử theo kiểu gian lận trong nhà tù, nhưng, giống như hầu hết các vấn đề trước Quốc hội hiện nay, chính trị đã khiến điều đó trở thành như vậy. Chúng ta phải vượt qua những chia rẽ được nhận thức và ủng hộ Đạo luật Chấm dứt việc phân chia khu vực bầu cử theo kiểu gian lận trong nhà tù, một đạo luật phổ biến và hợp lý. Đây không chỉ là vấn đề về công bằng và đại diện, mà còn là vấn đề về phẩm giá cơ bản của con người.