Tuần này, Lãnh đạo phe thiểu số Mitch McConnell và các đồng nghiệp GOP đã ngăn cản Thượng viện tranh luận và thông qua Đạo luật Tự do Bầu cử - đạo luật mang tính chuyển đổi nhằm mở rộng quyền bỏ phiếu, cấm gian lận bầu cử, hạn chế phá hoại bầu cử và phá vỡ sự kìm kẹp của nguồn tiền lớn bí mật trong chính trị. 

Đảng Cộng hòa tại Thượng viện đã sử dụng một lỗ hổng trong các quy tắc của Thượng viện—filibuster—để ngăn chặn ngay cả việc tổ chức một cuộc tranh luận về dự luật. Đây là lần thứ ba họ ngăn cản các đồng nghiệp của mình tranh luận về luật quyền bỏ phiếu trong năm nay. 

Các thượng nghị sĩ hiện phải đối mặt với sự lựa chọn: bảo vệ quyền tự do bỏ phiếu và tìm cách gửi dự luật này đến bàn làm việc của Tổng thống Biden, hoặc để nó chết yểu do sự cản trở của đảng Cộng hòa và lạm dụng các quy tắc nội bộ của Thượng viện.

Trước tiên, chúng ta hãy thừa nhận rằng “thất bại là không phải là một lựa chọn”, như Lãnh đạo phe đa số Chuck Schumer đã nhiều lần nói. 

Các cử tri đã xuất hiện với số lượng kỷ lục để bầu ra ban lãnh đạo mới vào năm 2020, bất chấp đại dịch chết người khiến việc bỏ phiếu trực tiếp trở nên không an toàn đối với nhiều người. Hiện tại, các nhà lập pháp đảng phái ở một số tiểu bang, được thúc đẩy bởi Lời nói dối lớn của cựu Tổng thống Trump, đang thúc đẩy các luật mới để khiến việc bỏ phiếu trở nên khó khăn hơn. Một số luật trong số này sẽ ảnh hưởng không cân xứng đến cử tri da màu. Ngay trong năm nay, "ít nhất 19 tiểu bang đã ban hành 33 luật khiến người Mỹ khó bỏ phiếu hơn", theo đến Trung tâm Công lý Brennan. 

Quốc hội có sức mạnh để thiết lập các tiêu chuẩn quốc gia công bằng để quản lý bầu cử, đó chính xác là những gì Đạo luật Tự do Bầu cử thực hiện (và hơn thế nữa). Đạo luật này cung cấp số ngày tối thiểu được đảm bảo để bỏ phiếu sớm trực tiếp; quyền truy cập vào bỏ phiếu qua thư cho tất cả những ai muốn; đăng ký cử tri tự động, v.v. Cũng quan trọng không kém là Đạo luật Tiến bộ Quyền Bầu cử John R. Lewis nhằm sửa chữa và củng cố Đạo luật Quyền Bầu cử và các biện pháp bảo vệ của đạo luật này chống lại các luật bỏ phiếu phân biệt chủng tộc. Khi các dự luật này trở thành luật, các tiểu bang vẫn sẽ quản lý các cuộc bầu cử liên bang, nhưng họ sẽ thực hiện theo các tiêu chuẩn quốc gia tối thiểu đảm bảo tiếng nói của mọi người trong nền dân chủ của chúng ta, bất kể mã bưu chính của bạn hay bạn trông như thế nào. 

Với 50 thượng nghị sĩ và một phiếu bầu quyết định của Phó Tổng thống ủng hộ luật này (Hạ viện đã thông qua ba dự luật quan trọng về quyền bỏ phiếu trong năm nay), thì vấn đề còn lại là gì? Các quy tắc của Thượng viện và thủ tục cản trở.

Filibuster là gì?

Đây là một thuật ngữ chung để mô tả một loạt các chiến thuật được triển khai bởi một nhóm thiểu số thượng nghị sĩ nhằm ngăn cản nhóm đa số hành động. Nhưng thuật ngữ này thường được sử dụng như một cách viết tắt cho yêu cầu các dự luật phải vượt qua rào cản 60 phiếu để được thông qua. Tổng thống Obama đã gọi thủ thuật cản trở này là "di tích của Jim Crow" tại lễ tang của cố nghị sĩ người Mỹ John Lewis, một sự thừa nhận việc những người theo chủ nghĩa phân biệt chủng tộc da trắng ở miền Nam sử dụng nó trong nhiều thập kỷ để ngăn cản luật về quyền công dân.

Trong một cơ quan gồm 100 thượng nghị sĩ, filibuster có nghĩa là bất kỳ một thượng nghị sĩ nào cũng có thể yêu cầu đa số tuyệt đối là ba phần năm Thượng viện bỏ phiếu đồng ý trước khi một dự luật có thể được thông qua. Điều này được gọi là đạt được "kết thúc phiên họp". Ngưỡng kết thúc phiên họp là 60 phiếu nhiều hơn 10 phiếu so với đa số đơn giản (giả sử rằng Phó Tổng thống phá vỡ thế hòa 50-50 để ủng hộ một dự luật) mà nếu không thì sẽ đủ để thông qua một dự luật, giả sử tất cả 100 thượng nghị sĩ đều bỏ phiếu. Ngưỡng 60 phiếu trao cho một nhóm thiểu số thượng nghị sĩ quyền kiểm soát luật nào có thể được Thượng viện thông qua. Ngay cả khi 59 thượng nghị sĩ muốn thông qua một dự luật, thì 41 thượng nghị sĩ còn lại phản đối vẫn có thể chặn dự luật đó theo các quy tắc hiện hành. Và do bản chất cấu trúc của Thượng viện với hai thượng nghị sĩ cho mỗi tiểu bang bất kể dân số, 41 thượng nghị sĩ đó có thể đại diện cho phần nhỏ hơn nhiều của công chúng Mỹ nhiều hơn 59 người còn lại. Ví dụ, các thượng nghị sĩ của California đại diện cho gần 40 triệu người; các thượng nghị sĩ của Wyoming đại diện cho khoảng 578.000 người. Nhưng họ có quyền biểu quyết ngang nhau tại Thượng viện.

Trước khi chúng ta đi sâu vào một số lựa chọn để cải cách filibuster, điều quan trọng là phải làm rõ một số điều. Đầu tiên, filibuster không có trong Hiến pháp. Hiến chương lập quốc của chúng ta nêu rõ khi nào cần có siêu đa số để Thượng viện hành động—ví dụ, phủ quyết quyền phủ quyết của tổng thống, phê duyệt một hiệp ước hoặc kết án một người bị Hạ viện luận tội. Những hành động đó đòi hỏi phải có siêu đa số Thượng viện. Việc thông qua luật không có trong danh sách đó. Những người soạn thảo đã xem xét và bác bỏ các yêu cầu đa số tuyệt đối thông thường để thông qua luật. Alexander Hamilton đã viết trong Liên bang 22 rằng “hoạt động thực sự” của yêu cầu như vậy sẽ là “làm xấu hổ chính quyền, phá hủy năng lượng của chính phủ” và thay thế nguyên tắc đa số bằng “niềm vui, sự thất thường hoặc thủ đoạn của một nhóm chính trị tầm thường, hỗn loạn hoặc tham nhũng”.  

Thứ hai, sự cản trở thường được coi là một quy tắc của cuộc tranh luận mở rộng—tuy nhiên, như được sử dụng ngày nay, nó thực sự dừng lại cuộc tranh luận ngay từ khi bắt đầu, như chúng ta đã thấy trong tuần này với Đạo luật Tự do Bầu cử. Nếu bạn bật C-SPAN2, kênh phát sóng toàn bộ Thượng viện, thì rất hiếm khi thấy một Thượng nghị sĩ nói cho đến khi họ bỏ cuộc. Đó là vì ngày nay, thủ tục cản trở về cơ bản là im lặng—không có yêu cầu nào về việc một thượng nghị sĩ cản trở thực sự phải ra sàn.

Thứ ba, một số người bảo vệ filibuster nói rằng nó thúc đẩy sự thỏa hiệp. Nhưng khi filibuster cực kỳ dễ dàng, những người muốn ngăn chặn hành động không có động lực để đàm phán. Thượng nghị sĩ Mitch McConnell, một tự xưng “người bảo vệ tự hào của sự bế tắc,” hoàn toàn vui vẻ sử dụng biện pháp cản trở để ngăn chặn các cuộc đàm phán thay vì tham gia vào chúng. Hồ sơ đầy rẫy những đề xuất bị đánh bại—luật phòng ngừa bạo lực súng đạn, bao gồm luật kiểm tra lý lịch; Đạo luật DREAM để cải cách một số hệ thống nhập cư của chúng ta; Đạo luật DISCLOSE để tăng tính minh bạch của tiền trong chính trị—tất cả đều chết vì biện pháp cản trở. Không có sự thỏa hiệp nào được đàm phán. Một số ít thượng nghị sĩ chỉ đơn giản là chặn các dự luật này không cho tiến hành. 

Vậy thì một thượng nghị sĩ sẽ cản trở như thế nào? Tóm lại: nhiều vấn đề trong Thượng viện hoạt động theo sự đồng thuận nhất trí—tiến hành tranh luận về luật, đồng ý với các thông số của việc xem xét tại phiên họp toàn thể và các thỏa thuận tương tự khác. Nếu một thượng nghị sĩ đăng ký phản đối, điều đó có thể buộc đa số phải “nộp đơn xin kết thúc” — tức là tìm kiếm 60 phiếu để tiến hành. 

Có một số cải cách đối với biện pháp cản trở mà Thượng viện có thể xem xét trong những ngày và tuần tới để đảm bảo rằng phe đa số có thể thực hiện quyền bỏ phiếu và nhiều ưu tiên khác. 

Common Cause từ lâu đã tin rằng việc khắc phục tình trạng bất ổn của Thượng viện bao gồm việc cho phép Thượng viện hoạt động dựa trên đa số phiếu, nhưng có rất nhiều cải cách có thể khắc phục một số tình trạng bất ổn trong Thượng viện. 

Và chỉ trong tuần này, Tổng thống Biden nói trong một cuộc họp toàn quốc rằng “chúng ta sẽ phải tiến tới thời điểm mà chúng ta phải thay đổi cơ bản biện pháp cản trở.”

Sau đây là một số lựa chọn có thể được cân nhắc. Danh sách này không đầy đủ nhưng bao gồm một số ý tưởng đang được lưu hành. 

Tùy chọn 1: Giảm ngưỡng kết thúc từ 60 xuống mức thấp hơn. Hiện tại, cần 60 phiếu để bác bỏ một cuộc cản trở đối với hầu hết các mục của hoạt động lập pháp. Một đề xuất là giảm số phiếu kết thúc phiên họp từ 60 xuống còn đa số đơn giản. Số phiếu kết thúc phiên họp là một phép tính gần đúng cho các cuộc cản trở, và một cái nhìn nhanh về Dữ liệu bế mạc Thượng viện cho thấy số lượng các vụ cản trở đã tăng theo cấp số nhân trong những năm gần đây. Thượng viện đã thực hiện một thay đổi lớn đối với ngưỡng kết thúc phiên họp vào năm 1975, hạ thấp nó từ hai phần ba số thượng nghị sĩ có mặt và bỏ phiếu (tương đương với 67) đến ba phần năm số thượng nghị sĩ được bầu và tuyên thệ (60 thượng nghị sĩ). Tổng thống Joe Biden, khi đó là thượng nghị sĩ cấp dưới từ Delaware, bỏ phiếu để hạ thấp thời gian kết thúc từ mức tương đương về mặt chức năng là 67 xuống còn 60. Nếu ngưỡng 67 phiếu là một vấn đề vào năm 1975 khi việc cản trở bỏ phiếu hiếm khi xảy ra hơn nhiều, thì chắc chắn việc vũ khí hóa thông thường của nó hiện nay nên biện minh cho việc xem xét kỹ lưỡng việc hạ thấp nó một lần nữa. 

Ngoài ra, thay vì yêu cầu 60 phiếu bầu của các thượng nghị sĩ được lựa chọn và tuyên thệ hợp lệ (có nghĩa là ngưỡng 60 phiếu bầu là không đổi, ngay cả khi có người vắng mặt hoặc khuyết ghế), Thượng viện có thể quay lại tiêu chuẩn tính đa số tuyệt đối các thượng nghị sĩ "có mặt và bỏ phiếu"—nói cách khác, nếu một số thượng nghị sĩ không xuất hiện, ngưỡng kết thúc phiên họp sẽ giảm tương ứng.

Một đề xuất khác là một đề xuất trước đây Thượng nghị sĩ Tom Harkin giới thiệu khi anh ấy ở trong phần lớn Và trong thiểu số: thiết lập phiếu kết thúc phiên họp ban đầu ở mức 60 cho một vấn đề cụ thể, nhưng sau đó trong một loạt ngày hoặc tuần, giảm ngưỡng xuống còn 57, xuống 54 và cuối cùng là bỏ phiếu đa số đơn giản. Điều này sẽ đảm bảo rằng thiểu số Thượng viện có đủ cơ hội để làm chậm mọi thứ lại và thuyết phục các đồng nghiệp về giá trị của các lập luận của mình, mà không hoàn toàn đóng cửa cuộc tranh luận. Cuối cùng, đa số sẽ có thể tổ chức bỏ phiếu. 

Quyền phủ quyết đã thay đổi trong suốt lịch sử. Như đã thảo luận bên dưới, có ít nhất 161 trường hợp ngoại lệ đối với quyền phủ quyết mà Thượng viện đã chấp thuận kể từ năm 1969.

Lựa chọn 2: Nói chuyện cản trở. Hiện tại, không có yêu cầu thực sự nào có thể thực thi được rằng một thượng nghị sĩ thực sự phải giữ vững lập trường và phát biểu, giống như cựu Thượng nghị sĩ Strom Thurmond đã làm trong 1957 trong nỗ lực đánh bại dự luật về quyền công dân. Ngày nay, thủ thuật cản trở cho phép các thượng nghị sĩ đăng ký phản đối qua email hoặc điện thoại và bỏ đi. Với tư cách là Đại diện James Clyburn đặt nó, filibuster hiện đại cho phép một thượng nghị sĩ “ngồi ở trung tâm thành phố trong một spa nào đó, nhấc điện thoại lên và gọi filibuster và thực sự ngăn chặn các quyền hiến định”. Filibuster thầm lặng, lén lút này là sản phẩm phụ của cải cách filibuster năm 1975, thiết lập hệ thống “theo dõi kép” để xem xét luật pháp trên sàn. Nó làm cho filibuster dễ dàng hơn nhiều. 

Thượng nghị sĩ Jeff Merkley, một nhà vô địch cho cải cách filibuster, đã đề xuất sự trở lại của filibuster nói. Nếu phe thiểu số muốn chặn một dự luật, đề xuất của anh ấy cho rằng một thượng nghị sĩ cản trở phải đứng lên và phát biểu cho đến khi họ đã cạn kiệt tất cả các lập luận của mình. Sau đó, vấn đề được đưa ra để bỏ phiếu. Điều này sẽ mang lại sự minh bạch và trách nhiệm giải trình (và áp đặt gánh nặng hợp lý) cho thiểu số thượng nghị sĩ tìm cách ngăn cản đa số hành động. Tổng thống Biden đã được xác nhận sự cản trở nói chuyện như một điều gì đó mà ông có thể ủng hộ. 

Lựa chọn 3: Lật ngược gánh nặng—buộc 41 thượng nghị sĩ phải có mặt để duy trì việc cản trở, thay vì 60 người để bác bỏ việc cản trở. Cải cách này tương tự như việc nói chuyện cản trở. Nó thừa nhận rằng việc cản trở bằng cách không xuất hiện là quá dễ dàng. Học giả quốc hội Norm Ornstein của Viện Doanh nghiệp Hoa Kỳ đã thường xuyên đặt cái này ý tưởng vào trộn cải cách. Điều này sẽ buộc các thượng nghị sĩ muốn ngăn chặn đa số hành động phải bỏ phiếu và không bỏ trốn. Lý thuyết cơ bản là phải trả giá cho việc cản trở và lấn át quy tắc đa số. 

Lựa chọn 4: Tách quyền bỏ phiếu khỏi sự cản trở. Một đề xuất khác đã thu hút được sự chú ý đáng kể là quyền bỏ phiếu hoặc vấn đề dân chủ "được tách ra" khỏi các quy tắc cản trở, hoặc các quy tắc khác đòi hỏi phải có phiếu bầu đa số tuyệt đối tại Thượng viện. Có tiền lệ mạnh mẽ cho việc này. Quốc hội đã đưa ra 161 ngoại lệ khác nhau đối với quy tắc cản trở trong các luật được ban hành từ năm 1969 đến năm 2014, theo nghiên cứu của học giả Quốc hội Molly Reynolds của Viện Brookings. Phần lớn chương trình nghị sự về cơ sở hạ tầng trong nước của Tổng thống Biden dựa trên một ngoại lệ đối với các quy tắc cản trở được quy định trong quá trình đối chiếu ngân sách. Đó cũng là điều đã mở đường cho Kế hoạch Cứu trợ Hoa Kỳ vào đầu năm nay. Những đề xuất này đang được tiến hành theo ngưỡng đa số đơn giản. 

Đảng Dân chủ và Cộng hòa đều đã có hành động trong những năm gần đây để cung cấp các ngoại lệ khác cho việc cản trở. Năm 2013, Đảng Dân chủ tại Thượng viện đã bỏ phiếu để loại bỏ tất cả các đề cử khỏi ngưỡng 60 phiếu ngoại trừ các đề cử vào Tòa án Tối cao. Năm 2017, Đảng Cộng hòa tại Thượng viện đã bỏ phiếu để loại bỏ các đề cử vào Tòa án Tối cao khỏi ngưỡng 60 phiếu.

Đề xuất này sẽ cho phép luật liên quan đến dân chủ và/hoặc quyền bỏ phiếu bỏ qua thủ tục cản trở, vốn giống với các yếu tố trong chương trình nghị sự Xây dựng lại Tốt đẹp hơn. 

Lựa chọn 5: Loại bỏ khả năng cản trở “Động thái tiến hành”. Trên thực tế, có một số vết cắn vào quả táo filibuster. Đầu tiên là về "động thái tiến hành", tức là cách Thượng viện chính thức bắt đầu tranh luận về một dự luật. Chỉ cần một thượng nghị sĩ phản đối động thái tiến hành tranh luận về một dự luật, và nếu điều đó xảy ra, cần 60 phiếu để thông qua. Điều này cho thấy sự bóp méo rằng filibuster thực chất là về việc kéo dài cuộc tranh luận—-khi được sử dụng để ngăn chặn động thái tiến hành lập pháp, nó sẽ chặn cuộc tranh luận ngay cả trước khi nó bắt đầu. Nhiều đề xuất cải cách filibuster được xem xét trong quá khứ sẽ loại bỏ khả năng filibuster động thái tiến hành lập pháp. Thượng nghị sĩ Joe Manchin đã từng đồng tài trợ và bỏ phiếu cho một đề xuất như vậy.

Một số người bảo vệ filibuster lập luận rằng bất kỳ thay đổi nào đối với filibuster sẽ có nghĩa là nó sẽ trở thành bản sao của Hạ viện. Nhưng Thượng viện sẽ không bao giờ là bản sao của Hạ viện, ít nhất là miễn là mỗi người (về mặt lý thuyết) được đại diện bình đẳng trong Hạ viện, và mỗi tình trạng cũng được đại diện ngang nhau tại Thượng viện. Và điều đáng chú ý là Hạ viện đã hoàn thành nhiệm vụ của mình trong năm nay khi thông qua cải cách quyền bỏ phiếu (ba lần), luật phòng chống bạo lực súng đạn, luật cải cách nhập cư, cải cách cảnh sát và bảo vệ người Mỹ LGBTQ, cùng nhiều vấn đề quan trọng khác. 

Với việc Đảng Cộng hòa tại Thượng viện tiếp tục ngăn chặn luật xây dựng nền dân chủ tốt đẹp hơn, phản ánh, đại diện và phản ứng nhanh hơn trong tuần này, các cuộc thảo luận về cải cách luật lệ sẽ trở nên cấp thiết hơn. 

Thời gian là yếu tố cốt yếu. Các tiểu bang đã và đang phân chia lại các khu vực bầu cử Quốc hội mới, nơi ẩn chứa những lợi thế đảng phái sâu sắc. Các nhóm tiền đen đang huy động hàng trăm triệu đô la để tác động đến các cuộc bầu cử và các quyết định mà các nhà lãnh đạo được bầu đưa ra sau đó. Và nhiều dự luật chống cử tri mới được thông qua đang được đưa ra tranh tụng hoặc sẽ được thực hiện nhanh chóng. 

Nói một cách đơn giản, quyền tự do bỏ phiếu quan trọng hơn quyền cản trở việc thông qua nghị quyết.  

TÀI NGUYÊN:

• Adam Jentleson: Công tắc tắt (2021)
• Trung tâm Công lý Brennan (Caroline Fredrickson): Vụ kiện chống lại việc cản trở (2020) và Trung tâm Công lý Brennan (Tim Lau): Giải thích về sự cản trở (2021)
  
• Viện Brookings (Mel Barnes, Norm Eisen, Jeff Mandell, Norman Ornstein): Cải cách Filibuster sắp diễn ra—Đây là cách thực hiện (2021); và Filibuster 101: Một lời giải thích [video có sự góp mặt của Molly Reynolds & Sarah Binder) (2021)
  
• Công dân vì trách nhiệm và đạo đức ở Washington: Phải Bỏ Cuộc (2021)
  
• Dịch vụ nghiên cứu của Quốc hội (Valerie Heitshusen và Richard S. Beth): Đề xuất thay đổi hoạt động của Cloture tại Thượng viện (2013)
  
• Sáng kiến dân chủ: Bản thông tin về cuộc cản trở (2021)
  
• Bản demo (Laura Williamson, Alex Baptiste, Stephany Rose Spaulding): Kết thúc việc cản trở: Di tích của Jim Crow có thể cản trở chương trình nghị sự tiến bộ của chúng ta như thế nào (2021)
  
• Sửa chữa Thượng viện của chúng ta: Sự thật về cuộc cản trở (2021)
  
• Tạp chí Luật pháp Harvard (Emmet Bondurant, Thành viên Hội đồng quản trị quốc gia vì mục đích chung): Sự cản trở của Thượng viện—Chính trị cản trở (2011)
  
• Ủy ban Quy tắc và Hành chính của Thượng viện Hoa Kỳ: Báo cáo của Thượng viện về việc cản trở (2011)

ĐƠN KIẾN NGHỊ VỀ NHỮNG NGUYÊN NHÂN CHUNG: Đăng ký ở đây.