Tòa án tối cao của chúng ta phải đáp ứng các tiêu chuẩn đạo đức cao nhất. Cả công chúng và người kiện tụng đều cần có khả năng tự đánh giá mọi xung đột tiềm ẩn. Việc tiết lộ là cần thiết để giúp củng cố lòng tin vào một chính phủ cởi mở, trung thực và có trách nhiệm.

Vấn đề

Tin tức việc Thẩm phán Clarence Thomas nhận hàng trăm nghìn đô la tiền đi du lịch xa xỉ từ một người cực kỳ giàu có ủng hộ những nỗ lực bảo thủ nhằm thay đổi luật pháp và định hình ngành tư pháp đã làm nổi bật nhu cầu cấp thiết về cải cách đạo đức của Tòa án Tối cao. 

Các thẩm phán Tòa án Tối cao phải tuân theo một số luật tiết lộ thông tin – bao gồm Đạo luật Đạo đức trong Chính phủ năm 1978 – nhưng không có quy tắc ứng xử minh bạch và ràng buộc quản lý đạo đức của mình giống như đối với tất cả các thẩm phán tòa án cấp dưới. (Thẩm phán Thomas được báo cáo nghĩ rằng chuyến du lịch xa xỉ được miễn tiết lộ theo điều khoản miễn trừ “tiếp đón cá nhân” của Đạo luật Đạo đức trong Chính phủ.)

Vào thời điểm mà sự tin tưởng vào Tòa án đã ở mức mức thấp đáng báo động, Tòa án Tối cao có thể lựa chọn áp dụng một bộ quy tắc ứng xử minh bạch và có thể thực thi. Nhưng cho đến nay vẫn chưa làm được như vậy. Chánh án Roberts – người đã từ chối lời mời của Thượng nghị sĩ Durbin để làm chứng tại phiên điều trần sắp tới của Ủy ban Tư pháp – đã trích dẫn một “tuyên bố về các nguyên tắc và thực hành đạo đức” mà ông cho biết Tòa án chấp thuận. “Tuyên bố” này không phải là sự thay thế cho một bộ quy tắc ứng xử minh bạch và có thể thực thi. 

Tiếp theo là gì

Chủ tịch Ủy ban Tư pháp Thượng viện Dick Durbin (D-IL) sẽ sớm đưa ra một thính giác về đạo đức của Tòa án Tối cao. Nó sẽ tạo cơ hội cho các thượng nghị sĩ và công chúng tìm hiểu thêm về vấn đề này và lắng nghe ý kiến của các chuyên gia. 

Tin tốt là hiện tại có ba đề xuất mạnh mẽ về đạo đức của Tòa án Tối cao đang chờ Quốc hội. Dưới đây là tóm tắt ngắn gọn về từng đề xuất, dựa trên văn bản dự luật và thông tin do các nhà lập pháp đưa ra.

Đạo luật Đạo đức, Từ chối và Minh bạch của Tòa án Tối cao (SCERT) (Điều 359/HR 926)

Đây là dự luật toàn diện nhất của Quốc hội khóa 118, được đệ trình tại Thượng viện bởi Thượng nghị sĩ Sheldon Whitehouse (D-RI) và Richard Blumenthal (D-CT) và tại Hạ viện bởi các Dân biểu Hank Johnson (D-GA), Jerry Nadler (D-NY), Mike Quigley (D-IL) và David Cicilline (D-RI). 

Đạo luật SCERT sẽ yêu cầu:

• Tòa án Tối cao sẽ tạo ra và công bố một bộ quy tắc ứng xử và các quy tắc khác liên quan đến đạo đức, công khai tài chính và hành vi sai trái của tư pháp. Nó cũng có thể thực thi được – công chúng có thể gửi khiếu nại về đạo đức và một hội đồng thẩm phán liên bang của tòa án cấp dưới được lựa chọn ngẫu nhiên sau đó sẽ điều tra và đưa ra khuyến nghị hành động.
• Tòa án Tối cao sẽ thông qua các quy định ít nhất phải nghiêm ngặt như các quy định công bố thông tin của Quốc hội về quà tặng, du lịch và thu nhập bên ngoài.
• Tiết lộ nguồn tài trợ cho các bản tóm tắt của người bạn của tòa án (gọi là “amicus curiae”) – những bản tóm tắt này được đệ trình lên Tòa án bởi những cá nhân hoặc nhóm không phải là bên liên quan trong một vụ án nhưng có quan điểm chung – mà Tòa án Tối cao sử dụng để bổ sung cho sự hiểu biết của mình về một vấn đề pháp lý khi ra quyết định về một vụ án.
• Các bên và những người nộp bản tóm tắt của người bạn của tòa án để tiết lộ số tiền họ đã chi để thúc đẩy việc xác nhận một thẩm phán vào tòa án.

Cuối cùng, Đạo luật SCERT tăng cường các yêu cầu từ chối áp dụng cho thẩm phán – bao gồm yêu cầu từ chối khi một bên vận động hành lang hoặc chi tiền để vận động xác nhận thẩm phán. 

Đạo luật đạo đức của Tòa án tối cao (Điều 325/HR 927)

Dự luật này – hẹp hơn Đạo luật SCERT – được Thượng nghị sĩ Chris Murphy (D-CT) đưa ra tại Thượng viện và Đại diện Hank Johnson (D-GA) đưa ra tại Hạ viện.

 Nó sẽ yêu cầu:

• Hội đồng tư pháp Hoa Kỳ sẽ ban hành bộ quy tắc ứng xử áp dụng cho Tòa án Tối cao. 
• Tòa án tối cao sẽ bổ nhiệm một Cố vấn điều tra đạo đức để thiết lập quy trình khiếu nại của công chúng cùng với báo cáo thường niên về các cáo buộc và cuộc điều tra.
• Các thẩm phán tự rút lui để tiết lộ lý do từ chối công khai. Nếu một bên trong một vụ án trước Tòa án đưa ra động thái – nói cách khác, chính thức yêu cầu – một thẩm phán từ chối, và thẩm phán từ chối, thì thẩm phán đó sẽ phải tiết lộ lý do họ từ chối tiết lộ. 

Đạo luật về Quy tắc ứng xử của Tòa án Tối cao (Điều 1290)

Dự luật này, có phạm vi tương tự như Đạo luật Đạo đức của Tòa án Tối cao, đã được Thượng nghị sĩ Angus King (I-ME) và Lisa Murkowski (R-AK) đưa ra tại Thượng viện. 

Nó sẽ yêu cầu Tòa án Tối cao thông qua và công bố một bộ quy tắc ứng xử. Giống như Đạo luật SCERT và Đạo luật Đạo đức của Tòa án Tối cao, nó cũng có thể được thực thi bằng cách yêu cầu Tòa án chỉ định một người nào đó để xử lý các khiếu nại cáo buộc vi phạm bộ quy tắc (hoặc luật liên bang, hoặc hành vi khác "gây phương hại đến việc quản lý công lý"). Sau đó, người xử lý các khiếu nại này sẽ công bố một báo cáo thường niên, có sẵn cho công chúng, mô tả các khiếu nại và hành động đã thực hiện để khắc phục hành vi bị cáo buộc. Nó cũng trao cho Tòa án thẩm quyền để bắt đầu các cuộc điều tra riêng của mình khi các sự kiện bảo đảm. 

Phần kết luận

Tất cả các đề xuất này đều mạnh mẽ và xứng đáng được xem xét và ủng hộ chặt chẽ, và chúng tôi sẽ chú ý chặt chẽ đến các phiên điều trần khi chúng tôi thúc đẩy cải cách mạnh mẽ nhất có thể. Ủy ban thẩm quyền – trong trường hợp này là Ủy ban Tư pháp của Thượng viện và Hạ viện – sẽ đánh giá những gì họ học được tại các phiên điều trần, xem xét các dự luật này, tinh chỉnh chúng và đề xuất luật để phần còn lại của Quốc hội xem xét.