Bài viết gốc của Milwaukee Journal Sentinal

Vài tuần trước, các ứng cử viên cho chức vụ lập pháp tiểu bang đã nộp hồ sơ đề cử và các chữ ký cần thiết cho cuộc bầu cử sơ bộ vào tháng 8 và cuộc bầu cử chung vào tháng 11 tại Wisconsin. Điều gây sốc là có bao nhiêu cuộc bầu cử của Hội đồng Lập pháp và Thượng viện sẽ không cung cấp sự lựa chọn ứng cử viên thực sự cho người dân Wisconsin sống tại các quận đó.

Có 99 ghế trong Hội đồng Wisconsin. Sau khi nộp hồ sơ vào ngày 1 tháng 6, hơn một phần ba người dân Wisconsin sẽ không có bất kỳ sự lựa chọn nào khi họ bỏ phiếu cho đại diện tiểu bang của mình vào tháng 11. Mười bảy ứng cử viên Cộng hòa và 17 ứng cử viên Dân chủ — tổng cộng là 34 — không phải đối mặt với bất kỳ đối thủ nào. Và trong sáu cuộc bầu cử Hội đồng khác, những người đương nhiệm hoặc ứng cử viên của một đảng chính trị lớn sẽ chỉ phải đối mặt với một đối thủ của một đảng thứ ba. Tại Thượng viện, bảy trong số 16 cuộc thi năm nay sẽ chỉ có một ứng cử viên tranh cử hoặc tái tranh cử vào mùa thu năm nay. Không có sự lựa chọn nào cho cử tri ở các quận đó.

Ngoài ra, chỉ có 10 trong số 99 khu vực bầu cử của Hội đồng Lập pháp tại Wisconsin có thể được coi là có tính cạnh tranh từ xa giữa Đảng Cộng hòa và Đảng Dân chủ và chỉ có 2 trong số 16 khu vực bầu cử của Thượng viện diễn ra vào năm 2016 thuộc loại cạnh tranh.

 Làm thế nào mà tiểu bang của chúng ta, từng được mô tả là phòng thí nghiệm hàng đầu của quốc gia về dân chủ, lại trở thành một trong những ví dụ nổi bật nhất của quốc gia về cách thức gian lận bầu cử? Quá trình phân chia lại khu vực bầu cử năm 2011 ở đây được coi là một trong những ví dụ cực đoan nhất về sự thao túng khu vực bầu cử cực đoan trong lịch sử Hoa Kỳ và là tồi tệ nhất từ trước đến nay, ở Wisconsin. Quá trình này diễn ra bí mật, tốn kém cho người nộp thuế và làm giảm hơn 100% số lượng các khu vực lập pháp của tiểu bang nơi cử tri có quyền lựa chọn thực sự trong các cuộc bầu cử chung. Quá trình đó cũng có thể là vi hiến và một hội đồng tòa án liên bang gồm ba thẩm phán có thể sớm quyết định gửi một vụ kiện lên Tòa án Tối cao Hoa Kỳ để thách thức sự thao túng khu vực bầu cử Wisconsin năm 2011.

Các đại diện được bầu ít phản ứng hơn với cử tri của họ khi họ không sợ bị đánh bại trong các cuộc bầu cử. Và các bản đồ bỏ phiếu không công bằng gây ra một Cơ quan lập pháp thiên vị và phân cực hơn, nơi có rất ít sự đồng thuận về tư tưởng. Sự thỏa hiệp lưỡng đảng để mang lại lợi ích cho công dân, thay vì các chính trị gia, chỉ đơn giản là không xảy ra.

Ở Wisconsin, các đại diện được bầu sẽ chọn cử tri của họ thông qua việc phân chia lại khu vực bầu cử. Trong một nền dân chủ lành mạnh, các cử tri được cho là sẽ chọn đại diện được bầu của họ. Không nhất thiết phải theo cách này trong quá trình phân chia lại khu vực bầu cử sắp tới vào năm 2021. Ở Iowa, một cơ quan nhà nước phi đảng phái sẽ vẽ lại ranh giới khu vực bầu cử lập pháp và quốc hội sau mỗi 10 năm sau cuộc điều tra dân số mười năm một lần, chứ không phải các chính trị gia đảng phái. Kết quả thật đáng kinh ngạc.

Ở Iowa, các cuộc bầu cử mang tính cạnh tranh hơn, Cơ quan lập pháp phản ứng tốt hơn với công dân, sự tin tưởng vào các cuộc bầu cử và chính quyền tiểu bang cao hơn và công dân có những lựa chọn thực sự tại hòm phiếu. Chúng ta có thể có và cần điều đó ở Wisconsin. Yêu cầu các ứng cử viên cho Cơ quan lập pháp Wisconsin ủng hộ bản đồ cử tri công bằng. Giống như Iowa đã làm. Chính sự sống của nền dân chủ phụ thuộc vào nó.

Jay Heck là giám đốc điều hành của Common Cause tại Wisconsin, Matt Rothschild là giám đốc điều hành của Wisconsin Democracy Campaign và Dana Schultz là giám đốc điều hành của Wisconsin Voices. Cả ba tổ chức đều là một phần của Our Democracy 2020 Coalition.