Liên minh Đạo đức Quốc hội – một nhóm gồm tám nhóm giám sát chính phủ phi đảng phái, đa dạng về mặt tư tưởng – hôm nay đã đưa ra tuyên bố sau đây về những thay đổi tiềm tàng trong các quy tắc của quốc hội có thể làm tê liệt quá trình giám sát đạo đức vốn đã yếu kém tại Hạ viện, và về khả năng trả thù đối với các thành viên đương nhiệm của Ủy ban Tiêu chuẩn Ứng xử của Chính phủ Hạ viện.

Liên minh bao gồm Trung tâm Pháp lý Chiến dịch, Trung tâm Chính trị Có trách nhiệm, Mục đích chung, Công dân vì Trách nhiệm Đạo đức tại Washington, Dân chủ 21, Giám sát Tư pháp, Chiến dịch Công cộng và Công dân Công cộng:

Các quy tắc đạo đức của Hạ viện được thiết kế để bảo vệ tính toàn vẹn của tổ chức và thúc đẩy lòng tin của công chúng vào cả Quốc hội và các thành viên của nó. Để ghi nhận công lao của viện, sau bảy năm không thực thi đúng các quy tắc đó, Ủy ban Đạo đức của Hạ viện gần đây đã thực hiện một số bước đi đáng ngưỡng mộ và khó khăn khi điều tra và cuối cùng khiển trách Lãnh đạo Đa số Hạ viện Tom DeLay vì ba trường hợp vi phạm đạo đức riêng biệt.

Thật không may, các báo cáo đã công bố chỉ ra rằng hành động đáng khen ngợi của Ủy ban có thể khiến ban lãnh đạo Hạ viện phải lùi lại một bước lớn nữa. Chúng tôi mạnh mẽ kêu gọi các Thành viên từ chối bất kỳ động thái nào nhằm làm tê liệt thêm hệ thống giám sát đạo đức vốn đã yếu kém. Chỉ bằng cách tăng cường các quy tắc hiện hành và thực thi chúng, các Thành viên mới có thể tái lập niềm tin công khai cần thiết vào tính toàn vẹn của Quốc hội.

Một số báo cáo đã chỉ ra rằng ban lãnh đạo có thể bao gồm những thay đổi trong quy trình giám sát đạo đức của viện như một phần của gói quy tắc mà các thành viên phải thông qua khi bắt đầu Quốc hội khóa 109. Ấn bản ngày 15 tháng 11 của CQ Today chỉ ra rằng những thay đổi này, được Chủ tịch Ủy ban Quy tắc Hạ viện David Dreier ủng hộ, sẽ được thiết kế để "cắt giảm ủy ban đạo đức". Một bài xã luận của tờ New York Times ngày 19 tháng 11 lưu ý rằng một lá thư mà ông Dreier gửi cho tất cả các thành viên Hạ viện vào ngày 8 tháng 10 đã báo hiệu ý định của ông "làm cho việc các thành viên nộp đơn khiếu nại về đạo đức trở nên khó khăn hơn nữa và các nhóm bên ngoài được lắng nghe trong quá trình này".

Tờ The Hill đưa tin thêm vào ngày 15 tháng 12 rằng những thay đổi đang được xem xét có thể “làm cho các khiếu nại về đạo đức ít gây tổn hại hơn bằng cách giúp ủy ban dễ dàng bác bỏ chúng hơn và giảm ảnh hưởng của các nhóm bên ngoài muốn trừng phạt các nhà lập pháp”.

Hơn nữa, vào ngày 18 tháng 11, Ủy ban Đạo đức đã gửi một lá thư cho Dân biểu Chris Bell, Thành viên đã đệ đơn khiếu nại Dân biểu DeLay, điều này gần như chắc chắn sẽ có tác động làm nản lòng các khiếu nại trong tương lai của các Thành viên. Tuyên bố chỉ trích khiếu nại mà Dân biểu Bell đã đệ trình vì chứa "ngôn ngữ quá mức hoặc kích động hoặc các cáo buộc phóng đại trong các thông cáo báo chí và các tuyên bố công khai khác". Một tuyên bố gửi đến tất cả các Thành viên được công bố cùng ngày chỉ ra rằng "tài liệu phản cảm" trong khiếu nại cũng có thể là cơ sở để "khởi xướng hành động kỷ luật đối với Thành viên nộp đơn". Tuy nhiên, bất kể có ý định như thế nào, thì bức thư và tuyên bố này được đọc như một lời đe dọa đối với các Thành viên muốn đưa các vấn đề hợp pháp ra trước Ủy ban.

Các báo cáo cũng nêu rằng ban lãnh đạo có thể trả đũa các thành viên của Ủy ban Đạo đức, bao gồm Chủ tịch Joel Hefley, vì đã khiển trách ông DeLay. Mặc dù Ủy ban – gồm năm đảng viên Dân chủ và năm đảng viên Cộng hòa – đã hành động nhất trí trong từng trường hợp đó, một bài báo ngày 4 tháng 11 trên Roll Call nêu rằng những lời khiển trách đã khiến đảng viên Cộng hòa tại Hạ viện tức giận, và kết quả là, “cảm giác trong giới lãnh đạo đảng Cộng hòa là [Chủ tịch Hạ viện Dennis] Hastert sẽ chọn một lựa chọn khác trong Quốc hội tiếp theo. . . . 'Có thể nói rằng [Hefley] sẽ không trở lại làm chủ tịch về đạo đức,' một trợ lý cấp cao của đảng Cộng hòa tại Hạ viện cho biết.

Tờ The Hill cũng lưu ý vào ngày 15 tháng 12 rằng Chủ tịch Hạ viện Hastert có thể thay thế ông Hefley vì "cách ông xử lý khiếu nại chống lại DeLay đã khiến nhiều đảng viên Cộng hòa tại Hạ viện tức giận", đồng thời lưu ý rằng ông Hefley cho biết ông đã bị các đồng nghiệp đe dọa trước hành động của Ủy ban.

Những lời đe dọa này đặc biệt đáng lo ngại vì chúng xuất hiện vào thời điểm Ủy ban Đạo đức cuối cùng đã bắt đầu thực hiện một số bước để thực thi các quy tắc đạo đức. Mặc dù có khó khăn đáng kể khi ngồi phán xét một đồng nghiệp quyền lực, các thành viên của Ủy ban Đạo đức năm nay đã bắt đầu quá trình chứng minh rằng các Thành viên có thể phải chịu trách nhiệm về những hành vi không phù hợp về mặt đạo đức. Đã đến lúc tiếp tục theo con đường đó và củng cố các quy tắc, chứ không phải làm tê liệt chúng thêm nữa.

Để đạt được mục tiêu đó, chúng tôi kêu gọi các thành viên của Hạ viện thực hiện các bước sau khi họ họp tại Quốc hội khóa 109.

Trước tiên, Hạ viện cần bác bỏ mọi nỗ lực nhằm phá hoại hoặc làm suy yếu quá trình giám sát và thực thi đạo đức hoặc ngăn cản các thành viên nộp đơn khiếu nại hợp lệ về đạo đức.

Theo các quy định hiện hành, chỉ có các Thành viên mới có thể nộp đơn khiếu nại chống lại các Thành viên khác. Do đó, điều cần thiết là họ vẫn được tự do làm như vậy mà không có thêm bất kỳ trở ngại, gánh nặng hoặc đe dọa trả thù nào. Mặc dù lo ngại rằng các khiếu nại phù phiếm, gây tổn hại về mặt chính trị có thể được nộp là điều dễ hiểu, nhưng Ủy ban đã được trao quyền để giải quyết các trường hợp như vậy. Các quy định hiện hành - khi được sử dụng một cách thận trọng và phù hợp - trao cho Ủy ban thẩm quyền cần thiết để loại bỏ các khiếu nại không phù hợp.

Hơn nữa, bất kỳ thay đổi nào đối với các quy tắc đạo đức của Hạ viện, bao gồm thủ tục nộp và xử lý khiếu nại, đều phải được thực hiện công khai, sau các phiên điều trần công khai, với cơ hội đầy đủ để xem xét và tranh luận.

Thứ hai, các thành viên ban lãnh đạo không được trả thù các thành viên của Ủy ban Đạo đức khi hội đồng xác định rằng một đồng nghiệp đã vi phạm các quy tắc đạo đức.

Việc trả đũa các thành viên Ủy ban Đạo đức vì đã làm công việc của mình một cách có trách nhiệm chỉ có thể ngăn cản các thành viên Ủy ban hoàn thành trách nhiệm của mình. Và việc trả đũa – đặc biệt là khi, như đã xảy ra trong năm nay, đảng Cộng hòa và đảng Dân chủ của ủy ban hành động nhất trí – chỉ có thể làm giảm thêm lòng tin của công chúng vào Hạ viện bằng cách mô tả nó là vô vọng chính trị hóa và tự bảo vệ.

Thứ ba và cuối cùng, các nhóm bên ngoài nên được phép nộp đơn khiếu nại về đạo đức.

Năm 1997, Hạ viện đã bỏ phiếu thay đổi các quy tắc của riêng mình để cấm bất kỳ nhóm hoặc công dân bên ngoài nào nộp đơn khiếu nại để yêu cầu điều tra về hành vi vi phạm đạo đức bị cáo buộc của một Thành viên. Điều này đặt Hạ viện vào một vị thế hoàn toàn khác so với Thượng viện, nơi cho phép các khiếu nại bên ngoài. Do đó, cả công dân bình thường và các tổ chức giám sát đều không thể trực tiếp kích hoạt các cuộc điều tra. Chỉ có các Thành viên mới có thể nộp đơn khiếu nại chống lại các Thành viên khác hoặc, thay vào đó, chuyển tiếp khiếu nại do một người hoặc nhóm bên ngoài gửi.

Như cơn thịnh nộ về khiếu nại của Dân biểu Bell đã làm rõ, hành động như vậy của các Thành viên gần như chắc chắn sẽ tiếp tục là ngoại lệ hiếm hoi, không phải là quy luật. Các Thành viên dễ hiểu là miễn cưỡng khi ngồi phán xét đồng nghiệp của mình - và sẽ chỉ trở nên miễn cưỡng hơn nếu ban lãnh đạo được phép làm cho việc thực hành trở nên khó khăn hơn và có khả năng trả thù.

Do đó, điều cần thiết là Hạ viện phải thay đổi các quy tắc của mình để một lần nữa cho phép các tổ chức bên ngoài đưa ra khiếu nại. Chúng tôi lưu ý một lần nữa rằng Ủy ban Đạo đức đã có thẩm quyền giải quyết các khiếu nại phù phiếm, cho dù là của các nhóm bên ngoài hay các Thành viên.

Hạ viện cuối cùng cũng nên cân nhắc các biện pháp khác, bao gồm cơ chế xác định thời điểm Ủy ban cần nhờ đến cố vấn bên ngoài để được hỗ trợ và khả năng thành lập một văn phòng độc lập gồm những người không phải là thành viên có thể tư vấn khách quan cho Ủy ban về các vấn đề đạo đức.

Tuy nhiên, ba điểm chúng tôi nêu bật ở trên là rất cần thiết nếu Hạ viện muốn tiếp tục hướng tới một hệ thống giám sát đạo đức hoạt động xứng đáng với lòng tin của công chúng.

Trung tâm pháp lý chiến dịch

Trung tâm Chính trị Phản ứng

Nguyên nhân phổ biến

Công dân vì trách nhiệm đạo đức ở Washington

Dân chủ 21

Giám sát tư pháp

Chiến dịch công khai

Công dân công cộng