Kể từ tháng 1 năm 2011, chúng tôi đã yêu cầu Tòa án Tối cao trả lời các câu hỏi về chuyến đi, tiết lộ tài chính và hoạt động gây quỹ của Thẩm phán Clarence Thomas. Chúng tôi cũng đang thúc đẩy tòa án chấp nhận và thực thi các tiêu chuẩn đạo đức vốn đã áp dụng cho mọi thẩm phán liên bang khác. Sự im lặng của tòa án thật đáng sợ.

Sau đây là dòng thời gian về các hành động của chúng tôi:

Ngày 20 tháng 1 năm 2011: Sau các báo cáo rằng Thẩm phán Antonin Scalia và Clarence Thomas đã "xuất hiện" tại các phiên họp gây quỹ chính trị và chiến lược bí mật do Koch Industries tổ chức, Common Cause cho rằng sự tham dự của họ có thể vi phạm lệnh cấm hoạt động chính trị của thẩm phán trong Bộ quy tắc ứng xử dành cho thẩm phán Hoa Kỳ. Common Cause cũng yêu cầu Bộ Tư pháp điều tra xem Scalia và Thomas có nên tự loại mình khỏi việc tham gia vào sự kiện mang tính bước ngoặt này hay không Công dân Hoa Kỳ vụ kiện về tài chính chiến dịch, trích dẫn sự tham dự của họ tại nơi nghỉ dưỡng của Koch và lợi ích tài chính của Koch Industries và vợ của Thomas trong kết quả của vụ kiện.

Ngày 21 tháng 1 năm 2011: Nguyên nhân chung tiết lộ rằng Báo cáo công bố tài chính hàng năm của Thẩm phán Thomas chỉ ra rằng ông đã không khai báo nguồn thu nhập của vợ mình từ năm 2003 đến năm 2009. Chỉ trong vòng vài giờ, Thomas đã sửa đổi 21 năm báo cáo, theo yêu cầu của Đạo luật Đạo đức trong Chính phủ.

Ngày 30 tháng 1 năm 2011: Common Cause tổ chức một diễn đàn tại Rancho Mirage, California, bên ngoài phiên họp chiến lược chính trị thường niên của Koch Brothers, để nêu bật sức mạnh chính trị và hoạt động của Koch Industries. Common Cause một lần nữa đặt câu hỏi về sự tham gia rõ ràng trong quá khứ của Thẩm phán Thomas và Scalia tại các sự kiện tương tự của Koch.

Ngày 15 tháng 2 năm 2011: Nguyên nhân phổ biến yêu cầu Tòa án Tối cao làm rõ các tuyên bố bởi một phát ngôn viên của tòa án rằng Thomas đã phát biểu tại một sự kiện “riêng” của Hội Liên bang và chỉ “ghé thăm” một nơi nghỉ dưỡng của Koch trong thời gian ngắn vào tháng 1 năm 2008. Theo các biểu mẫu tiết lộ, Thẩm phán Thomas đã được Hội Liên bang hoàn trả chi phí đi lại và ăn ở trong bốn ngày tại Palm Springs, địa điểm diễn ra sự kiện của Koch, vào những ngày sự kiện được lên lịch. Không có hồ sơ nào về một sự kiện riêng của Hội Liên bang tại thời điểm hoặc địa điểm đó. Tòa án vẫn chưa phản hồi.

Ngày 28 tháng 2 năm 2011: Common Cause phản đối các khiếu nại của Thẩm phán Thomas rằng các câu hỏi về hành vi của ông nhằm mục đích "làm suy yếu" tòa án tối cao. Nhóm này gửi thư cho Thomas và Scalia để tìm kiếm thêm thông tin chi tiết về sự tham gia của họ vào các sự kiện do Koch tài trợ. Không thẩm phán nào trả lời.

Ngày 1 tháng 3 năm 2011: Common Cause thúc giục thông qua nhanh chóng luật do Dân biểu Chris Murphy, D-CT, bảo trợ để áp dụng Bộ quy tắc ứng xử dành cho thẩm phán Hoa Kỳ cho Tòa án Tối cao. Bộ quy tắc này cảnh báo các thẩm phán tòa án liên bang cấp dưới tránh tham gia gây quỹ – ngay cả vì những mục đích chính đáng – cũng như các hoạt động đảng phái và các hành vi khác có thể khiến một người bình thường nghi ngờ về sự công bằng của thẩm phán.

Ngày 14 tháng 4 năm 2011: Khi làm chứng trước một tiểu ban của Hạ viện, Thẩm phán Anthony Kennedy và Stephen Breyer khẳng định rằng Tòa án Tối cao đã tự nguyện đồng ý tuân thủ Bộ quy tắc ứng xử.

Ngày 3 tháng 5 năm 2011: MỘT bức thư được gửi đến tiểu ban bởi một viên chức Tòa án – trả lời câu hỏi của Common Cause – cho biết các thẩm phán coi Bộ quy tắc ứng xử chỉ mang tính chất tham khảo.

Ngày 9 tháng 5 năm 2011: Common Cause thúc giục Chánh án John Roberts làm rõ lập trường của tòa án về khả năng áp dụng Bộ quy tắc ứng xử đối với các thẩm phán. Trong một lá thư gửi Roberts, Common Cause đề xuất các thẩm phán thông qua và công bố công khai một nghị quyết cam kết tuân thủ bộ luật và thiết lập một cơ chế nội bộ để thực thi bộ luật. Roberts đã không trả lời.

Ngày 18 tháng 6 năm 2011: Tờ New York Times đưa tin rằng Thẩm phán Thomas đã hỗ trợ trong việc kêu gọi các khoản quyên góp hàng triệu đô la từ nhà phát triển Harlan Crow có trụ sở tại Dallas cho một dự án từ thiện gần ngôi nhà thời thơ ấu của ông ở Savannah, Ga. Tờ Times cũng đưa tin rằng Thomas dường như đã chấp nhận, nhưng không báo cáo, các chuyến đi trên máy bay phản lực của công ty Crow và du thuyền của ông. Việc không tiết lộ những chuyến đi như vậy sẽ là một hành vi phạm tội và các hoạt động gây quỹ của thẩm phán bị cấm theo Bộ luật ứng xử của tòa án. Common Cause viết thư cho Thomas và Chánh án Roberts để một lần nữa thúc giục việc tiết lộ đầy đủ và hành động nhanh chóng để đảm bảo rằng tòa án tuân thủ các tiêu chuẩn đạo đức cao nhất. Cả Thomas và Roberts đều không trả lời.

Ngày 7 tháng 7 năm 2011: Trong một Yêu cầu của Đạo luật Tự do Thông tin (FOIA) gửi đến Cơ quan Cảnh sát Liên bang Hoa Kỳ, Common Cause tìm kiếm bản sao hồ sơ chính phủ liên quan đến chuyến đi của Thẩm phán Thomas. Yêu cầu này nhằm mục đích xác định xem Thẩm phán Thomas có đi trên máy bay do Harlan Crow sở hữu bảy lần trong bốn năm qua hay không và nếu có, thì những chuyến đi đó có được tiết lộ đúng cách hay không. Luật liên bang yêu cầu tất cả các viên chức liên bang phải tiết lộ ai trả tiền cho chuyến đi của họ.

Ngày 7 tháng 7 năm 2011: Trong một lá thư gửi đến chủ tịch Hiệp hội Luật sư Hoa Kỳ, Common Cause kêu gọi nhóm luật sư lớn nhất cả nước cùng chung tay nỗ lực thuyết phục tòa án công khai chấp nhận bộ quy tắc ứng xử mà tất cả các thẩm phán liên bang khác phải tuân theo và thực thi các tiêu chuẩn đạo đức nghiêm ngặt đối với các thành viên của mình.

Ngày 13 tháng 9 năm 2011: Common Cause và Alliance for Justice viết thư cho Hội đồng tư pháp, một nhánh hành chính của hệ thống tòa án liên bang, kêu gọi họ chuyển việc Thomas không tiết lộ thu nhập của vợ mình cho Bộ Tư pháp để điều tra.

Ngày 29 tháng 9 năm 2011: Đại biểu Louise Slaughter (D-NY), Thành viên cấp cao của Ủy ban Quy tắc Hạ viện, dẫn đầu 19 thành viên Hạ viện khác trong việc kêu gọi Hội đồng Tư pháp chuyển vấn đề tiết lộ của Thomas cho Bộ Tư pháp. Slaughter nói: "Thật vô lý khi tin rằng Thẩm phán Thomas không biết cách điền vào mẫu tiết lộ cơ bản".

Ngày 5 tháng 10 năm 2011: Các biểu mẫu tiết lộ cũ được Common Cause và Alliance for Justice phát hiện, cho thấy Thẩm phán Thomas đã hoàn thành chính xác các báo cáo của mình trong ít nhất bảy năm trước khi ông bắt đầu–không chính xác–đánh dấu “KHÔNG” vào phần tìm kiếm thông tin chi tiết về việc làm của vợ mình. Thông tin mới này trái ngược với khẳng định của Thomas rằng những thiếu sót chỉ đơn giản là do “hiểu sai hướng dẫn nộp hồ sơ”. Một lá thư gửi đến Hội đồng Tư pháp từ Common Cause và Alliance for Justice, thúc giục rằng vấn đề này nên được chuyển đến Tổng chưởng lý để điều tra, về việc Thomas dường như không tuân thủ Đạo luật Đạo đức trong Chính phủ năm 1978.

Ngày 14 tháng 11 năm 2011: Vài giờ sau khi cân nhắc có nên nghe những thách thức đối với cải cách chăm sóc sức khỏe quốc gia hay không, Thẩm phán Thomas và Scalia được vinh danh tại một buổi gây quỹ của Hội Liên bang do một phần các công ty luật tham gia vào vụ kiện tài trợ. Nếu bất kỳ thẩm phán nào khác làm như vậy, người đó sẽ vi phạm Bộ quy tắc ứng xử dành cho Thẩm phán Hoa Kỳ, trong đó nêu rõ: một thẩm phán “không được là diễn giả, khách danh dự hoặc được giới thiệu trong chương trình của một sự kiện như vậy”. Thomas và Scalia đều là ba thẩm phán.

Ngày 31 tháng 12 năm 2011: Chánh án John Roberts cống hiến Báo cáo cuối năm 2011 về Tòa án Liên bang đối với vấn đề đạo đức tư pháp của Tòa án Tối cao. Ông viết rằng “về mặt thực tế, Bộ quy tắc ứng xử [Tư pháp] vẫn là điểm khởi đầu và là nguồn hướng dẫn chính cho các Thẩm phán.”

Ngày 7 tháng 6 năm 2013: Thẩm phán Antonin Scalia tiết lộ rằng ông đã được hoàn trả chi phí đi lại, ăn ở cho bài phát biểu vào tháng 8 năm 2012 trước một tổ chức Hollywood của các nhà hoạt động chính trị bảo thủ có tên là “Những người bạn của Abe”. Một nhà sử học tại Đại học Nam California đã mô tả “Những người bạn của Abe” là “[n]hực sự] quan trọng nhất của hoạt động chính trị ngầm ở Hollywood ngày nay”. Common Cause đã kêu gọi Thẩm phán Scalia tiết lộ một bản sao về hành trình, chương trình nghị sự và danh sách diễn giả của ông cho sự kiện này, cũng như một bản sao bài phát biểu mà ông đã đưa ra và một lời giải thích công khai về việc hành vi của ông có vi phạm Bộ quy tắc ứng xử của ngành tư pháp hay không.