Chiến dịch
Đạo đức của Tòa án Tối cao
Các thẩm phán Tòa án Tối cao đưa ra những quyết định ảnh hưởng đến hàng triệu người mỗi năm—nhưng họ không phải tuân theo các tiêu chuẩn đạo đức giống như các thẩm phán liên bang khác.
Tòa án công bằng
Một nền dân chủ mạnh mẽ đòi hỏi phải bảo vệ các quyền hiến định của mọi người và đảm bảo tòa án của chúng ta công bằng và vô tư.
Tòa án công bằng là một trong những nền tảng của nền dân chủ. Tuy nhiên, ngày nay, các thẩm phán Tòa án Tối cao không bị ràng buộc bởi một bộ quy tắc đạo đức ràng buộc, trong khi nhiều thẩm phán cấp tiểu bang buộc phải huy động tiền từ các nhóm lợi ích đặc biệt để ngồi vào ghế thẩm phán, hoặc được lựa chọn thông qua một quy trình không công bằng.
Common Cause ủng hộ sự minh bạch và công bằng khi lựa chọn thẩm phán và định hình tòa án của chúng ta. Đảm bảo rằng thẩm phán chỉ chịu trách nhiệm trước pháp luật và giữ cho phòng xử án công bằng là chìa khóa để xây dựng nền dân chủ vững mạnh của thế kỷ 21.
Chúng tôi đang làm gì
Hãy hành động
Đơn kiến nghị
Nói với Quốc hội: Hãy yêu cầu SCOTUS chịu trách nhiệm
Quốc hội phải hành động mạnh mẽ ngay bây giờ để thông qua Bộ quy tắc ứng xử của Tòa án Tối cao có tính ràng buộc và mạnh mẽ và bác bỏ phán quyết tai hại của Tòa án về quyền miễn trừ của tổng thống.
Những cải cách quan trọng này sẽ đảm bảo rằng không ai – kể cả tổng thống hay thẩm phán – được đứng trên luật pháp.
Đơn kiến nghị
Chúng ta cần một bộ quy tắc ứng xử THỰC SỰ của Tòa án Tối cao
“Bộ quy tắc ứng xử” tự nguyện, yếu kém của Tòa án Tối cao không đáp ứng được những gì chúng ta cần. Chúng ta yêu cầu các tiêu chuẩn đạo đức THỰC SỰ, có thể thực thi ngay bây giờ.
Quốc hội phải thông qua Đạo luật đạo đức, từ chối và minh bạch của Tòa án tối cao và tạo ra bộ quy tắc ứng xử mạnh mẽ nhất có thể cho tòa án cao nhất của chúng ta.
Sự hỗ trợ tài chính của bạn giúp chúng tôi tạo ra tác động bằng cách giữ quyền lực chịu trách nhiệm và củng cố nền dân chủ.
Bài viết liên quan
Bài đăng trên blog
Từ Roe đến Dobbs: Tòa án Tối cao đã trở thành vũ khí chính trị như thế nào
Bài đăng trên blog
Phiên điều trần xác nhận của Thẩm phán Ketanji Brown Jackson cho thấy lý do tại sao bà nên được xác nhận vào Tòa án Tối cao
Thượng viện đang xem xét đề cử Thẩm phán Ketanji Brown Jackson cho một ghế tại Tòa án Tối cao Hoa Kỳ. Nếu được xác nhận vào tòa án tối cao, bà sẽ kế nhiệm người cố vấn của mình, Thẩm phán Stephen Breyer, người có kế hoạch nghỉ hưu khi Tòa án tạm nghỉ hè.
Bài đăng trên blog
PHẢN ỨNG: Các nhà lãnh đạo đảng Dân chủ và Cộng hòa chỉ trích Tòa án Tối cao vì phán quyết phân chia khu vực bầu cử theo đảng phái
Tòa án Tối cao đã quyết định sẽ để cho việc phân chia khu vực bầu cử theo đảng phái diễn ra mà không bị kiểm soát. Nhưng tòa án không phải là con đường duy nhất dẫn đến các khu vực bầu cử công bằng. Các nhà lãnh đạo ở cả hai bên đều lên tiếng về vấn đề này và chỉ trích Tòa án Tối cao vì quyết định tồi tệ mang tính lịch sử của mình.
Tài nguyên liên quan
Bảng thông tin
Moore v. Harper: Hiểu tác động của quyết định
Giải thích về chiến thắng trong vụ Moore kiện Harper và ý nghĩa của nó đối với nền dân chủ của chúng ta cũng như tác động của quyết định này ở cấp tiểu bang.
Thư
THƯ: Những xung đột lợi ích bị cáo buộc của Thẩm phán Thomas
Báo cáo
Xung đột tối cao
Thư
Thư gửi đến Thư ký Tòa án Tối cao
Nhấn
Tin tức Clip
USA Today/Gannett: Tỷ phú GOP Harlan Crow đã mua bất động sản từ Thẩm phán Clarence Thomas, theo báo cáo mới
"Người Mỹ mong đợi và xứng đáng có một Tòa án Tối cao công bằng và vô tư và chúng ta cần sự minh bạch để xác định các xung đột tiềm ẩn và khôi phục lòng tin của công chúng vào tòa án cao nhất của quốc gia chúng ta", đồng chủ tịch Common Cause Marilyn Carpinteyro cho biết vào đầu tuần này, trước tiết lộ mới nhất. "Tòa án Tối cao Hoa Kỳ đã nhiều lần chứng minh rằng mình không có khả năng tự kiểm soát nếu không có bộ quy tắc đạo đức".
Thông cáo báo chí
Nộp đơn lên SCOTUS: Các thủ tục trong vụ án phân chia lại khu vực bầu cử của NC không thay đổi khả năng quyết định Moore v. Harper
Tòa án Tối cao Hoa Kỳ nên bác bỏ lý thuyết cơ quan lập pháp tiểu bang độc lập (ISLT) nguy hiểm và cực đoan được trình bày trong vụ Moore kiện Harper bất chấp quyết định rất bất thường của Tòa án Tối cao Bắc Carolina về việc xem xét lại quyết định khắc phục trong vụ Harper kiện Hall, theo lá thư của nguyên đơn mới trả lời tòa án cấp cao.
Tin tức Clip
Newsweek: Clarence Thomas không để ý đến khoản thu nhập phụ $680k của vợ Ginni xuất hiện trở lại
Giáo sư luật Michele Goodwin đã chia sẻ bài viết năm 2011 của tờ The Los Angeles Times trên Twitter vào thứ Hai và gắn thẻ Common Cause, nhóm giám sát ban đầu đưa tin về việc Thomas không tiết lộ thu nhập của vợ mình từ Heritage Foundation.
Chia sẻ lại Goodwin, Common Cause viết: "Chúng tôi đã xem xét hồ sơ công khai tài chính của Thẩm phán Thomas nhiều năm trước và phát hiện ông đã không công khai thu nhập của vợ mình ($686.589) từ Heritage Foundation. Chúng tôi sẽ tiếp tục gọi Ginni Thomas cho đến khi chúng ta có một Tòa án Tối cao có đạo đức."
Chia sẻ lại Goodwin, Common Cause viết: "Chúng tôi đã xem xét hồ sơ công khai tài chính của Thẩm phán Thomas nhiều năm trước và phát hiện ông đã không công khai thu nhập của vợ mình ($686.589) từ Heritage Foundation. Chúng tôi sẽ tiếp tục gọi Ginni Thomas cho đến khi chúng ta có một Tòa án Tối cao có đạo đức."
