Chiến dịch

Sửa chữa Filibuster

Trong thời gian quá dài, các Thượng nghị sĩ Hoa Kỳ đã lạm dụng biện pháp cản trở để ngăn chặn các đạo luật phổ biến và kìm hãm ý chí của cử tri.

Each year, important and popular legislation dies on the Senate floor, because the filibuster allows a minority of senators—representing a disproportionately white segment of the country’s population—can stop any legislative action in its tracks.

The 60-vote filibuster rule is undemocratic, and it needs to go.

The filibuster as it is used today is not a talk-til-you-drop marathon session on the Senate floor. Instead, it is a mechanism that allows a handful of senators to shut down a bill behind closed doors.

That’s right: the filibuster does not inspire bipartisan action. It is a recipe for gridlock and gives the Senate minority total veto power over the entire legislative process, even though they lost the election.

That is why Common Cause is dedicated to fixing the broken 60-vote filibuster.

Where did the filibuster come from?

The filibuster has been abused repeatedly to diminish the political power of Black and brown voters and the lawmakers who represent them. In fact, the filibuster’s most notorious historical use was by Strom Thurmond in an attempt to block the Civil Rights Act of 1957. He and others tried to filibuster the Civil Rights Act of 1964 as well.

During President Obama’s term, a minority of senators used it to shut down the DREAM Act, transparency in campaign spending (the DISCLOSE Act), gun violence prevention legislation, and workers’ rights.

All of these bills would have passed an up-or-down vote, but instead, they died on the Senate floor. Why? Because the filibuster allows the Senate minority to overrule the majority and block whatever bills it chooses. A handful of senators—who themselves represent a smaller portion of the country’s population—have absolute veto power over our entire legislative process.

That is not democracy.

What is Common Cause doing?

Common Cause has a long history of efforts to fix the filibuster. In 2012, we even sued the U.S. Senate in Nguyên nhân chung v. Biden challenging the constitutionality of the rule.

Nguyên nhân chung v. Biden

Nộp hồ sơ pháp lý

Nguyên nhân chung v. Biden

Đọc thêm

Fixing the filibuster is not a radical idea. The filibuster is not in the Constitution, which does explicitly outline when a supermajority vote is necessary to pass legislation.

Moreover, the Senate’s rules around debate and the filibuster have been amended many times before—including by Sen. Mitch McConnell, who made the change to ram through two Supreme Court nominees with a simple majority.

Many major political figures from across the aisle have even expressed support for the filibuster’s elimination. This includes former President Barack Obama, who called it a “Jim Crow relic” at the funeral of civil rights hero Rep. John Lewis.

It only takes a simple Senate majority to change the chamber’s rules again and end the filibuster. Help us bring about this urgently needed reform by taking action today.

Sự hỗ trợ tài chính của bạn giúp chúng tôi tạo ra tác động bằng cách giữ quyền lực chịu trách nhiệm và củng cố nền dân chủ.

Quyên tặng

Quyền tự do bỏ phiếu hoặc quyền tự do cản trở

Bài đăng trên blog

Quyền tự do bỏ phiếu hoặc quyền tự do cản trở

Đảng Cộng hòa tại Thượng viện đã sử dụng một lỗ hổng trong các quy tắc của Thượng viện—luật cản trở—để ngăn chặn ngay cả việc tổ chức một cuộc tranh luận về Đạo luật Tự do Bầu cử. Đây là lần thứ ba họ ngăn cản các đồng nghiệp của mình tranh luận về luật về quyền bỏ phiếu trong năm nay. Các thượng nghị sĩ hiện phải đối mặt với một lựa chọn: bảo vệ quyền tự do bỏ phiếu và tìm cách gửi dự luật này đến bàn làm việc của Tổng thống Biden, hoặc để nó chết yểu do sự cản trở của Đảng Cộng hòa và lạm dụng các quy tắc nội bộ của Thượng viện.

Nhấn

Omaha World Herald: Nebraska Legislature examines new rules to limit filibusters

Tin tức Clip

Omaha World Herald: Nebraska Legislature examines new rules to limit filibusters

Gavin Geis, executive director for Common Cause Nebraska, said the current rules serve as a safeguard that ensures a balanced approach to redistricting, a process that has received heavy scrutiny across the country for over-politicization.

"The removal of party registration as a factor in selecting committee members may lead to a lack of diversity in thought and perspective, resulting in skewed representation that doesn't accurately (represent) the political landscape of our state," Geis said.

Insider: Trong số 18 dự luật ủng hộ dân chủ năm 2022, Thượng viện Hoa Kỳ đã bác bỏ 17 dự luật trong số đó: báo cáo

Tin tức Clip

Insider: Trong số 18 dự luật ủng hộ dân chủ năm 2022, Thượng viện Hoa Kỳ đã bác bỏ 17 dự luật trong số đó: báo cáo

Common Cause cũng xếp hạng các thành viên Quốc hội riêng lẻ dựa trên những nỗ lực ủng hộ dân chủ của họ, với 101 thành viên — tất cả đều là đảng viên Dân chủ — đạt điểm tuyệt đối. Con số này cao hơn 70% so với số lượng thành viên Quốc hội đạt điểm tuyệt đối (58) trong Bảng điểm Dân chủ năm 2020.

Chủ tịch đảng Common Cause Karen Hobert Flynn đã trích dẫn sự cản trở của cơ quan lập pháp như là rào cản đối với cải cách ủng hộ dân chủ. 

"Cuối cùng, với mức độ ủng hộ cao trong Quốc hội và sự ủng hộ nồng nhiệt của công chúng, Quốc hội đã hoạt động...

Đóng

Đóng

Xin chào! Có vẻ như bạn đang tham gia cùng chúng tôi từ {state}.

Bạn có muốn biết chuyện gì đang xảy ra ở tiểu bang của bạn không?

Đi đến Nguyên nhân chung {state}