Bài đăng trên blog
California đã chấm dứt việc phân chia khu vực bầu cử gian lận. Tòa án Tối cao Hoa Kỳ cũng nên làm như vậy.
Tchúng tôi đã làm việc cùng nhau vào năm 2008 và 2010 để ủng hộ hai sáng kiến bỏ phiếu yêu cầu cử tri California thành lập một ủy ban gồm những công dân bình thường để vạch ra ranh giới thay vì các chính trị gia ích kỷ. Các cử tri California đã đồng ý. Hơn 30.000 người đã nộp đơn và chúng tôi đã tìm thấy 14 các ủy viên vô tư tổ chức 100 cuộc họp và phân chia các khu vực quốc hội và lập pháp phản ánh nguyện vọng của người dân.
TôiHơn một chục tiểu bang sử dụng các biện pháp kiểm tra và cân bằng lớn hơn trong việc phân chia lại khu vực bầu cử, bao gồm bảy tiểu bang giao phó việc phân chia lại khu vực bầu cử của quốc hội cho một ủy ban công dân. Những cải cách mạnh mẽ nhất diễn ra ở các tiểu bang nơi người dân có quyền bỏ phiếu về luật và các sửa đổi hiến pháp. Nhưng sự thật đáng buồn là ít hơn một nửa số tiểu bang trao cho cử tri quyền đó.
BVào cuối tháng 6, Tòa án Tối cao sẽ ra phán quyết về hai vụ án – một vụ án từ Bắc Carolina được gọi là Rucho v. Nguyên nhân chung và một người từ Maryland gọi Lamone kiện Benisek. Những kẻ phản diện thì khác, nhưng tội ác thì giống nhau. Các chính trị gia cho biết họ muốn vẽ bản đồ đảng phái và đã làm như vậy với độ chính xác về mặt thống kê.
TÔImột tín hiệu cho thấy tiếng nói và lá phiếu của người dân có giá trị, những kẻ gian lận này thấy mình ở thế thua cuộc trong các vụ kiện tại tòa án quận. Thẩm phán Tòa án Quận Hoa Kỳ James K. Bredar tuyên bố rằng việc gian lận bầu cử của đảng Dân chủ ở Maryland là “độc hại, một căn bệnh ung thư trong nền dân chủ của chúng ta.” Phán quyết về bản đồ lập pháp do Đảng Cộng hòa thiết kế của Bắc Carolina, Thẩm phán James J. Wynn của Tòa Phúc thẩm Hoa Kỳ tại Khu vực 4 đã viết rằng “sự thiên vị đảng phái đầy đố kỵ trái ngược với việc Hiến pháp trao quyền bầu đại diện cho 'nhân dân'“.'”
TVới hai ví dụ điển hình về việc phân chia khu vực bầu cử - một của Đảng Cộng hòa và một của Đảng Dân chủ - tôi tin rằng chín thẩm phán Tòa án Tối cao sẽ đồng ý với những gì chúng tôi cho là một lập luận hiến pháp mạnh mẽ: Các chính trị gia vẽ bản đồ khu vực bầu cử để có lợi cho đảng của họ sẽ hạn chế quyền tự do ngôn luận của cử tri và vi phạm Tu chính án thứ nhất.
TChúng ta không thể để sự gian lận bầu cử biến chính phủ của chúng ta thành Bộ Chính trị Nga. Nền dân chủ đại diện của chúng ta phải dựa trên việc trao cho mọi người quyền lựa chọn thực sự trong việc chọn người đại diện cho chúng ta, và các cuộc bầu cử mà các chính trị gia phải nỗ lực hết mình để giành được phiếu bầu của chúng ta mỗi lần họ ra tranh cử.
Rcải cách phân chia khu vực bầu cử không chỉ là vấn đề của đảng Dân chủ hay đảng Cộng hòa. Đó là thách thức mà mọi người thuộc mọi thành phần chính trị đều đang ủng hộ. Và đã đến lúc Tòa án Tối cao phải nói "Hasta la vista, gerrymandering."
Kathay Feng là giám đốc phân chia lại khu vực bầu cử quốc gia của Common Cause, nguyên đơn-bị đơn kháng cáo chính trong Rucho v. Nguyên nhân chung. Bà đã soạn thảo sáng kiến của California nhằm thành lập một ủy ban phân chia lại khu vực bầu cử của công dân và, với một liên minh lưỡng đảng mạnh mẽ đã thông qua cải cách mang tính bước ngoặt này.