Richter am Berufungsgericht von Wisconsin Brian Hagedorn gewann am 2. April mit sehr knapper Mehrheit die Wahl zum Obersten Gerichtshof des Staates, um den in den Ruhestand gehenden ehemaligen Obersten Richter zu ersetzen Shirley Abrahamson. Er profitierte von der aktiven organisatorischen und finanziellen Unterstützung der Republikanische Partei von Wisconsin (RPW) und anderen parteiischen Organisationen, insbesondere in den letzten Wochen vor der Wahl.

In einer in der politischen Geschichte des Staates möglicherweise beispiellosen Aktion hat Hagedorn sprach letzte Woche auf dem RPW-Landeskongress in Oshkosh, insbesondere um den republikanischen Aktivisten für ihre starke Unterstützung seiner Kandidatur zu danken. „Als ich geschlagen wurde, wart ihr diejenigen, die zurückgeschlagen haben“, sagte Hagedorn zu den Parteianhängern. „Als ich niedergeschlagen wurde, habt ihr den Schlagstock geschnappt und seid damit weitergerannt.“

Hagedorn sagt, er werde unparteiisch sein, wenn er im Sommer dieses Jahres als Richter vereidigt wird. Aber wird er angesichts der fehlenden strengeren Regeln für die Ablehnung von Richtern in Wisconsin wirklich unparteiisch, objektiv und nur dem Gesetz und nicht seinen Unterstützern verpflichtet sein?

Wisconsin hat derzeit die 47. schwächsten Ausschlussregeln im ganzen Land, wenn es darum geht, dass Richter sich aus dem Verfahren zurückziehen müssen, wenn sie Empfänger erheblicher Wahlkampfspenden oder Nutznießer sogenannter „unabhängiger“ Wahlkampfausgaben sind. Im Wesentlichen entscheiden Richter selbst, ob sie sich aus einem Fall zurückziehen, in dem eine Partei vor Gericht einen bestimmten Betrag als Wahlkampfspender überwiesen hat.

Diese sehr schwache Regel wurde von zwei unabhängigen Interessengruppen verfasst – Wisconsin Hersteller & Handel und die Wisconsin Immobilienmakler-Vereinigung und 2010 von den Konservativen am Obersten Gerichtshof von Wisconsin wörtlich übernommen.

Vorschläge zur Verschärfung der Ausstandsregeln wurden seither abgelehnt, zuletzt im Jahr 2017, als die Konservativen einen Petition von 54 pensionierten Juristen für strenge Ausstandsregeln eingereicht und weigerte sich, auch nur eine öffentliche Anhörung zu dieser Angelegenheit abzuhalten.

Während des Wahlkampfs für den Obersten Gerichtshof von Wisconsin Anfang des Jahres deutete Hagedorn an, dass er strengere Regeln für die Ablehnung von Ablehnungen nicht unterstütze, während sein Gegner, der Vorsitzende Richter des Berufungsgerichts von Wisconsin, Lisa Neubauer Sie meinte, dass strengere Regeln in Betracht gezogen werden müssten, und befürwortete die Abhaltung einer öffentlichen Anhörung, um Meinungen zu diesem Thema einzuholen.

Nachdem Richter Hagedorn seinen Parteigängern für ihre Hilfe bei seiner Wahl tief gedankt hat, stellt sich die Frage, wie die Öffentlichkeit darauf vertrauen kann, dass er bei der Anwendung des Gesetzes absolut unparteiisch sein wird. Welche Zusicherung hätte eine demokratische oder progressive Einzelperson oder Organisation, die vor dem Obersten Gerichtshof von Wisconsin erscheint, dass Hagedorn bei seinem Entscheidungsprozess fair und unparteiisch sein wird?

Aus diesem Grund sind strenge Ablehnungsregeln in Wisconsin so wichtig und notwendig.

Das Vertrauen der Öffentlichkeit in die Unparteilichkeit und Fairness unserer Staatsgerichte ist im letzten Jahrzehnt dramatisch gesunken. Die Einführung strengerer Ausstandsregeln durch den Obersten Gerichtshof von Wisconsin würde helfen, dieses notwendige Vertrauen wiederherzustellen. Richter Hagedorn könnte diesen Prozess in Gang setzen und das Vertrauen der Öffentlichkeit in seine bevorstehende erste Amtszeit am Gericht stärken, indem er sich der Forderung nach strengeren Regeln anschließt.