PARA: Miembros de la Comisión Electoral de Wisconsin y personal

DE: Jay Heck, Director Ejecutivo de Common Cause en Wisconsin

FECHA: 1 de diciembre de 2021

RE: Declaración de Common Cause Wisconsin sobre el Informe de auditoría legislativa 21-19: Administración de elecciones

Estimado Presidente Jacobs, miembros de la Comisión y personal:

Soy Jay Heck y, desde 1996, he tenido el privilegio de desempeñarme como Director Ejecutivo de Common Cause en Wisconsin, la organización independiente de defensa de reformas políticas más grande del estado, con más de 8000 miembros y activistas. Somos republicanos, demócratas, independientes, conservadores, liberales y todo lo que hay entre medio, unidos en nuestro compromiso con un gobierno estatal transparente y responsable, elecciones justas, la preservación de nuestra democracia y el tipo de política que sirve a todos los ciudadanos de Wisconsin: transparente, civil y honesta.

Hoy estamos aquí para ofrecer comentarios públicos sobre algunas recomendaciones del Informe de auditoría legislativa publicado en octubre de 2021 con respecto a la administración electoral durante las elecciones de noviembre de 2020 en Wisconsin. Hemos preparado una declaración pública condensada para usted ahora y una declaración escrita más extensa con detalles adicionales.

En primer lugar, no debemos pasar por alto ni restar importancia al hecho muy significativo de que, según los expertos de Wisconsin y de todo el país, Las elecciones de 2020 aquí se consideran entre las más seguras y administradas en la historia reciente del estado. Sería beneficioso para esta comisión, al proceder a la tramitación del informe de la Oficina de Auditoría Legislativa (LAB), llegar a un acuerdo sobre este punto indiscutible. Sólo así, como punto común compartido por todos los habitantes de Wisconsin, será posible examinar de forma cuidadosa y objetiva los procedimientos electorales que se implementaron en Wisconsin durante una crisis de salud pública única y sin precedentes.

Además, Common Cause Wisconsin apoya que la Comisión Electoral de Wisconsin (WEC) debería haber podido revisar, abordar y discutir las conclusiones del LAB directamente con el LAB, antes de la publicación del informe. Todas las discrepancias entre las conclusiones del LAB y la respuesta del WEC y esas diferencias y correcciones deberían haberse señalado en el informe antes de que este se publicara. El proceso de publicación de este informe fue incompatible con el procedimiento anterior del LAB en lo que respecta a la confirmación de la exactitud del informe. Lamentablemente, el procedimiento de publicación del informe ha desviado la atención del análisis crítico y las recomendaciones del informe y ha dado más material a los partidarios que buscan socavar nuestra democracia y limitar aún más la capacidad de los habitantes de Wisconsin para votar.

Por último, las elecciones en Wisconsin y en otros lugares siempre se pueden mejorar. Y existe la oportunidad de lograrlo de manera constructiva y responsable. Pero se debe partir de la premisa de que las elecciones de 2020 en Wisconsin fueron exitosas y se llevaron a cabo de manera notablemente buena. La pregunta más importante que estas recomendaciones deberían responder es cómo podemos mejorar las experiencias de votación para los habitantes de Wisconsin. ¿Cómo mejoramos la accesibilidad de los votantes? Y también, ¿cómo mejoramos y apoyamos las capacitaciones de los trabajadores electorales y los secretarios electorales? ¿Cómo nos aseguramos de que haya información y datos suficientes y precisos para los votantes? ¿Cómo protegemos el acceso a las urnas para votar? ¿Cómo nos aseguramos de que las elecciones estén adecuadamente financiadas en todo Wisconsin a través del proceso de presupuesto estatal? Common Cause Wisconsin apoya las siguientes recomendaciones para mejorar la administración electoral:

Auditorías de limitación de riesgos

Un área que el informe del LAB señala como una forma de fortalecer la validez de los resultados electorales es a través de auditorías de limitación de riesgos (RLAs) (informe del LAB p84-86). Las RLAs pueden dar una fuerte garantía de que el resultado informado es lo que un recuento manual completo encontraría. A diferencia de otras auditorías en Wisconsin que se centran en el rendimiento del equipo de votación, las RLAs se centran en validar los resultados electorales. Básicamente, una auditoría de limitación de riesgos es una metodología estadística que muestra que los resultados tabulados por máquina son consistentes con un recuento manual completo. Las auditorías de limitación de riesgos se han puesto a prueba y se han realizado en muchos estados durante las últimas elecciones, incluidos Michigan, Ohio, California, Rhode Island, Colorado e Indiana. Recientemente, Texas también ha aprobado una ley para comenzar a realizar auditorías de limitación de riesgos en su estado. Las auditorías de limitación de riesgos no son partidistas. Más bien, las RLAs son un método adoptado, riguroso y disciplinado para garantizar la seguridad y la confianza en las elecciones en un proceso rutinario y transparente basado en las mejores prácticas científicamente sólidas, no en "investigaciones improvisadas" porque un candidato perdedor no aceptó el resultado. El estado crearía parámetros para la RLA y garantizaría una uniformidad en las prácticas que lleven a cabo los administradores electorales, no las personas que figuran en la papeleta y tienen un interés en el resultado de la elección. Wisconsin debería considerar un programa piloto de auditorías de limitación de riesgos para 2022.

Registro automático de votantes

El informe de LAB hace varias recomendaciones con respecto a los datos de los votantes. Common Cause Wisconsin sugiere que WEC considere el Registro Automático de Votantes (AVR, por sus siglas en inglés) para aumentar la precisión de las listas de votantes y mejorar la seguridad de la administración electoral. Los beneficios del AVR son claros, ya que veintitrés estados ya han implementado un sistema AVR en sus sistemas electorales. Si se implementa, un procedimiento integrado de actualización de registros mejoraría la precisión de las listas de votantes al garantizar que los votantes que se han mudado también presenten un registro actualizado. También reduciría la cantidad de votantes que deben recibir el correo de mudanzas de ERIC, el correo del Proceso de Mantenimiento de Cuatro Años y reduciría la cantidad de votantes que necesitan actualizar su registro de votante con los secretarios o en el lugar de votación el día de la elección. Un sistema AVR en Wisconsin representaría un increíble ahorro de costos, mejoraría la precisión de la información de los votantes y aumentaría la comodidad tanto para los votantes como para los funcionarios electorales. Es hora de que Wisconsin actualice nuestros sistemas para incluir el registro automático de votantes.

Buzones de entrega

El informe del LAB muestra una muestra del uso de los buzones en Wisconsin y ofrece recomendaciones a la WEC y a la legislatura para que establezcan normas sobre cómo se construyen, mantienen y protegen los buzones (informe del LAB, págs. 46 a 48 y apéndice 9). Estas recomendaciones se deben implementar estableciendo una norma en lugar de establecer un límite para los buzones. El secretario municipal debe permitir que se instalen todos los buzones que cumplan con los requisitos de construcción, mantenimiento y seguridad para servir mejor a los votantes de esa comunidad. Los buzones son útiles, legales y populares. Debemos asegurarnos de que todos los habitantes de Wisconsin que lo deseen puedan emitir su voto, y eso significa proteger los buzones, enviar por correo las papeletas de voto en ausencia y preservar el derecho a devolver una papeleta de voto en ausencia sellada a un secretario.

Certificados de voto en ausencia/Procesos de curación de sobres

El LAB también ofrece oportunidades para fortalecer áreas de la administración electoral de Wisconsin que necesitan claridad y estándares. Una de esas áreas es la relacionada con los procesos de corrección de certificados/sobres de papeletas de voto en ausencia (informe del LAB, págs. 40-46). Actualmente, cada secretario municipal decide hasta qué punto los votantes pueden corregir errores, pero esto no es obligatorio. Se debe proporcionar aclaración y estandarización a los secretarios y a los votantes sobre el proceso de corrección de un certificado/sobre de papeletas de voto en ausencia. La aclaración debe incluir el cronograma para que los secretarios notifiquen al votante cuándo es necesario corregir su sobre de papeletas de voto en ausencia para que el votante pueda hacer correcciones a tiempo para que su papeleta sea contada. Esta aclaración también debe incluir cómo los secretarios notifican a los votantes. Además, se debe permitir a los secretarios corregir errores con información confiable, como corregir la dirección de un testigo o imprimir el nombre del testigo, y se debe aclarar cómo se deben documentar estas correcciones. Así como la administración electoral adopta muchas formas en los distintos estados, los procesos de corrección también lo hacen. Sin embargo, en todo el país, actualmente 30 estados tienen un proceso de subsanación uniforme a nivel estatal. Es hora de que Wisconsin también adopte estándares estatales para subsanar un certificado o sobre de voto en ausencia. Los errores menores e involuntarios en un certificado o sobre de voto en ausencia no deben impedir que un votante tenga la oportunidad de corregir estos errores y que se cuente su voto. También se debe brindar claridad a los secretarios sobre su proceso para ayudar a los votantes. Este proceso debe buscar producir la mayor cantidad de votos contados, responsabilizando tanto al votante como al secretario, mientras que el proceso es uniforme y claro. Desafortunadamente, en la última sesión legislativa, la SB 212 / AB 198 solo buscó uniformizar este proceso de subsanación agregando castigos innecesarios a los secretarios y reduciendo las oportunidades de que los votantes cuenten sus votos. Esta pieza legislativa no fue la respuesta a los problemas del proceso de subsanación del certificado o sobre de voto en ausencia.

Capacitación de trabajadores electorales

El informe del LAB hace recomendaciones para mejorar la capacitación de los trabajadores electorales de Wisconsin con el fin de aumentar el conocimiento y la comprensión comunes de la administración electoral en los más de 1.850 municipios de Wisconsin para garantizar que los procedimientos y las reglas electorales se apliquen de manera uniforme y precisa (informe del LAB, págs. 10-17, apéndice 7). Cuando los trabajadores electorales no reciben la capacitación adecuada, los votantes corren el riesgo de verse privados de sus derechos al ser rechazados injustamente, no recibir adaptaciones legales o aumentar los tiempos de espera y la confusión en los lugares de votación. Actualmente, los requisitos de capacitación estatales son mínimos e inconsistentes. Los materiales de capacitación de la WEC son un buen recurso para que los empleados electorales utilicen y este apoyo, junto con la capacitación y las pruebas frecuentes, debería ser obligatorio para los trabajadores electorales, los inspectores jefes y los delegados electorales especiales.

Accesibilidad

Si bien el informe de LAB afirmó la precisión y seguridad de las elecciones de 2020, no abordó hasta qué punto los funcionarios electorales están cumpliendo con las leyes que protegen los derechos de los votantes con discapacidades y garantizan la accesibilidad de nuestras elecciones. Estos derechos están protegidos por la ley estatal y federal, pero a los votantes de todo el estado se les siguen negando las adaptaciones requeridas por estas leyes, como votar en la acera o asistencia para completar su boleta. WEC necesita recursos y autoridad adicionales para brindar supervisión y cumplimiento, incluido el programa de auditorías de accesibilidad de los lugares de votación de WEC que se lleva a cabo el día de las elecciones y el programa de suministros de accesibilidad de WEC.

Las recomendaciones de la Oficina de Auditoría Legislativa no pueden llevarse a cabo sin el apoyo financiero de la legislatura para que se hagan realidad. Las recomendaciones de la Oficina de Auditoría Legislativa necesitan financiación adicional para que tengan éxito y para que los votantes reciban algún beneficio de su implementación. Simplemente pedirle a la Oficina de Auditoría Legislativa que haga mejoras sin proporcionar los recursos y el personal adicionales necesarios para lograr esos cambios simplemente no será suficiente para nadie, y menos aún para los votantes de Wisconsin que merecen un mejor servicio.

Siempre hay margen para realizar mejoras y ajustes que permitan una mejor administración y seguridad de las elecciones. Se trata de cuestiones que evolucionan de una elección a otra y que siempre merecen ser revisadas y actualizadas. Estas revisiones se realizan después de cada elección. Los funcionarios electorales, los secretarios y los trabajadores electorales se desempeñaron extraordinariamente bien en las circunstancias únicas y atenuantes de las elecciones de 2020, que nuevamente se consideran entre las elecciones más seguras y administradas con éxito en la historia reciente. Es fundamental que una revisión de 2020 se base en la verdad para poder evaluar de manera objetiva el valor del informe LAB y las recomendaciones que se han presentado para inspección y consideración pública.

Gracias.