En la boleta de las elecciones de primavera del 2 de abril en Wisconsin, además de las contiendas para cargos locales, jueces, miembros de juntas escolares y otros puestos, la Legislatura de Wisconsin había ordenado que también se presentaran a los votantes para su aprobación o rechazo dos enmiendas constitucionales aprobadas por la mayoría republicana en la Legislatura durante los últimos años.

Estas preguntas recibieron comparativamente poca atención pública, pero son extremadamente importantes por la forma en que pueden afectar las elecciones y la democracia en Wisconsin y su capacidad de participar en esas elecciones de manera justa y libre.

Para ayudarle a comprender mejor estas preguntas y sus implicaciones, recurrimos a un abogado experto en derecho electoral y políticas. Doug Polonia del bufete de abogados Stafford Rosenbaum de Madison y uno de los fundadores del consorcio de interés público Law Forward, que defiende y procesa muchos casos de derechos de los votantes. Law Forward presentó la impugnación legal en nombre de 19 demandantes de Wisconsin nombrados en la manipulación de los distritos legislativos estatales de Wisconsin para 2021-22 en agosto pasado, lo que finalmente resultó en la Ley 94 de 2024: el establecimiento de mapas de distritos legislativos estatales nuevos, constitucionales y mucho más justos para las próximas elecciones primarias de agosto de 2024 y las elecciones generales de noviembre.

Así explica el señor Poland las dos cuestiones relativas a la enmienda constitucional:

Pregunta 1

La primera pregunta, que aparecerá como Pregunta 1, dice lo siguiente:

Pregunta 1: “Uso de fondos privados en la administración electoral. ¿Se debería crear el artículo 7 (1) del artículo III de la Constitución para disponer que no se puedan solicitar, aceptar, gastar o utilizar donaciones y subvenciones privadas en relación con la realización de ninguna primaria, elección o referéndum?”

El contexto de esta enmienda propuesta es que en 2020, el fundador de Facebook, Mark Zuckerberg, y su esposa, la Dra. Priscilla Chan, donaron un total de $350 millones al Centro para la Tecnología y la Vida Cívica (CTCL), una organización sin fines de lucro con sede en Chicago que se describe a sí misma como "un equipo de tecnólogos cívicos, capacitadores, investigadores, expertos en administración electoral y datos que trabajan para fomentar una democracia más informada y comprometida, y ayudan a modernizar las elecciones estadounidenses". Aproximadamente $10 millones de esos fondos fueron utilizados por más de 100 municipios en 38 de los 72 condados de Wisconsin que solicitaron y recibieron fondos para cubrir los mayores costos de administrar las elecciones durante la pandemia de COVID-19. Los fondos que se donaron se dieron para apoyar los siguientes tipos de gastos:

• Reclutamiento de trabajadores electorales, pago por riesgo y capacitación
• Alquiler de lugar de votación
• Apoyo de personal temporal
• Votación desde el auto
• Equipos para procesar boletas y solicitudes
• Equipo de protección personal (EPP) para trabajadores electorales
• Educación no partidista para votantes de ciudades y condados

Un voto mayoritario a favor de la Pregunta 1 crearía una enmienda constitucional que prohibiría el uso de fondos donados por fuentes privadas para futuras elecciones. En términos generales, los grupos conservadores y aquellos que promueven la “integridad electoral” (es decir, la interpretación más restrictiva de las leyes electorales) están a favor de un voto a favor de la Pregunta 1. En el lado opuesto del espectro, los grupos que buscan maximizar la oportunidad y la participación de todos aquellos que son elegibles para votar en nuestras elecciones están a favor de un voto en contra de la Pregunta 1.

Un excelente resumen de la Pregunta 1 y las posiciones de varios grupos que apoyan y se oponen a esta enmienda constitucional se puede encontrar aquí.

Pregunta 2

La segunda pregunta, que aparecerá en la boleta electoral del 2 de abril como Pregunta 2, dice lo siguiente:

Pregunta 2: “Funcionarios electorales. ¿Se debería crear el inciso 7 (2) del artículo III de la Constitución para disponer que sólo los funcionarios electorales designados por ley puedan desempeñar funciones en la conducción de las primarias, elecciones y referendos?”

Los estatutos de Wisconsin ya establecen requisitos amplios y rigurosos para los “funcionarios electorales”, una categoría a la que se suele denominar “trabajadores electorales” e incluye a los inspectores electorales principales, inspectores electorales, recepcionistas, tabuladores, funcionarios de registro electoral y delegados especiales de votación. Por ejemplo, entre otros requisitos, los funcionarios electorales deben ser aprobados por el municipio a partir de una lista de candidatos presentada por los dos principales partidos políticos; deben saber leer y escribir en inglés; deben ser votantes calificados en el condado en el que se encuentra el lugar de votación donde prestarán servicios; no pueden ser candidatos en la boleta electoral; y no pueden tener una relación directa con ningún candidato en la boleta electoral.

Un voto mayoritario a favor de la pregunta 2 restringiría el desempeño de tareas “en la conducción de primarias, elecciones y referendos” sólo a los funcionarios electorales. Sin embargo, debido a que los Estatutos de Wisconsin actualmente establecen que “sólo los funcionarios electorales designados en virtud de” las dos disposiciones legales que rigen el nombramiento de funcionarios electorales “pueden llevar a cabo una elección”, no está claro cómo la adición de esta disposición a la Constitución de Wisconsin mejoraría las leyes electorales de Wisconsin. La Legislatura no ha identificado ninguna necesidad específica para esta enmienda constitucional, ni ha señalado ninguna deficiencia de las restricciones legales actuales sobre quién puede desempeñarse como funcionario electoral. En consecuencia, parece que la inclusión de esta pregunta en la boleta es un intento de consagrar en la Constitución disposiciones que ahora existen sólo en los estatutos, lo que haría que fuera mucho más difícil cambiarlas si el control político de la legislatura y el proceso legislativo cambiaran de su estado actual.

Al igual que con la Pregunta 1, los grupos conservadores y de “integridad electoral” están a favor de un voto “sí” en la Pregunta 2, mientras que los grupos que buscan ampliar el acceso y la participación en la votación (como Common Cause Wisconsin) están a favor de un voto “no” en la Pregunta 2. Existe una preocupación entre algunos grupos pro democracia de que enmendar la Constitución para incluir la disposición reflejada en la Pregunta 2 podría conducir a esfuerzos para sofocar las prácticas actuales que mejoran la participación de los votantes. Puede encontrar más información sobre esta enmienda constitucional en aquí.

____________________

Con esta excelente información, esperamos que comprenda mejor las preguntas sobre la enmienda constitucional en la boleta electoral del 2 de abril y que pueda tomar una decisión informada sobre si los habitantes de Wisconsin deberían o no enmendar la constitución estatal y agregar estas disposiciones. Creemos que deberíamos no hazlo

En Wisconsin. ¡Adelante!