DO: Członków Komisji Wyborczej Wisconsin i personelu

OD: Jay Heck, Dyrektor wykonawczy Common Cause w Wisconsin

DATA: 1 grudnia 2021 r.

RE: Oświadczenie Common Cause Wisconsin w sprawie raportu z audytu legislacyjnego 21-19: Administracja wyborów

Szanowny Panie Przewodniczący Jacobsie, Członkowie Komisji i Pracownicy,

Nazywam się Jay Heck i od 1996 roku mam zaszczyt pełnić funkcję dyrektora wykonawczego Common Cause w Wisconsin, największej bezpartyjnej organizacji politycznej w stanie, która zajmuje się propagowaniem reform politycznych i liczy ponad 8000 członków i aktywistów. Jesteśmy republikanami, demokratami, niezależnymi, konserwatystami, liberałami i wszystkim pomiędzy — zjednoczonymi w naszym zaangażowaniu na rzecz przejrzystego, odpowiedzialnego rządu stanowego, uczciwych wyborów, zachowania naszej demokracji i rodzaju polityki, która służy wszystkim obywatelom Wisconsin — jawnej, cywilnej i uczciwej.

A dziś jesteśmy tutaj, aby przedstawić publiczny komentarz na temat kilku rekomendacji z Raportu Audytu Legislacyjnego opublikowanego w październiku 2021 r. dotyczącego administracji wyborczej podczas wyborów w Wisconsin w listopadzie 2020 r. Przygotowaliśmy dla Ciebie skrócone oświadczenie publiczne i dłuższe oświadczenie pisemne z dodatkowymi szczegółami.

Przede wszystkim nie możemy przeoczyć ani umniejszyć bardzo istotnego faktu, że według ekspertów z Wisconsin i całego kraju, Wybory w 2020 r. uważane są za jedne z najbezpieczniej przeprowadzonych i administrowanych w najnowszej historii stanu. Przydatne byłoby tej komisji w dalszym postępowaniu w sprawie raportu Legislative Audit Bureau (LAB), aby uzgodnić ten bezsporny punkt. Tylko z tym, jako wspólnym punktem podzielanym przez wszystkich mieszkańców Wisconsin, możliwe jest dokładne i obiektywne zbadanie procedur wyborczych, które obowiązywały w Wisconsin podczas wyjątkowego i bezprecedensowego kryzysu zdrowia publicznego.

Ponadto Common Cause Wisconsin popiera pogląd, że Wisconsin Elections Commission (WEC) powinna móc dokonać przeglądu, zająć się i omówić ustalenia LAB bezpośrednio z LAB przed publicznym opublikowaniem raportu. Wszelkie rozbieżności między ustaleniami LAB a odpowiedzią WEC oraz te różnice i poprawki powinny zostać odnotowane w raporcie przed jego publicznym opublikowaniem. Proces publikacji tego raportu był niezgodny z poprzednią procedurą LAB dotyczącą potwierdzenia dokładności raportu. Niestety, procedura publikacji raportu odwróciła uwagę od krytycznej analizy i zaleceń zawartych w raporcie, a także dała dodatkowe pole do popisu stronnikom, którzy chcą podważyć naszą demokrację i jeszcze bardziej ograniczyć możliwość głosowania mieszkańców Wisconsin.

Wreszcie, wybory w Wisconsin i gdzie indziej zawsze można ulepszyć. I istnieje możliwość, aby osiągnąć to w sposób konstruktywny i odpowiedzialny. Ale powinno się zacząć od założenia, że wybory w Wisconsin w 2020 r. były udane i przeprowadzone niezwykle dobrze. Najważniejszym pytaniem, na które powinny odpowiadać te zalecenia, jest to, w jaki sposób możemy poprawić doświadczenia wyborcze mieszkańców Wisconsin? Jak poprawić dostępność wyborców? A także, w jaki sposób ulepszyć i wesprzeć szkolenia pracowników wyborczych i urzędników wyborczych? W jaki sposób zapewnić wystarczające i dokładne informacje i dane dotyczące wyborców? W jaki sposób chronić dostęp do urn wyborczych? W jaki sposób upewnić się, że wybory są odpowiednio finansowane w całym Wisconsin poprzez proces budżetowy stanu? Common Cause Wisconsin popiera następujące zalecenia dotyczące poprawy administracji wyborczej:

Audyty ograniczające ryzyko

Jednym z obszarów, na który raport LAB wskazuje jako na sposób wzmocnienia ważności wyników wyborów, są audyty ograniczające ryzyko (RLA) (raport LAB str. 84-86). RLA mogą dać silne zapewnienie, że zgłoszony wynik jest taki, jaki znalazłby się w pełnym ręcznym liczeniu. W przeciwieństwie do innych audytów w Wisconsin, które koncentrują się na wydajności sprzętu do głosowania, RLA koncentrują się na walidacji wyników wyborów. Zasadniczo audyt ograniczający ryzyko jest metodologią statystyczną, która pokazuje, że wyniki tabelaryczne maszyn są zgodne z pełnym ręcznym liczeniem. Audyty ograniczające ryzyko były pilotowane i przeprowadzane w wielu stanach w ciągu ostatnich kilku wyborów, w tym w Michigan, Ohio, Kalifornii, Rhode Island, Kolorado i Indianie. Niedawno Teksas również uchwalił prawo o rozpoczęciu audytów ograniczających ryzyko w swoim stanie. Audyty ograniczające ryzyko nie są stronnicze. Zamiast tego RLA są przyjętą, rygorystyczną i zdyscyplinowaną metodą zapewniania bezpieczeństwa i zaufania w wyborach w rutynowym i przejrzystym procesie opartym na naukowo uzasadnionych najlepszych praktykach, a nie na „sprytnych dochodzeniach”, ponieważ przegrywający kandydat nie zaakceptował wyniku. Państwo stworzyłoby parametry RLA i zapewniło jednolitość praktyki, która jest realizowana przez administratorów wyborów, a nie osoby, które są na liście kandydatów i mają interes w wyniku wyborów. Wisconsin powinno rozważyć program pilotażowy audytów ograniczających ryzyko na rok 2022.

Automatyczna rejestracja wyborców

Raport LAB zawiera kilka zaleceń dotyczących danych wyborców. Common Cause Wisconsin sugeruje, aby WEC rozważyło Automatyczną Rejestrację Wyborców (AVR), aby zwiększyć dokładność spisów wyborców i poprawić bezpieczeństwo administracji wyborczej. Korzyści z AVR są oczywiste, ponieważ dwadzieścia trzy stany wdrożyły już system AVR w swoich systemach wyborczych. Jeśli zostanie wdrożona, zintegrowana procedura aktualizacji rejestracji zwiększy dokładność spisów rejestracji wyborców, zapewniając, że wyborcy, którzy się przeprowadzili, również złożą aktualną rejestrację. Zmniejszyłoby to również liczbę wyborców, którzy muszą otrzymywać pocztę ERIC Movers Mailing, pocztę Four Year Maintenance Process, i liczbę wyborców, którzy muszą aktualizować swoją rejestrację wyborców u urzędników lub w lokalu wyborczym w dniu wyborów. System AVR w Wisconsin przyniósłby niesamowite oszczędności kosztów, poprawiłby dokładność informacji o wyborcach i zwiększył wygodę zarówno dla wyborców, jak i urzędników wyborczych. Nadszedł czas, aby Wisconsin zaktualizowało nasze systemy, aby uwzględnić automatyczną rejestrację wyborców.

Skrzynki odbiorcze

Raport LAB przedstawia przykład wykorzystania skrzynek wrzutowych w całym stanie Wisconsin i zawiera zalecenia dla WEC i ustawodawcy dotyczące ustalenia standardów dotyczących sposobu budowy, konserwacji i zabezpieczania skrzynek. (Raport LAB s. 46-48 plus załącznik 9). Te zalecenia powinny zostać wdrożone poprzez ustalenie standardu, a nie limitu skrzynek. Wszystkie skrzynki, które spełniają wymagania dotyczące budowy, konserwacji i bezpieczeństwa, powinny zostać zainstalowane przez urzędnika miejskiego, aby najlepiej służyć wyborcom danej społeczności. Skrzynki wrzutowe są przydatne, legalne i popularne. Musimy zapewnić, aby każdy mieszkaniec Wisconsin, który chce, mógł oddać głos, a to oznacza ochronę skrzynek, wysyłanie głosów korespondencyjnych pocztą i zachowanie prawa do zwrotu zapieczętowanej karty do głosowania korespondencyjnego urzędnikowi.

Procesy dotyczące certyfikatów głosowania korespondencyjnego/koperty

LAB zapewnia również możliwości wzmocnienia obszarów administracji wyborczej Wisconsin, które wymagają jasności i standardów. Jednym z takich obszarów są procesy naprawy certyfikatów/kopert do głosowania korespondencyjnego (raport LAB, s. 40–46). Obecnie każdy urzędnik miejski decyduje, w jakim zakresie wyborcy mogą korygować błędy, ale nie jest to wymagane. Należy zapewnić urzędnikom i wyborcom wyjaśnienia i standaryzację procesu naprawy certyfikatu/koperty do głosowania korespondencyjnego. Wyjaśnienie powinno obejmować harmonogram powiadamiania wyborców przez urzędników o konieczności naprawy koperty do głosowania korespondencyjnego, aby wyborca mógł dokonać poprawek na czas, aby jego głos został policzony. Wyjaśnienie powinno również obejmować sposób, w jaki urzędnicy przekazują to powiadomienie wyborcom. Ponadto urzędnicy powinni mieć możliwość korygowania błędów za pomocą wiarygodnych informacji, takich jak ustalenie adresu świadka lub wydrukowanie jego nazwiska, a także należy wyjaśnić, w jaki sposób te poprawki mają być dokumentowane. Podobnie jak administracja wyborcza przybiera różne formy w różnych stanach, tak samo procesy naprawcze. Jednak w całym kraju obecnie 30 stanów ma jednolity stanowy proces naprawczy. Nadszedł czas, aby Wisconsin również przyjęło stanowe standardy dotyczące naprawy zaświadczenia/koperty do głosowania korespondencyjnego. Niewielkie i przypadkowe błędy na zaświadczeniu/kopercie do głosowania korespondencyjnego nie powinny uniemożliwiać wyborcy poprawienia tych błędów i policzenia jego głosu. Urzędnicy powinni również otrzymać jasność co do swojego procesu, aby pomóc wyborcom. Proces ten powinien dążyć do uzyskania jak największej liczby głosów zliczonych, pociągających zarówno wyborcę, jak i urzędnika do odpowiedzialności, podczas gdy proces jest jednolity i jasny. Niestety, w ostatniej sesji ustawodawczej, SB 212 / AB 198 dążył jedynie do ujednolicenia tego procesu naprawczego poprzez dodanie niepotrzebnych kar dla urzędników i ograniczenie możliwości policzenia głosów wyborców. Ten akt prawny nie był odpowiedzią na problemy z procesem naprawy zaświadczenia/koperty do głosowania korespondencyjnego.

Szkolenie pracowników komisji wyborczych

Raport LAB zawiera zalecenia dotyczące poprawy szkolenia pracowników wyborczych w Wisconsin w celu zwiększenia powszechnej wiedzy i zrozumienia administracji wyborczej w ponad 1850 gminach Wisconsin, aby zapewnić spójne i dokładne stosowanie procedur i zasad wyborczych (raport LAB, s. 10–17, załącznik 7). Gdy pracownicy wyborczy nie są odpowiednio przeszkoleni, wyborcy ryzykują pozbawieniem praw wyborczych przez niesłuszne odrzucenie, brak zapewnienia zgodnych z prawem udogodnień lub wydłużenie czasu oczekiwania w lokalach wyborczych i zamieszania. Obecnie wymagania dotyczące szkoleń stanowych są minimalne i niespójne. Materiały szkoleniowe WEC są dobrym źródłem informacji dla urzędników, a to wsparcie, wraz z częstym ponownym szkoleniem i testowaniem, powinno być wymagane dla pracowników wyborczych, głównych inspektorów i specjalnych zastępców wyborczych.

Dostępność

Chociaż raport LAB potwierdził dokładność i bezpieczeństwo wyborów w 2020 r., nie zajął się tym, w jakim stopniu urzędnicy wyborczy przestrzegają przepisów chroniących prawa wyborców niepełnosprawnych i zapewniających dostępność naszych wyborów. Prawa te są chronione przez prawo stanowe i federalne, jednak wyborcom w całym stanie nadal odmawia się udogodnień wymaganych przez te przepisy, takich jak głosowanie przy krawężniku lub pomoc w wypełnieniu karty do głosowania. WEC potrzebuje dodatkowych zasobów i uprawnień, aby zapewnić nadzór i egzekwowanie, w tym dla programu audytów dostępności miejsc wyborczych WEC przeprowadzanego w dniu wyborów oraz programu dostaw dostępności WEC.

Zalecenia Legislative Audit Bureau nie mogą zostać zrealizowane bez wsparcia finansowego ze strony legislatury. Zalecenia LAB wymagają dodatkowego finansowania, aby odniosły sukces i aby wyborcy mogli odnieść korzyści z ich wdrożenia. Samo wezwanie WEC do wprowadzenia ulepszeń bez zapewnienia niezbędnych dodatkowych zasobów i personelu w celu przeprowadzenia tych zmian po prostu nie przekona nikogo, a już na pewno nie wyborców z Wisconsin, którzy zasługują na lepszą obsługę.

Zawsze jest miejsce na ulepszenia i dostosowania, które można wprowadzić, aby poprawić administrację wyborczą i bezpieczeństwo. Są to kwestie ewoluujące od wyborów do wyborów i zawsze zasługują na przegląd i aktualizację. Takie przeglądy odbywają się po każdych wyborach. Urzędnicy wyborczy, urzędnicy i pracownicy komisji wyborczych spisali się nadzwyczaj dobrze w wyjątkowych i łagodzących okolicznościach wyborów w 2020 r., które są uważane za jedne z najbezpieczniejszych i najlepiej administrowanych wyborów w niedawnej historii. Krytyczne jest, aby przegląd 2020 r. opierał się na prawdzie, aby móc faktycznie ocenić wartość raportu LAB i zaleceń, które zostały przedstawione do publicznej kontroli i rozważenia.

Dziękuję.