Wisconsin otrzymał najniższą ocenę krajową za przejrzysty i inkluzywny proces 

MADISON, WI — Dziś Common Cause, wiodąca grupa zajmująca się zwalczaniem gerrymanderingu, opublikowano raport ocena procesu redistrictingu we wszystkich 50 stanach z punktu widzenia społeczności. Kompleksowy raport ocenia dostęp publiczny, zasięg i edukację w każdym stanie na podstawie analizy ponad 120 szczegółowych ankiet i ponad 60 wywiadów.  

Wisconsin otrzymało najniższą ocenę w kraju: F. Raport wykazał, że hiperpartyzanctwo Wisconsin jest powodem map, które nie odzwierciedlają danych demograficznych stanu. Pomimo istnienia People's Maps Commission, doradczego organu ds. podziału okręgów wyborczych 

zaprojektowana tak, aby odzwierciedlać poglądy zdecydowanej większości mieszkańców Wisconsin, komisja nie była w stanie zapewnić wystarczającego wsparcia budżetowego ani politycznego na początku procesu tworzenia map. Gdy komisja znalazła już grunt pod nogami, hiperpartyjny stanowy parlament uchwalił własne stronnicze mapy, z rażącym lekceważeniem opinii ludzi. Sąd Najwyższy Wisconsin przyjął również wątpliwy pod względem konstytucyjnym standard „najmniejszej zmiany” w zakresie podziału okręgów wyborczych, co praktycznie uniemożliwiło ponowne wykreślenie map z poprzedniego podziału okręgów wyborczych, nawet po wygraniu procesu sądowego.

„Po dokładnym przyjrzeniu się wszystkim 50 stanom raport pokazuje, że większa liczba głosów społeczności przyczynia się do tworzenia lepszych map” – powiedział Dan Vicuña, krajowy dyrektor ds. podziału okręgów wyborczych Common Cause„Kiedy każdy może sensownie uczestniczyć i jego wkład zostanie odzwierciedlony w ostatecznych mapach, w ten sposób osiągamy uczciwe wybory, którym wyborcy mogą zaufać. Odkryliśmy, że okręgi wyborcze, które stawiają na pierwszym miejscu interesy społeczności, są bramą do wyborów, które prowadzą do silnych szkół, uczciwej gospodarki i niedrogiej opieki zdrowotnej”. 

Common Cause oceniło każdy stan pod kątem podziału okręgów wyborczych na poziomie stanowym. Niektóre stany otrzymały drugą ocenę za lokalny proces podziału okręgów wyborczych w przypadkach, gdy obrońcy dostarczyli dane. W każdym wywiadzie i ankiecie pytano uczestników o dostępność procesu, rolę grup społecznościowych, krajobraz organizacyjny i wykorzystanie kryteriów społeczności interesów. 

„Sprawiedliwe mapy wyborcze tworzone poprzez ponowny podział okręgów wyborczych mogą się powieść tylko wtedy, gdy ludzie będą mieli główny wpływ na budowę swoich okręgów wyborczych” – powiedział Jay Heck, dyrektor wykonawczy Common Cause Wisconsin. „Jednakże, pomimo że mieszkańcy Wisconsin mieli podmiot — People's Maps Commission — w którym mogli aktywnie uczestniczyć i wnosić wkład w proces redystrybucji, partyjni liderzy ustawodawczy w Madison stawiali na pierwszym miejscu swoje własne, wąskie interesy polityczne, co znajduje odzwierciedlenie w naszej ocenie. W przyszłości niezwykle ważne jest, aby mieszkańcy Wisconsin ograniczyli wpływ urzędników wybieranych w redystrybucji, zakazali kryteriów hiperpartyzanckich w tworzeniu map i zakwestionowali preferencje sądu dotyczące redystrybucji „najmniejszej zmiany”. 

Znaleziono wspólną przyczynę najpotężniejszą reformą są niezależne komisje kierowane przez obywateli gdzie wyborcy — a nie wybrani urzędnicy — administrują procesem i mają władzę nad piórem, aby rysować mapy. Stwierdzono, że niezależni komisarze byli bardziej zainteresowani uczciwą reprezentacją i wkładem społeczności — niż możliwością wyboru lub kontrolą partii. 

Autorem raportu są organizacje Common Cause, Fair Count, State Voices i Narodowy Kongres Indian Amerykańskich (NCAI).  

Raport opublikowano we współpracy z organizacją Coalition Hub for Advancing Redistricting and Grassroots Engagement (CHARGE), w skład której wchodzą: Common Cause, Fair Count, League of Women Voters, Mia Familia Vota, NAACP, NCAI, State Voices, APIAVote i Center for Popular Democracy. 

Aby obejrzeć raport online, Kliknij tutaj.

###