Sędzia Sądu Apelacyjnego Wisconsin Brian Hagedorn 2 kwietnia wygrał wybory do Sądu Najwyższego Stanu niewielką przewagą głosów, zastępując odchodzącego na emeryturę byłego Prezesa Sądu Najwyższego Shirley Abrahamson. Skorzystał z aktywnego wsparcia organizacyjnego i finansowego Partia Republikańska Wisconsin (RPW) i innych organizacji partyjnych, zwłaszcza w ostatnich tygodniach poprzedzających wybory.

W tym, co może być działaniem bez precedensu w historii polityki państwowej, Hagedorn przemawiał na konwencji stanowej RPW w Oshkosh w zeszłym tygodniu, konkretnie, aby podziękować działaczom Partii Republikańskiej za silne poparcie jego kandydatury. „Kiedy zostałem uderzony, to wy oddawaliście ciosy” – powiedział Hagedorn wiernym członkom partii. „Kiedy zostałem powalony, wy chwyciliście pałeczkę i dalej z nią biegliście”.

Hagedorn mówi, że będzie bezstronny, gdy zostanie zaprzysiężony jako sędzia w późniejszym okresie tego lata. Ale czy w obliczu braku silniejszych zasad wyłączających sędziów z Wisconsin będzie on naprawdę bezstronny, obiektywny i zobowiązany tylko do prawa, a nie do swoich zwolenników?

Wisconsin ma obecnie 47. najsłabsze przepisy o wyłączeniu w kraju, jeśli chodzi o sędziów, którzy muszą wyłączyć się, jeśli są odbiorcami znaczących wpłat na kampanię lub beneficjentami tak zwanych „niezależnych” wydatków wyborczych. Zasadniczo sędziowie sami decydują, czy wyłączyć się ze sprawy, w której strona przed sądem była sponsorem kampanii powyżej pewnego progu.

Tę bardzo słabą zasadę stworzyły dwie niezależne grupy interesów – Producenci i handel w Wisconsin i Stowarzyszenie Agentów Nieruchomości Wisconsin i przyjęte w całości przez konserwatystów w Sądzie Najwyższym stanu Wisconsin w 2010 r.

Od tego czasu propozycje wzmocnienia zasad wyłączania sędziów z orzekania zostały odrzucone, ostatnio w 2017 r., kiedy konserwatyści odrzucili petycja złożona przez 54 emerytowanych prawników o surowe zasady wyłączania sędziów i odmówiła przeprowadzenia nawet publicznego przesłuchania w tej sprawie.

Podczas kampanii wyborczej do Sądu Najwyższego stanu Wisconsin na początku tego roku Hagedorn wskazał, że nie popiera bardziej rygorystycznych zasad wyłączania sędziów, podczas gdy jego przeciwnik, główny sędzia Sądu Apelacyjnego stanu Wisconsin Lisa Neubauer powiedziała, że jej zdaniem należy rozważyć wprowadzenie surowszych przepisów i poparła zorganizowanie przesłuchania publicznego w celu uzyskania opinii na ten temat.

Teraz, gdy sędzia Hagedorn wyraził głęboką wdzięczność stronnikom za pomoc w jego wyborze, w jaki sposób społeczeństwo może być pewne, że będzie on całkowicie bezstronny w stosowaniu prawa? Jakie zapewnienie miałby demokratyczny lub postępowy człowiek lub podmiot występujący przed Sądem Najwyższym Wisconsin, że Hagedorn będzie uczciwy i bezstronny w swoim procesie decyzyjnym?

Dlatego tak ważne i potrzebne są w Wisconsin surowe zasady wyłączania oskarżonego z sądu.

Zaufanie społeczeństwa do bezstronności i uczciwości naszych sądów stanowych drastycznie spadło w ciągu ostatniej dekady. Przyjęcie przez Sąd Najwyższy Wisconsin silniejszych zasad wyłączania sędziów z orzekania pomogłoby przywrócić to niezbędne zaufanie. Sędzia Hagedorn mógłby zainicjować ten proces i podnieść zaufanie społeczeństwa do swojej nadchodzącej pierwszej kadencji w sądzie, przyłączając się do apelu o silniejsze zasady.