Wybory do Sądu Najwyższego Stanu Wisconsin z 4 kwietnia zostały przedstawione w mediach krajowych i przez ekspertów politycznych z całego spektrum ideologicznego jako najważniejsze i najbardziej znaczące wybory w Stanach Zjednoczonych w całym tym roku. Biorąc pod uwagę kluczową pozycję naszego stanu jako jednego z najbardziej podzielonych i zaciekle kwestionowanych stanów „pola bitwy” w kraju oraz konsekwencje, jakie wynik wyborów mógłby mieć zarówno na szczeblu krajowym, jak i — co jeszcze ważniejsze — dla życia mieszkańców Wisconsin, ogólnokrajowy szum wokół tego konkursu o ideologiczną kontrolę nad Sądem Najwyższym Stanu był uzasadniony i nie przesadzony. Był pod każdym względem monumentalnie znaczący.

Być może najbardziej zaskakującym wynikiem była bardzo duża przewaga — większa niż 55 do 45 procent — i ponad 200 000 głosów więcej dla sędzi Milwaukee Janet Protasiewicz nad byłym sędzią Sądu Najwyższego Wisconsin Danielem Kellym spośród ponad 1,8 miliona oddanych głosów. Było to drugie tak masowe odrzucenie Kelly'ego w ciągu ostatnich trzech lat. W 2020 roku Kelly została zdecydowanie odsunięta od najwyższego sądu stanu przez obecną sędzię Jill Karofsky z Madison podobną dwucyfrową przewagą punktów.

Frekwencja wyborcza była bardzo wysoka i niespotykana w przypadku wyborów w kwietniu w „roku nieparzystym” w Wisconsin z prawie 40 procent wszystkich uprawnionych do głosowania oddało głos. Biorąc pod uwagę wszystkie przeszkody utrudniające głosowanie zarówno osobiście, jak i korespondencyjnie, które zostały wzniesione przez stronników szukających politycznej przewagi w ciągu ostatnich kilkunastu lat, ten bardzo wysoki poziom frekwencji wyborczej był naprawdę niezwykły. I zachęcający! Wyobraź sobie, ilu więcej mieszkańców Wisconsin mogłoby mieć swój głos usłyszany i swój głos policzony, gdybyśmy nadal byli jak nasz sąsiedni stan Minnesota, gdzie środki ograniczające głosowanie, takie jak dowód osobisty ze zdjęciem i inne ograniczenia, zostały zablokowane. Piętnaście lat temu frekwencja wyborcza w Wisconsin była porównywalna z frekwencją w Minnesocie, która od dawna jest najwyższa w kraju. Teraz jesteśmy daleko w tyle za stanem Gopher.

Prawo głosu: Nowa, prodemokratyczna większość w Sądzie Najwyższym Wisconsin może oznaczać, że możemy zacząć wracać do miejsca, w którym ten stan był przed 2011 r., kiedy to rozpoczęto tu szeroko zakrojony atak na wolne i uczciwe wybory. Na przykład konserwatyści w sądzie zaledwie w lipcu ubiegłego roku w decyzji 4 do 3 zagłosowali za bezsensownym wyeliminowaniem korzystania ze wszystkich ponad 500 bezpiecznych skrzynek w całym stanie, do których wyborcy mogliby wygodniej odsyłać swoje głosy korespondencyjne podczas wyborów w 2020 r. i poprzednich wyborach. I ta sama konserwatywna większość 4 do 3 zdecydowała, że urzędnicy wyborczy nie będą już mogli dokonywać rozsądnych korekt adresów świadków, którzy podpisali głosy korespondencyjne, co prawdopodobnie spowoduje, że wiele takich głosów nie zostanie policzonych w wyborach. I to jest dopiero początek wielu tego typu środków narzucanych wyborcom w Wisconsin na przestrzeni lat, mających na celu uzyskanie przewagi politycznej poprzez utrudnienie głosowania, uczynienie go uciążliwym i mniej dostępnym dla setek tysięcy wyborców, zwłaszcza jeśli uznano, że bardziej popierają partię polityczną, która nie sprawuje władzy w Wisconsin.

Reforma podziału okręgów wyborczych:Sędzia Protasiewicz, podczas swojej kampanii do Sądu Najwyższego, stwierdziła oczywistość, gdy zapytano ją o partyjną gerrymandering okręgów wyborczych stanu Wisconsin w 2011 r., a następnie ponownie w latach 2021-22. Powiedziała, że jej zdaniem mapy wyborcze zaprojektowane w tajemnicy i przeforsowane w kontrolowanym przez Partię Republikańską parlamencie wzdłuż prostych linii partyjnych były „sfałszowane”. Podobnie jak troje innych obecnych sędziów sądu (Ann Walsh Bradley, Rebecca Dallet i Jill Karofsy), gdy czterech konserwatystów w sądzie (Annette Ziegler, Patience Roggensack, Rebecca Bradley i Brian Hagedorn) zagłosowało stosunkiem głosów 4 do 3, aby zaakceptować tylko mapy do głosowania, które spełniały prawnie wątpliwy standard „najmniejszej zmiany” z mocno gerrymanderyzowanych map z 2011 r. Konserwatyści w sądzie przyjęli jeszcze bardziej politycznie stronnicze, gerrymanderyzowane mapy stanowych legislatur republikańskich opracowane przez spikera Zgromadzenia Robina Vosa (R-Rochester). Ale teraz ten wynik może, musi i będzie kwestionowany począwszy od sierpnia, kiedy Protasiewicz obejmie urząd.

Według ekspertów prawnych i prodemokratycznych prawników z Law Forward, skarga prawna, która zostanie złożona wkrótce po 1 sierpnia, będzie opierając się na argumencie, że gerrymandering partyjny Partii Republikańskiej w latach 2021–2022 (i prawdopodobnie także w 2011 r.) naruszał Konstytucję Wisconsin w ten sposób, że nie respektuje prawa wyborców stanowych do posiadania „wolnego i sprawiedliwego rządu (stanowego)” oraz z powodu sposobu, w jaki „mapy okręgów wyborczych skonsolidowały władzę w ramach organu ustawodawczego, który nie odpowiada przed wyborcami i nie jest wolnym i sprawiedliwym rządem”.

CCWI wyraziło chęć aktywnego uczestnictwa w tym ważnym procesie sądowym w sposób najbardziej przydatny i pomocny, aby pomóc i podnieść rangę tego niezwykle ważnego wyzwania prawnego. Jako największa w stanie bezpartyjna organizacja obywatelska, która zajmuje się propagowaniem reformy, licząca ponad 12 000 członków i aktywistów w każdym hrabstwie i zakątku Wisconsin oraz 52 lata doświadczenia i wiedzy specjalistycznej w tej dziedzinie, jesteśmy wyjątkowo przygotowani, aby być częścią tej niesamowitej okazji, aby przesunąć Wisconsin w stronę uczciwych map głosowania, które odzwierciedlają wolę wyborców tego stanu, zamiast niesprawiedliwej, niedemokratycznej i ostatecznie nie-amerykańskiej wizji i kontroli nad naszym stanem przez osoby takie jak Robin Vos, Scott Walker i wielu innych polityków, którzy nie wahali się zrobić niczego i wszystkiego, aby sprawować surową partyjną władzę polityczną.

Na koniec, począwszy od sierpnia, będziemy mieli okazję rozpocząć „burzenie muru”, który został zbudowany na przestrzeni ostatnich kilkunastu lat w Wisconsin!

W kolejnym zwycięstwie dla demokracji i przeciwko partyjnemu gerrymanderingowi – tym razem na poziomie oddolnym (gdzie wszystkie takie bitwy są naprawdę wygrywane) aktywiści demokracji w hrabstwie Juneau, w tym wieloletni członek CC/WI, dr Leon Radant z Mauston, zorganizowali się, skontaktowali się ze swoimi wybranymi nadzorcami hrabstwa w zarządzie, a zarząd przyjął rezolucję 17 do 4 głosów popierających przyjęcie przez Wisconsin Legislature bezpartyjnego procesu ponownego podziału okręgów wyborczych (podobnego do naszego sąsiedniego stanu Iowa). To daje 56, liczbę 72 hrabstw Wisconsin, które przyjęły takie rezolucje. Radant i jego sojusznicy starają się teraz o umieszczenie doradczego pytania referendalnego w tej sprawie na karcie do głosowania w przyszłych wyborach, w których niewątpliwie zostałoby ono przyjęte przytłaczającą większością głosów, tak jak miało to miejsce za każdym razem, gdy było na karcie do głosowania w jakimkolwiek hrabstwie (czerwonym lub niebieskim) – 32 razy. To spektakularne osiągnięcie aktywistów obywatelskich z hrabstwa Juneau, które powinno stanowić zachętę dla każdego mieszkańca Wisconsin!

Finansowanie kampanii:Konkurs Protasiewicz-Kelly był zdecydowanie najdroższymi wyborami do sądu najwyższego stanu w historii Ameryki, z wydatkami przekraczającymi $42 mln. Jak to możliwe w zaledwie 20. najludniejszym stanie w Unii i przy tak zwanych „bezpartyjnych” wyborach do sądu najwyższego stanu? Odpowiedź jest taka, że limity wydatków, finansowanie publiczne, przejrzystość i zakazy zezwalania na korupcyjny wpływ pieniędzy we wszystkich wyborach w naszym stanie zostały celowo i systematycznie usunięte z naszego prawa w Wisconsin w ciągu ostatnich 12 lat. W wywiadach dla mediów przeprowadzonych tuż przed wyborami CCWI dokładnie wyjaśniło, co się stało Tutaj I Tutaj. Prawo dotyczące finansowania kampanii, limity wydatków, ujawnianie informacji i przejrzystość – wszystkie obszary, w których Wisconsin kiedyś błyszczało i przewodziło narodowi, zostały wypatroszone i muszą zostać zbudowane od podstaw. Można i należy to zrobić, nie tylko w Wisconsin, ale także na szczeblu krajowym.

Czy istnieje lepszy sposób na wybór sędziów w Wisconsin? W przeszłości rozważano to w naszym stanie i nadszedł czas, aby zrobić to ponownie. Brennan Center for Justice ma te sugestie.

Wsparcie dla CCWINa koniec CCWI chce wyrazić swoją głęboką wdzięczność Laboratorium piwa Delta w Madison za ich ostatni i niesamowicie hojny wkład w wysokości prawie $5,000 na rzecz CCWI! Było to wynikiem ich kontaktu z nami i współpracy w marcu w celu podniesienia i edukowania wyborców w Wisconsin na temat pilnej potrzeby zakończenia partyjnego gerrymanderingu i konieczności wzięcia udziału w wyborach do Sądu Najwyższego 4 kwietnia. Wkład był wynikiem wskazówek zebranych w marcu i wydarzeń, w tym naprawdę wspaniałego i dobrze uczęszczanego „spotkania w ratuszu” w Delta 30 marca. Iuscely Flores z Wisconsin Democracy Campaign dołączyła do wydarzenia z aktualizacją na temat oddolnego aktywizmu, który nadal rośnie w całym stanie na rzecz uczciwych map, a następnie poprowadziła uczestników w energetyzującej grze Ponowny podział okręgów wyborczych Lotería. Wydarzenie w ratuszu było niesamowicie ożywione i było jednym z najlepszych wydarzeń tego typu, w jakich miałem zaszczyt uczestniczyć przez 27 lat w CCWI. Wielkie podziękowania dla Pio, Andrew i Speedy'ego z Delta za całą niesamowitą pracę, jaką wykonują, aby wspierać demokrację. I za ich fantastyczne piwo! Co może być bardziej wisconsinowego niż to?

Podsumowując, czy Wisconsin idzie naprzód, cofa się, czy pozostanie takie samo? W wyniku wyborów 4 kwietnia i po aktywnym udziale w naszym procesie politycznym tak wielu z was, którym zależy i którzy działają, aby uczynić nasz stan lepszym miejscem do życia, możemy powiedzieć zdecydowanie idziemy DO PRZODU!  Mamy jeszcze długą drogę przed sobą, ale w końcu zmierzamy we właściwym kierunku.

Dziękuję i tak trzymajmy. Na Wisconsin!
Jay Heck