Ale problem ten pozostaje bardzo żywy i aktualny tutaj i gdzie indziej

Sąd Najwyższy Stanów Zjednoczonych wydał dziś rano decyzję, w której odmówił rządzenia na temat zalet Gill przeciwko Whitford, sprawa gerrymanderingu stanowego ustawodawstwa Wisconsin. Sąd zasadniczo zgodził się, że w tej sprawie chodzi o „uprawnienia”, a nie o meritum sprawy, a zatem nie jest to środek, w którym można oceniać nadmierne stronnictwo jako kwestię konstytucyjną w tym momencie. Sąd jednogłośnie stwierdził, że odsyła sprawę Wisconsin do Federalnego Sądu Rejonowego, aby dać powodom możliwość wykazania konkretnych i konkretnych szkód w wyniku partyjnego gerrymanderingu.

Ale problem jest daleki od „umarcia”, jak mogliby mieć nadzieję strażnicy obecnego, skorumpowanego systemu. Sprawa Wisconsin – a także Maryland i Karolina Północna – wciąż może doprowadzić do korzystnej decyzji o zakończeniu nadmiernego gerrymanderingu partyjnego.

„Dzisiaj Sąd Najwyższy Stanów Zjednoczonych nie zajął się kwestią niekonstytucyjności jednego z najbardziej stronniczych podziałów okręgów wyborczych stanowych (2011) w historii Ameryki, ale nadal mamy nadzieję, że kwestia ta zostanie rozwiązana i uda nam się wywalczyć sprawiedliwość w sądach” – powiedział Jay Heck, wieloletni dyrektor wykonawczy Common Cause w Wisconsin. „Jeszcze pilniej ponawiamy nasz apel do Wisconsin Legislature o zastąpienie tego zepsutego systemu przejrzystym, bezpartyjnym procesem wzorowanym na naszym sąsiedzie, Iowa, na czas cyklu podziału okręgów wyborczych w 2021 r., jeśli nie wcześniej”. Dodał Heck.

„Jestem rozczarowany dzisiejszym brakiem decyzji Sądu Najwyższego Stanów Zjednoczonych” – powiedział Tim Cullen, przewodniczący rady zarządzającej stanem CC/WI. „Ale ta walka nie skończy się, dopóki nie zakończy się gerrymandering. Musimy działać szybko, aby jak najszybciej wprowadzić uczciwe mapy wyborcze” — dodał. Cullen, były lider większości w senacie stanowym, był głównym zwolennikiem bezpartyjnej reformy podziału okręgów wyborczych w legislaturze Wisconsin.