Заявление судьи Верховного суда Висконсина Энн Уолш Брэдли, старейшего и самого уважаемого и выдающегося члена суда нашего штата, сделанное ею 12 апреля, о том, что она не будет баллотироваться на переизбрание в 2025 году, вызвало шок в политической биосфере.

Ожидалось, что весенние выборы следующего года будут чрезвычайно дорогими и ожесточенными. Но теперь, когда судья, занимавший три срока, уходит, ставки за идеологический контроль над высшим судом Висконсина стали еще выше. По всеобщему прогнозу, цена выборов в апреле 2025 года на место судьи Брэдли превысит астрономическую сумму в $57 миллионов, потраченную в 2023 году в Висконсине между нынешним судьей Джанет Протасевич и ее оппонентом, бывшим судьей Дэниелом Келли — безусловно, самая большая сумма денег, когда-либо потраченная на выборах в Верховный суд штата в истории Америки.

Беспрецедентно и неприлично большое количество политических денег, собранных и потраченных на выборах в Верховный суд Висконсина, является довольно новым и ужасающим явлением в нашем штате. Так было не всегда, и так не может и не должно продолжаться.

Когда в 1996 году я начинал работать в организации Common Cause в Висконсине, штат Барсуков по-прежнему считался национальным образцом демократии, конкурентного, но цивилизованного политического дискурса и честных выборов, и, что самое примечательное, считался местом с лучшей, самой беспристрастной и наименее коррумпированной системой судов всех уровней в стране.

Верховный суд Висконсина во главе с главным судьей Ширли Абрахамсон считался золотым стандартом того, как должен избираться высший суд штата и как он должен вести себя при отправлении правосудия своим гражданам. Его широко уважали, им восхищались и даже почитали.

Верховный суд, в свою очередь, задал тон, направление и стандарты для Апелляционного суда Висконсина, окружных судов и муниципальных судов — все они также получили широкую известность и признание.

Среди главных поборников демократии и свободных и справедливых выборов в стране, жители Висконсина давно решили, что наши судьи на всех уровнях должны избираться гражданами, а не назначаться или выбираться единственным, избранным государственным должностным лицом или какой-то элитной организацией. И поэтому, с момента обретения статуса штата в 1848 году, Висконсин проводил беспартийные выборы судей, почти всегда весной, когда явка избирателей никогда не бывает такой высокой, как на партийных, ноябрьских выборах.

В течение многих лет система работала хорошо в Висконсине. Выборы в Верховный суд Висконсина были относительно спокойными и гражданскими делами, где кандидатов оценивали по их беспристрастности, а также по их судебной квалификации и темпераменту. Политическая принадлежность и партийные пристрастия не только преуменьшались, они не поощрялись и вызывали сильное неодобрение. Основное внимание кандидатов в Верховный суд Висконсина уделялось их беспристрастности и способности отстаивать тот давний правовой принцип, что правосудие слепо или должно быть слепым, что суды не должны выносить решения, основываясь на внешности или предопределенных политических взглядах. Больше всего избиратели ценили поведение, которое любой гражданин хотел бы и ожидал бы от судьи: чтобы он или она были справедливыми и беспристрастными.

Но начиная с выборов в Верховный суд Висконсина в 2007 году произошел сейсмический сдвиг. Консервативные партийные группы особых интересов во главе с Wisconsin Manufacturers & Commerce (WMC) цинично подсчитали, что покупка влияния в Верховном суде Висконсина была по крайней мере столь же важна и гораздо более рентабельна, чем попытка купить дружественное законодательное большинство. И поэтому они начали вливать сотни тысяч долларов, в основном секретные или «темные» деньги, в судебные гонки, чтобы поддержать кандидатов в высший суд, которых они считали достаточно «дружественными для бизнеса».

В 2009 году консервативное большинство в Верховном суде Висконсина также приняло новое правило отвода для судей, которые были получателями взносов на избирательную кампанию. Во многих других штатах страны судьи и судьи должны отстраняться и не участвовать в делах, где одна или несколько сторон внесли вклад в этого судью сверх установленного порога, по той вполне рациональной и очевидной причине, что более крупный взнос на избирательную кампанию, вероятно, оказал влияние на получателя, и эта транзакция тем самым создала конфликт интересов для судьи или судьи.

Но большинство Верховного суда Висконсина приняло дословно правило отвода, написанное WMC, которое по сути заключалось в том, что отвод вообще не требуется, если получен взнос на кампанию. Каждый судья или судья сам решает, отходить или нет. В результате, согласно исследованию правил отвода судей по всей стране, проведенному в 2014 году, в Висконсине было 47-е самое слабое правило из 50 штатов. Этот стандарт «самоотвода» действует и сегодня.

Законодательное собрание Висконсина и бывший губернатор Джим Дойл отреагировали на шокирующую лихорадку расходов на особые интересы со стороны состоятельных групп особых интересов на выборах в Верховный суд Висконсина в 2007 и 2008 годах, приняв закон о всеобъемлющей и эффективной двухпартийной реформе финансирования избирательных кампаний — Закон о беспристрастном правосудии 2009 года — который установил добровольные лимиты расходов в размере $400,000 для кандидатов в высший суд в обмен на полное государственное финансирование их кампаний — и отсутствие сбора частных пожертвований. Без поступления частных денег в их кампании судьи могли бы быть по-настоящему беспристрастными и не быть обязанными ни одному донору кампании, кроме общественности.

Новый закон стал самой передовой и всеобъемлющей из всех систем финансирования судебных избирательных кампаний в стране и образцом честных выборов и снижения влияния денег на судебную систему.

Однако менее чем через 18 месяцев в 2011 году новый губернатор Скотт Уокер и новое республиканское законодательное большинство отменили Закон о беспристрастном правосудии и пошли еще дальше, положив конец 30-летней системе частичного государственного финансирования и ограничениям расходов на все остальные выборные должности в штатах.

А затем в 2015 году Уокер и контролируемое Республиканской партией законодательное собрание уничтожили оставшиеся гарантии и ограничения в законе Висконсина о финансировании избирательных кампаний, включая отмену практически всех ограничений на финансирование специальных групп, которые могли быть собраны и потрачены, ослабление требований к раскрытию информации и, что самое тревожное, легализацию координации кампаний между группами специальных интересов, ведущими фиктивные пропагандистские коммуникации с кандидатами, включая кандидатов в Верховный суд.

Такая коварная координация уже давно запрещена в Висконсине и до сих пор запрещена почти во всех остальных штатах страны и на федеральных выборах.

Менее чем за десятилетие, с 2007 по 2015 год, Висконсин превратился из одной из самых прозрачных и наименее подверженных влиянию «больших денег» систем политических кампаний в стране в один из штатов с наименее прозрачными требованиями к раскрытию информации, коррумпированный внешними группами особых интересов с большими деньгами и крупными спонсорами.

Из страны, где прогрессивное правительство обещало обетованную землю, мы превратились в политическую пустошь.

Хотя, вероятно, не так много можно или нужно сделать для улучшения и реформирования судебных выборов в Висконсине до следующего конкурса в Верховный суд штата в апреле 2025 года, политические лидеры всех идеологических направлений должны начать думать о том, как изменить коррумпированный статус-кво. Вот несколько предложений для включения в необходимую очистку:

• Восстановить закон «беспристрастного правосудия» для государственного финансирования выборов в Верховный суд штата по образцу закона 2009 года, который действовал только на одних выборах, прежде чем был отменен. Обновить и пересмотреть его, чтобы лучше соответствовать текущему времени и обстоятельствам, включая более реалистичные лимиты расходов и более высокие гранты на государственное финансирование.
• Установить четкие правила отвода для судей всех уровней в Висконсине, которые четко устанавливают, что если определенный взнос на избирательную кампанию достиг или превысил определенную пороговую сумму, то получатель этого взноса (или расходов против его/ее оппонента) должен отказаться от участия в любом деле, в котором жертвователь является стороной в суде.
• Восстановить разумные ограничения на передачу и получение средств на избирательные кампании и вновь объявить незаконной координацию кампаний между внешними группами особых интересов, занимающимися пропагандой вопросов среди всех кандидатов на государственные должности, особенно судей.
• Подайте ходатайство в Верховный суд США с требованием отменить катастрофическое решение по делу Citizens United против FEC, вынесенное в 2010 году и положившее конец более чем 100-летнему разумному регулированию неограниченного использования средств корпораций, профсоюзов и других сторонних лиц, представляющих особые интересы, на федеральных и, соответственно, региональных выборах, что привело к бурному потоку средств на избирательные кампании, который сегодня топит демократию.

Висконсину необходимо начать искать лучший способ избрания судей Верховного суда штата и судей на всех уровнях, и эти обсуждения должны начаться уже сейчас.

Предстоящие выборы в Верховный суд штата 2025 года на замену судьи Энн Уолш Брэдли уже начались. Но усталым не будет покоя, поскольку в апреле 2026, 2027 и 2028 годов последуют не менее важные выборы в Верховный суд штата.

Мы не можем продолжать идти по текущему пути. Если не будет никаких изменений, то в ближайшем будущем нас ждут выборы $100 миллионов. Мы можем и должны добиться большего. Висконсин принял двухпартийное законодательство, чтобы зафиксировать выборы в Верховный суд штата в 2009 году, и мы можем и должны сделать это снова.

###

Газета Wisconsin Examiner опубликовала гостевой комментарий Джея Хека 29 апреля 2024 года.