На весенних выборах 2 апреля в Висконсине, в дополнение к конкурсам на местные должности, судейские должности, должности членов школьных советов и другие должности, Законодательное собрание Висконсина постановило, что две поправки к конституции, принятые республиканским большинством в Законодательном собрании за последние несколько лет, также должны быть представлены избирателям для одобрения или отклонения.

Эти вопросы привлекли сравнительно мало общественного внимания, но они чрезвычайно важны с точки зрения того, как они могут повлиять на выборы и демократию в Висконсине, а также на вашу возможность участвовать в этих выборах справедливо и свободно.

Чтобы помочь вам лучше понять эти вопросы и их последствия, мы обращаемся к эксперту по избирательному праву и политике, адвокату Дуг Поланд юридической фирмы Мэдисона Stafford Rosenbaum и один из основателей консорциума общественных интересов Law Forward, который защищает и преследует по многим делам о правах избирателей. Law Forward подала иск от имени 19 названных истцов из Висконсина на джерримендеринг законодательных округов штата Висконсин 2021-22 в августе прошлого года, что в конечном итоге привело к принятию Акта 94 2024 года — созданию новых, конституционных и гораздо более справедливых карт законодательных округов штата для предстоящих первичных выборов в августе 2024 года и всеобщих выборов в ноябре.

Вот как г-н Поланд умело объясняет два вопроса о поправках к конституции:

Вопрос 1

Первый вопрос, который будет выглядеть как Вопрос 1, гласит следующее:

Вопрос 1: «Использование частных средств в организации выборов. Должен ли быть создан раздел 7 (1) статьи III конституции, предусматривающий, что частные пожертвования и гранты не могут быть запрошены, приняты, израсходованы или использованы в связи с проведением каких-либо предварительных выборов, референдума?»

Предыстория этой предлагаемой поправки заключается в том, что в 2020 году основатель Facebook Марк Цукерберг и его жена, доктор Присцилла Чан, пожертвовали в общей сложности $350 миллионов Центру технологий и гражданской жизни (CTCL), существующей некоммерческой организации со штаб-квартирой в Чикаго, которая описывает себя как «команду гражданских технологов, тренеров, исследователей, экспертов по управлению выборами и данных, работающих над созданием более информированной и вовлеченной демократии и помогающих модернизировать выборы в США». Примерно $10 миллионов из этих средств были использованы более чем 100 муниципалитетами в 38 из 72 округов Висконсина, которые подали заявки и получили финансирование для покрытия возросших расходов на администрирование выборов во время пандемии COVID-19. Пожертвованные средства были предоставлены для поддержки следующих видов расходов:

• Набор работников избирательных участков, оплата труда за работу в опасных условиях и обучение
• Аренда избирательного участка
• Временная кадровая поддержка
• Голосование в машине
• Оборудование для обработки бюллетеней и заявлений
• Средства индивидуальной защиты (СИЗ) для работников избирательных участков
• Беспартийное просвещение избирателей из городов и округов

Большинство голосов «за» по вопросу 1 создаст поправку к конституции, запрещающую использование средств, пожертвованных из частных источников, для будущих выборов. В целом, консервативные группы и те, кто выступает за «честность выборов» — то есть за самое ограничительное прочтение законов о выборах — выступают за голосование «за» по вопросу 1. На противоположной стороне спектра группы, которые стремятся максимально расширить возможности и участие всех тех, кто имеет право голосовать на наших выборах, выступают за голосование «против» по вопросу 1.

Превосходное резюме вопроса 1 и позиций различных групп, как поддерживающих, так и выступающих против этой поправки к конституции, можно найти здесь. здесь.

Вопрос 2

Второй вопрос, который появится в бюллетене для голосования 2 апреля, будет Вопрос 2, гласит следующее:

Вопрос 2: «Чиновники выборов. Должен ли быть создан раздел 7 (2) статьи III конституции, предусматривающий, что только должностные лица выборов, назначенные законом, могут выполнять задачи по проведению праймериз, выборов и референдумов?»

В законах Висконсина уже предусмотрены обширные и строгие требования к «должностным лицам на выборах», категории, которую чаще называют «работниками на выборах» и которая включает главных инспекторов выборов, инспекторов выборов, встречающих, табуляторов, должностных лиц по регистрации выборов и специальных депутатов по голосованию. Например, среди прочих требований, должностные лица на выборах должны быть одобрены муниципалитетом из списка кандидатов, представленного двумя основными политическими партиями; должны уметь читать и писать по-английски; должны быть квалифицированными избирателями в округе, в котором находится избирательный участок, где они будут работать; не могут быть кандидатами в избирательном бюллетене; и не могут быть непосредственно связаны ни с одним кандидатом в избирательном бюллетене.

Большинство голосов «за» по вопросу 2 ограничит выполнение задач «по проведению праймериз, выборов и референдумов» только должностными лицами по выборам. Однако, поскольку в настоящее время Уставы Висконсина предусматривают, что «только должностные лица по выборам, назначенные в соответствии» с двумя нормативными положениями, регулирующими назначение должностных лиц по выборам, «могут проводить выборы», неясно, как добавление этого положения в Конституцию Висконсина улучшит избирательные законы Висконсина. Законодательное собрание не выявило никакой конкретной необходимости в этой конституционной поправке и не указало на какие-либо недостатки существующих нормативных ограничений относительно того, кто может быть должностным лицом по выборам. Следовательно, похоже, что включение этого вопроса в бюллетень является попыткой закрепить в Конституции положения, которые сейчас существуют только в нормативных актах, что значительно затруднит их изменение, если политический контроль над законодательным органом и законодательным процессом изменится с его текущего состояния.

Как и в случае с вопросом 1, консервативные группы и группы, выступающие за «честность выборов», выступают за голосование «да» по вопросу 2, тогда как группы, выступающие за расширение доступа к голосованию и участия в нем (например, Common Cause Wisconsin), выступают за голосование «нет» по вопросу 2. Некоторые продемократические группы обеспокоены тем, что внесение поправок в Конституцию с целью включения положения, отраженного в вопросе 2, может привести к попыткам подавить текущую практику, которая повышает участие избирателей. Дополнительную информацию об этой поправке к конституции можно найти здесь.

____________________

С этой превосходной информацией мы надеемся, что вы лучше поймете вопросы конституционных поправок в бюллетене 2 апреля и сможете принять обоснованное решение о том, следует ли жителям Висконсина вносить поправки в конституцию штата и добавлять эти положения. Мы считаем, что мы должны нет сделайте так.

Висконсин. Вперед!