Gjykatësi i Gjykatës së Apelit në Wisconsin Brian Hagedorn fitoi shumë ngushtë zgjedhjet e Gjykatës së Lartë të Shtetit më 2 prill për të zëvendësuar ish-kryetarin e gjykatës në pension Shirley Abrahamson. Ai përfitoi nga mbështetja aktive organizative dhe financiare e Partia Republikane e Wisconsin (RPW) dhe organizata të tjera partizane, veçanërisht në javët e fundit para zgjedhjeve.

Në atë që mund të jetë një veprim i paprecedentë në historinë politike të shtetit, Hagedorn iu drejtua konventës shtetërore të RPW në Oshkosh javën e kaluar, veçanërisht për të falënderuar aktivistët republikanë për mbështetjen e fuqishme të kandidaturës së tij. "Kur unë u godita me grusht, ju ishit ata që mbrapshtit," u tha Hagedorn besimtarëve të partisë. “Kur u rrëzova, ti rrëmbeve stafetën dhe vazhduat të vraponi me të.”

Hagedorn thotë se do të jetë i paanshëm kur të bëjë betimin si drejtësi më vonë këtë verë. Por në mungesë të rregullave më të forta të përjashtimit për gjyqtarët e Wisconsin, a do të jetë ai vërtet i paanshëm, objektiv dhe i përkushtuar vetëm ndaj ligjit dhe jo mbështetësve të tij?

Wisconsin aktualisht ka rregullat e 47-ta më të dobëta të përjashtimit në vend kur bëhet fjalë për gjyqtarët që duhet të heqin dorë nga vetja nëse ata janë marrësit e kontributeve të rëndësishme të fushatës ose përfituesit e të ashtuquajturave shpenzime zgjedhore "të pavarura". Në thelb, gjyqtarët vendosin vetë nëse do të tërhiqen nga një çështje në të cilën një palë para gjykatës ka qenë kontribuese e fushatës mbi një prag të caktuar.

Ky rregull shumë i dobët u shkrua nga dy grupe të pavarura të interesit – Wisconsin Manufacturers & Commerce dhe Shoqata e sekserëve të Wisconsin dhe u miratua fjalë për fjalë nga konservatorët në Gjykatën e Lartë të Wisconsin në 2010.

Propozimet për të forcuar rregullat e përjashtimit që nga ajo kohë janë refuzuar, më së fundi në 2017 kur konservatorët refuzuan një peticion i paraqitur nga 54 juristë në pension për rregulla të forta përjashtimi dhe refuzoi të zhvillonte qoftë edhe një seancë publike për këtë çështje.

Gjatë fushatës për Gjykatën e Lartë të Wisconsin në fillim të këtij viti, Hagedorn tregoi se ai nuk ishte mbështetës i rregullave më të forta të përjashtimit ndërsa kundërshtari i tij, Kryegjyqtari i Gjykatës së Apelit të Wisconsin Lisa Neubauer tha se mendonte se duheshin marrë parasysh rregulla më të forta dhe mbështeti mbajtjen e një seance dëgjimore publike për të marrë të dhëna për këtë çështje.

Tani që gjyqtari Hagedorn ka shprehur mirënjohjen e tij të thellë ndaj partizanëve për ndihmën e tyre në zgjedhjen e tij, si mund të ketë besim publiku se ai do të jetë rreptësisht i paanshëm në zbatimin e ligjit? Çfarë sigurie do të kishte një individ apo entitet demokrat ose progresiv që paraqitet përpara Gjykatës së Lartë të Wisconsin se Hagedorn do të ishte i drejtë dhe jopartiak në procesin e tij të vendimmarrjes?

Kjo është arsyeja pse rregullat e forta të përjashtimit janë kaq të rëndësishme dhe të nevojshme në Wisconsin.

Besimi i publikut në paanshmërinë dhe drejtësinë e gjykatave tona shtetërore kishte rënë në mënyrë dramatike gjatë dekadës së fundit. Miratimi i rregullave më të forta të përjashtimit nga Gjykata e Lartë e Wisconsin do të ndihmonte në rivendosjen e atij besimi të nevojshëm. Gjykatësi Hagedorn mund ta inicojë atë proces dhe të rrisë besimin e publikut në mandatin e tij të parë në gjykatë duke iu bashkuar thirrjes për rregulla më të forta.