Sa balota ng Halalan sa Abril 2nd Spring sa Wisconsin, bilang karagdagan sa mga paligsahan para sa mga lokal na opisina, mga hukom, miyembro ng lupon ng paaralan at iba pang mga posisyon, ang Lehislatura ng Wisconsin ay nag-utos na mayroon ding dalawang pagbabago sa konstitusyon na ipinasa ng mayoryang Republikano sa Lehislatura sa ibabaw ng huling ilang taon upang iharap sa mga botante para sa pag-apruba o pagtanggi.

Ang mga tanong na ito ay nakatanggap ng medyo maliit na atensyon ng publiko, ngunit ang mga ito ay lubhang mahalaga sa kung paano sila makakaapekto sa mga halalan at demokrasya sa Wisconsin at sa iyong kakayahang lumahok sa mga halalan na iyon nang patas at malaya.

Upang matulungan kang mas maunawaan ang mga tanong na ito at ang mga implikasyon nito, ipinagpaliban namin ang batas sa halalan na eksperto sa batas at patakaran, abogado. Doug Poland ng Madison law firm ng Stafford Rosenbaum, at isa sa mga tagapagtatag ng public interest consortium na Law Forward, na nagtatanggol at nag-uusig sa maraming kaso ng mga karapatan ng botante. Inihain ng Law Forward ang legal na hamon sa ngalan ng 19 na nagngangalang Wisconsin na nagsasakdal sa 2021-22 Wisconsin gerrymander ng mga distritong pambatasan ng estado noong Agosto na sa huli ay nagresulta sa 2024 Act 94 – ang pagtatatag ng bago, konstitusyonal at mas patas na mga mapa ng distritong pambatasan ng estado para sa paparating na 2024 Agosto primary at Nobyembre pangkalahatang halalan.

Narito kung paano mahusay na ipinaliwanag ni G. Poland ang dalawang tanong sa pag-amyenda sa konstitusyon:

Tanong 1

Ang unang tanong, na lilitaw bilang Tanong 1, mababasa ang sumusunod:

Tanong 1: “Paggamit ng pribadong pondo sa pangangasiwa ng halalan. Gagawin ba ang seksyon 7 (1) ng artikulo III ng konstitusyon upang itadhana na ang mga pribadong donasyon at gawad ay hindi maaaring ilapat, tanggapin, gastusin, o gamitin kaugnay ng pagsasagawa ng anumang pangunahin, halalan, o reperendum?”

Ang background para sa iminungkahing pag-amyenda na ito ay noong 2020, ang tagapagtatag ng Facebook na si Mark Zuckerberg at ang kanyang asawa, si Dr. Priscilla Chan, ay nag-donate ng kabuuang $350 milyon sa Center for Tech and Civic Life (CTCL), isang kasalukuyang nonprofit na nakabase sa Chicago na naglalarawan mismo bilang “isang pangkat ng mga civic technologist, tagapagsanay, mananaliksik, pangangasiwa ng halalan at mga dalubhasa sa datos na nagtatrabaho upang pasiglahin ang isang mas matalinong at nakatuong demokrasya, at tumulong sa gawing makabago ang halalan sa US.” Humigit-kumulang $10 milyon sa mga pondong iyon ang ginamit ng mahigit 100 munisipalidad sa 38 sa 72 county ng Wisconsin na nag-aplay at tumanggap ng pagpopondo upang masakop ang tumaas na gastos sa pangangasiwa ng mga halalan sa panahon ng pandemya ng COVID-19. Ang mga pondong naibigay ay ibinigay upang suportahan ang mga sumusunod na uri ng gastusin:

• Pagrerekrut ng manggagawa sa botohan, hazard pay, at pagsasanay
• Pagrenta ng lugar ng botohan
• Pansamantalang suporta sa kawani
• Drive-through na pagboto
• Kagamitan sa pagproseso ng mga balota at aplikasyon
• Personal protective equipment (PPE) para sa mga manggagawa sa botohan
• Nonpartisan na edukasyon ng botante mula sa mga lungsod at county

Ang mayoryang “oo” na boto para sa Tanong 1 ay lilikha ng isang susog sa konstitusyon na nagbabawal sa paggamit ng mga pondong ibinibigay mula sa mga pribadong pinagkukunan para sa mga halalan sa hinaharap. Sa pangkalahatan, ang mga konserbatibong grupo at yaong nagtataguyod ng “integridad ng halalan”—ibig sabihin ang pinakamahigpit na pagbabasa ng mga batas sa pagboto—ay pumapabor sa boto ng “oo” sa Tanong 1. Sa kabilang panig ng spectrum, ang mga grupong naghahangad na mapakinabangan ang pagkakataon at pakikilahok sa lahat ng mga karapat-dapat na bumoto sa ating mga halalan ay pabor sa isang “hindi” na boto sa Tanong 1.

Ang isang mahusay na buod ng Tanong 1 at ang mga posisyon ng iba't ibang grupo na parehong sumusuporta at sumasalungat sa pagbabagong ito ng konstitusyon ay maaaring matagpuan dito.

Tanong 2

Ang pangalawang tanong, na lalabas sa balota ng Abril 2 bilang Tanong 2, mababasa ang sumusunod:

Tanong 2: “Mga opisyal ng halalan. Gagawin ba ang seksyon 7 (2) ng artikulo III ng konstitusyon upang itadhana na ang mga opisyal ng halalan lamang na itinalaga ng batas ang maaaring magsagawa ng mga gawain sa pagsasagawa ng mga primarya, halalan, at mga referendum?”

Ang mga batas ng Wisconsin ay nagbibigay na ng malawak at mahigpit na mga kinakailangan para sa "mga opisyal ng halalan," isang kategorya na mas karaniwang tinutukoy bilang "mga manggagawa sa botohan" at kinabibilangan ng mga punong inspektor ng halalan, mga inspektor ng halalan, mga bumabati, mga tabulator, mga opisyal ng pagpaparehistro ng halalan, at mga espesyal na kinatawan sa pagboto. Halimbawa, bukod sa iba pang mga kinakailangan, ang mga opisyal ng halalan ay dapat na aprubahan ng munisipyo mula sa isang listahan ng mga nominado na isinumite ng dalawang pangunahing partidong pampulitika; kailangang marunong bumasa at sumulat ng Ingles; dapat ay mga kwalipikadong botante sa county kung saan matatagpuan ang lugar ng botohan kung saan sila maglilingkod; hindi maaaring maging kandidato sa balota; at hindi kaagad maiugnay sa sinumang kandidato sa balota.

Ang mayoryang “oo” na boto para sa Tanong 2 ay maglilimita sa pagganap ng mga gawain “sa pagsasagawa ng mga primarya, halalan, at mga reperendum” sa mga opisyal ng halalan lamang. Gayunpaman, dahil ang Wisconsin Statutes ay kasalukuyang nagtatadhana na "ang mga opisyal ng halalan lamang na itinalaga sa ilalim ng" dalawang probisyon ng batas na namamahala sa paghirang ng mga opisyal ng halalan ay "maaaring magsagawa ng halalan," hindi malinaw kung paano mapapahusay ng pagdaragdag ng probisyong ito sa Konstitusyon ng Wisconsin ang mga batas sa halalan ng Wisconsin. Ang Lehislatura ay natukoy na walang tiyak na pangangailangan para sa pag-amyenda ng konstitusyon na ito, at hindi rin ito nagturo sa anumang pagkukulang ng kasalukuyang mga paghihigpit ayon sa batas sa kung sino ang maaaring maglingkod bilang isang opisyal ng halalan. Dahil dito, lumilitaw na ang pagsasama ng tanong na ito sa balota ay isang pagtatangka na itago sa mga probisyon ng Konstitusyon na umiiral na ngayon sa mga batas, na magpapahirap sa kanila na baguhin kung sakaling lumipat ang kontrol sa pulitika ng lehislatura at proseso ng pambatasan mula sa kasalukuyang estado nito.

Tulad ng sa Tanong 1, ang mga grupong konserbatibo at "integridad ng halalan" ay pinapaboran ang isang "oo" na boto sa Tanong 2, samantalang ang mga grupo na naghahangad na palawakin ang access sa at pakikilahok sa pagboto (tulad ng Karaniwang Dahilan sa Wisconsin) ay pinapaboran ang isang "hindi" na boto sa Tanong 2 . pakikilahok. Ang karagdagang impormasyon tungkol sa pag-amyenda ng konstitusyon na ito ay maaaring matagpuan dito.

____________________

Sa napakahusay na impormasyong ito, umaasa kaming mas mauunawaan mo ang mga tanong sa pag-amyenda ng konstitusyon sa balota ng Abril 2 at makakagawa ng matalinong desisyon kung dapat o hindi na amyendahan ng mga Wisconsinites ang konstitusyon ng estado at idagdag ang mga probisyong ito. Naniniwala kami na dapat hindi gawin mo.

Sa Wisconsin. Pasulong!