Ni Jay Heck

Tandaan: Ang editoryal ng opinyon na ito ay isinulat at inilathala sa Wisconsin State Journal noong Disyembre 7, 2019. 

Alam na alam ng sinumang Wisconsinite na may pulso na ang ating estado ay "ground zero" sa Nobyembre 2020 na halalan para sa pangulo.

"Habang nagpapatuloy ang Wisconsin, nagpapatuloy din ang bansa," maraming prognosticator sa halalan ang nagpapahayag.

Noong 2016, hindi inaasahang dinala ni Donald Trump ang Wisconsin sa margin na 23,000 boto lamang kaysa kay Hillary Clinton, na ginagarantiyahan na ang Wisconsin ay mahigpit na lalaban sa susunod na taon.

Hindi gaanong kilala o pinag-uusapan ang kahalagahan ng isang halalan sa Wisconsin na gaganapin sa Abril 2020. Ang isang mahalagang upuan sa Korte Suprema ng Wisconsin ay nakahanda sa Abril 7, at ang resulta ay maaaring maging isang kampanilya para sa karera ng pagkapangulo sa Wisconsin mamaya sa taglagas.

Marahil na mas mahalaga, ang resulta ng halalan sa Korte Suprema ng Wisconsin sa tagsibol ay maaaring matukoy ang direksyon na tatahakin ng estadong ito para sa susunod na dekada — at kung ang malaking pera na may espesyal na interes ay patuloy na magdidikta sa resulta ng mga halalan sa mataas na hukuman at mga desisyon ng korte.

Hindi naman palaging ganoon. Hanggang sa 2007, ang mga halalan sa tagsibol para sa Korte Suprema ng estado ay medyo mahina, at pinaka-pinasyahang mga nonpartisan affairs. Iyon ay dahil ang mga hukom - lalo na ang mga mahistrado sa pinakamataas na hukuman ng estado - ay itinuturing na hindi partisan at walang kinikilingan na mga tagapamagitan ng batas, hindi ng ideolohiya. Ang mga hukom sa Wisconsin ay tumatakbo para sa halalan na walang kaakibat na partidong pampulitika.

Ngunit pagkatapos ay nagsimulang lumahok ang mga grupong may espesyal na interes na malalim sa bulsa sa mga halalan ng Korte Suprema ng estado, gumagastos ng daan-daang libo — kahit milyon-milyon — ng mga dolyar, pangunahin sa mga negatibong ad ng media na umaatake sa mga kandidatong kanilang tinutulan.

Ang problema ay lumaki, sa bahagi, pagkatapos ng kabiguan noong 2009 ng mayorya ng hukuman na magpatibay ng panukalang inihain ni Justice N. Patrick Crooks. Nais niyang humiling ng pagtanggi kung ang isang hustisya ay nakatanggap ng malaking suporta sa halalan mula sa isa sa mga partido sa kaso sa harap ng mataas na hukuman. Ang pagtanggi ay nangangahulugan na ang hukom ay hindi lalahok sa pagpapasya ng isang kaso dahil sa isang potensyal na salungatan ng interes.

Nadagdagan ang error na ito noong 2010. Pinagtibay ng karamihan ng hukuman ang mahalagang hindi pagtanggi na tuntunin na isinulat at tinanggap, na tila pasalita, mula sa dalawa sa pinakamalaking organisasyon ng negosyo ng estado: Wisconsin Manufacturers and Commerce, at ang Wisconsin Realtors Association.

Nabigo rin ang ating Korte Suprema ng estado na magpatibay ng isang makatwiran at mas matibay na tuntunin sa pagtanggi sa tahasang imbitasyon ng Korte Suprema ng US sa pagtatapos ng makasaysayang desisyon nitong 2009 Caperton v. AT Massey Coal Company.

Bilang resulta, ang ating estado ay kasalukuyang nasa ika-47 sa 50 na estado sa mga tuntunin ng lakas ng mga tuntunin sa pagtanggi nito, ayon sa isang survey na binanggit ng mga retiradong hukom sa Wisconsin noong 2017. Iyan ay nakakagulat at hindi katanggap-tanggap.

Higit pa rito, mas kailangan ang matibay na mga panuntunan sa pagtanggi pagkatapos ng desisyon ng korte noong 2015 na tanggalin ang batas sa Wisconsin na nagbabawal sa koordinasyon ng kampanya sa pagitan ng mga kampanya ng kandidato na may mga grupo ng espesyal na interes sa labas. Ang mga grupong ito ay gumagastos ng napakalaking halaga sa pakikipag-ugnayan sa hindi malinaw o "huwad" na adbokasiya ng isyu, na may malinaw na layunin na maimpluwensyahan ang resulta ng mga halalan.

Ang kontrobersyal na desisyong iyon ay lumampas sa desisyon ng 2010 US Supreme Court Citizens United v. FEC sa pagpayag sa koordinasyon sa pagitan ng tinatawag na mga ad group ng isyu at mga kandidato. Ipinagbawal ng Citizens United ang ganitong uri ng koordinasyon. Apat sa mga mahistrado ng Korte Suprema ng estado na bumoto noong 2015 upang i-decriminalize ang ganitong uri ng koordinasyon ay sinuportahan ng isa o higit pa sa mga organisasyong nakikibahagi sa koordinasyong iyon noong 2011-2012 recall elections. Ito ay higit pang binibigyang-diin ang agarang pangangailangan para sa matibay na mga pamantayan at tuntunin sa pagtanggi.

Ang mga halalan sa korte suprema ng estado sa Wisconsin ay medyo mababa ang paggastos, mga nonpartisan affairs mahigit isang dekada na ang nakalipas. Nailalarawan ang mga ito sa pamamagitan ng pagsasaalang-alang ng mga katangian tulad ng mga kwalipikasyon at kredensyal ng hudisyal, ugali at walang kinikilingan. Ngayon sila ay lumipat sa lubos na partidista, espesyal na interes sa paggastos, at ang mga mahistrado ay nabigong iwasan ang kanilang mga sarili mula sa mga kaso kung saan ang mga mayayamang tagapag-ambag ng kampanya ay mga partido sa mga kaso sa harap ng korte.

Ang paggasta sa espesyal na interes sa kampanya at napakahinang mga pamantayan sa pagtanggi ay sumira sa tiwala ng mamamayan sa kawalang-kinikilingan at kredibilidad ng Korte Suprema ng Wisconsin. Pareho sa mga bagay na ito ang magiging unahan at sentro sa mahalagang halalan sa susunod na Abril.

Dalawa sa tatlong kandidato para sa Korte Suprema ng estado ang nagpahayag ng suporta para sa mas matibay na mga tuntunin sa pagtanggi: Propesor Edward Fallone ng Marquette University Law School at Hukom ng Circuit Court ng Dane County na si Jill Karofsky. Sinabi ni incumbent Supreme Court Justice Daniel Kelly na ayos lang siya sa pagtanggi sa sarili at sa halatang salungatan ng interes na kasama ng mahinang pamantayang iyon.

Ang Korte Suprema ay maaaring magkaroon ng panghuling desisyon sa maraming kritikal na isyu sa mga darating na taon para sa mga mamamayan, kabilang ang partisan gerrymandering ng mga distritong pambatas at kongreso ng estado. Ang bawat Wisconsinite na nagmamalasakit sa demokrasya at tuntunin ng batas ay kailangang lumahok sa primarya, Abril pangkalahatan, at Nob. 3 na halalan.