Thông báo ngày 12 tháng 4 của Thẩm phán Tòa án Tối cao Wisconsin Ann Walsh Bradley, thành viên tòa án phục vụ lâu năm nhất và được kính trọng và danh giá nhất của tiểu bang chúng ta, rằng bà sẽ không tái tranh cử vào năm 2025, đã gây chấn động khắp giới chính trị.

Cuộc bầu cử mùa xuân năm sau đã được dự đoán là sẽ vô cùng tốn kém và cạnh tranh quyết liệt. Nhưng giờ đây, với việc thẩm phán ba nhiệm kỳ rút lui, mức cược cho quyền kiểm soát tư tưởng của tòa án tối cao Wisconsin thậm chí còn lớn hơn. Chi phí cho cuộc bầu cử tháng 4 năm 2025 để kế nhiệm Thẩm phán Bradley được dự đoán rộng rãi sẽ vượt quá con số khổng lồ $57 triệu đã chi vào năm 2023 tại Wisconsin giữa Thẩm phán hiện tại Janet Protaciewicz và đối thủ của bà, cựu Thẩm phán Daniel Kelly — cho đến nay là số tiền lớn nhất từng được chi cho bất kỳ cuộc bầu cử tòa án tối cao tiểu bang nào trong lịch sử Hoa Kỳ.

Số tiền chính trị cao chưa từng có và vô lý đang được quyên góp và chi tiêu trong các cuộc bầu cử Tòa án Tối cao Wisconsin là một diễn biến khá mới và khủng khiếp ở tiểu bang của chúng ta. Tình hình ở đây không phải lúc nào cũng như vậy và không thể và không nên tiếp tục.

Khi tôi bắt đầu với Common Cause ở Wisconsin vào năm 1996, Badger State vẫn được coi là ngọn hải đăng quốc gia về dân chủ, diễn ngôn chính trị cạnh tranh nhưng văn minh và các cuộc bầu cử trong sạch và — đáng chú ý nhất — được cho là có hệ thống tòa án tốt nhất, công bằng nhất và ít tham nhũng nhất, ở mọi cấp, trên toàn quốc.

Tòa án Tối cao Wisconsin, do Chánh án Shirley Abrahamson đứng đầu, được coi là tiêu chuẩn vàng cho cách thức bầu ra tòa án tối cao của một tiểu bang và cách thức tòa án này hành xử trong việc thực thi công lý cho công dân của mình. Tòa án này được tôn trọng rộng rãi, ngưỡng mộ và thậm chí là tôn kính.

Tòa án Tối cao lần lượt đặt ra chuẩn mực, giai điệu và tiêu chuẩn cho Tòa Phúc thẩm, tòa án quận và tòa án thành phố của Wisconsin — tất cả đều được ca ngợi và ca ngợi rộng rãi.

Trong số những nhà vô địch hàng đầu của quốc gia vì dân chủ và các cuộc bầu cử tự do và công bằng, người dân Wisconsin đã quyết định từ lâu rằng các thẩm phán của chúng ta ở mọi cấp độ phải được bầu bởi toàn dân — không phải do một viên chức công quyền được lựa chọn hoặc chỉ định hoặc bởi một thực thể ưu tú nào đó. Và vì vậy, kể từ khi đạt được vị thế tiểu bang vào năm 1848, Wisconsin đã tổ chức các cuộc bầu cử phi đảng phái cho các thẩm phán, hầu như luôn diễn ra vào mùa xuân khi tỷ lệ cử tri đi bầu không bao giờ cao như trong các cuộc bầu cử theo đảng phái vào tháng 11.

Trong nhiều năm, hệ thống này hoạt động tốt ở Wisconsin. Các cuộc bầu cử vào Tòa án Tối cao Wisconsin tương đối nhẹ nhàng và dân sự, nơi các ứng cử viên được đánh giá dựa trên sự công bằng, trình độ tư pháp và tính khí của họ. Sự liên kết chính trị và khuynh hướng đảng phái không chỉ bị hạ thấp mà còn bị ngăn cản và bị chỉ trích rất nhiều. Trọng tâm chính của các ứng cử viên Tòa án Tối cao Wisconsin là sự công bằng và khả năng duy trì nguyên tắc pháp lý lâu đời rằng công lý là hoặc nên mù quáng, rằng tòa án không nên đưa ra phán quyết dựa trên vẻ bề ngoài hoặc khuynh hướng chính trị được định sẵn. Điều mà cử tri coi trọng nhất là hành vi mà bất kỳ công dân nào cũng muốn và mong đợi từ một thẩm phán: rằng họ phải công bằng và vô tư.

Nhưng bắt đầu từ năm 2007, các cuộc bầu cử Tòa án Tối cao Wisconsin đã trải qua một sự thay đổi lớn. Các nhóm lợi ích bảo thủ đảng phái do Wisconsin Manufacturers & Commerce (WMC) lãnh đạo đã tính toán một cách bi quan rằng việc mua ảnh hưởng với Tòa án Tối cao Wisconsin ít nhất cũng quan trọng và hiệu quả hơn nhiều so với việc cố gắng mua một đa số lập pháp thân thiện. Và vì vậy, họ bắt đầu đổ hàng trăm nghìn đô la, phần lớn là tiền bí mật hoặc "tối" vào các cuộc đua tư pháp để ủng hộ các ứng cử viên cho tòa án tối cao mà họ cho là đủ "thân thiện với doanh nghiệp".

Năm 2009, phe bảo thủ chiếm đa số tại Tòa án Tối cao Wisconsin cũng đã thông qua một quy tắc từ chối mới đối với các thẩm phán và thẩm phán là người nhận đóng góp cho chiến dịch. Ở nhiều tiểu bang khác trong cả nước, các thẩm phán và thẩm phán phải tránh xa và không tham gia vào các vụ án mà một hoặc nhiều bên đã đóng góp cho thẩm phán đó vượt quá ngưỡng đã xác định, vì lý do rất hợp lý và rõ ràng là một khoản đóng góp lớn hơn cho chiến dịch có thể đã ảnh hưởng đến người nhận và giao dịch đó do đó tạo ra xung đột lợi ích cho thẩm phán hoặc thẩm phán.

Nhưng đa số Tòa án Tối cao Wisconsin đã thông qua nguyên văn một quy tắc từ chối do WMC viết, về cơ bản là không cần từ chối nếu nhận được đóng góp cho chiến dịch. Quyết định có nên từ chức hay không là tùy thuộc vào từng thẩm phán hoặc thẩm phán. Do đó, theo một nghiên cứu năm 2014 về các quy tắc từ chối tư pháp trên toàn quốc, Wisconsin có quy tắc yếu thứ 47 trong số 50 tiểu bang. Tiêu chuẩn "tự từ chối" đó vẫn được áp dụng cho đến ngày nay.

Cơ quan lập pháp Wisconsin và cựu Thống đốc Jim Doyle đã phản ứng với cơn sốt chi tiêu gây sốc của các nhóm lợi ích đặc biệt giàu có trong cuộc bầu cử Tòa án Tối cao Wisconsin năm 2007 và 2008 bằng cách ban hành luật cải cách tài chính chiến dịch lưỡng đảng toàn diện và hiệu quả — Đạo luật Công lý Công bằng năm 2009 — áp dụng giới hạn chi tiêu tự nguyện là $400.000 cho các ứng cử viên tòa án tối cao để đổi lấy việc tài trợ công khai toàn bộ cho các chiến dịch của họ — và không yêu cầu đóng góp tư nhân. Khi không có tiền tư nhân chảy vào các chiến dịch của mình, các thẩm phán có thể thực sự công bằng và không chịu ơn bất kỳ nhà tài trợ chiến dịch nào ngoài công chúng.

Luật mới là luật tiên tiến và toàn diện nhất trong hệ thống tài trợ chiến dịch tư pháp trên toàn quốc và là hình mẫu cho các cuộc bầu cử trong sạch và giảm thiểu ảnh hưởng của tiền bạc đối với ngành tư pháp.

Nhưng chưa đầy 18 tháng sau vào năm 2011, Thống đốc mới Scott Walker và đa số lập pháp của Đảng Cộng hòa đã bãi bỏ Đạo luật Công lý Công bằng và tiến xa hơn nữa bằng cách chấm dứt hệ thống tài trợ công một phần kéo dài 30 năm và giới hạn chi tiêu cho tất cả các chức vụ bầu cử khác của tiểu bang.

Và sau đó vào năm 2015, Walker và Cơ quan lập pháp do Đảng Cộng hòa kiểm soát đã xóa bỏ các biện pháp bảo vệ và hạn chế còn lại trong luật tài trợ chiến dịch của Wisconsin, bao gồm việc dỡ bỏ hầu như mọi giới hạn về tiền từ nhóm lợi ích đặc biệt có thể được huy động và chi tiêu, làm suy yếu các yêu cầu về công bố thông tin và đáng báo động nhất là hợp pháp hóa việc phối hợp chiến dịch giữa các nhóm lợi ích đặc biệt bằng cách tiến hành các hoạt động truyền thông ủng hộ vấn đề giả mạo với các ứng cử viên — bao gồm cả các ứng cử viên của Tòa án Tối cao.

Sự phối hợp ngấm ngầm này từ lâu đã bị cấm ở Wisconsin và vẫn bị cấm ở hầu hết các tiểu bang khác trên toàn quốc và trong các cuộc bầu cử liên bang.

Trong vòng chưa đầy một thập kỷ, từ năm 2007 đến năm 2015, Wisconsin đã chuyển mình từ một trong những hệ thống vận động chính trị minh bạch nhất và ít bị "ảnh hưởng bởi tiền bạc" nhất cả nước thành một trong những tiểu bang có yêu cầu công bố thông tin kém minh bạch nhất, bị làm cho tha hóa bởi các nhóm lợi ích đặc biệt giàu có bên ngoài và các nhà tài trợ lớn.

Chúng ta đã đi từ vùng đất hứa của chính phủ tiến bộ đến vùng đất hoang tàn về chính trị của đất nước.

Mặc dù có thể không có nhiều việc có thể hoặc sẽ được thực hiện để cải thiện và cải cách các cuộc bầu cử tư pháp của Wisconsin trước cuộc bầu cử Tòa án Tối cao tiểu bang tiếp theo vào tháng 4 năm 2025, các nhà lãnh đạo chính trị thuộc mọi khuynh hướng tư tưởng nên bắt đầu nghĩ về cách thay đổi tình trạng tham nhũng hiện tại. Sau đây là một số gợi ý để đưa vào quá trình dọn dẹp cần thiết:

• Thiết lập lại luật “công lý vô tư” cho việc tài trợ công cho các cuộc bầu cử Tòa án Tối cao của tiểu bang theo mô hình luật năm 2009 chỉ có hiệu lực trong một cuộc bầu cử trước khi bị bãi bỏ. Cập nhật và sửa đổi luật để phù hợp hơn với thời điểm và hoàn cảnh hiện tại, bao gồm các giới hạn chi tiêu thực tế hơn và các khoản tài trợ công cao hơn.
• Thiết lập các quy tắc từ chối rõ ràng cho các thẩm phán ở mọi cấp tại Wisconsin, trong đó nêu rõ rằng nếu một khoản đóng góp cho chiến dịch nào đó đạt tới hoặc vượt quá một số tiền ngưỡng nhất định, thì người thụ hưởng khoản đóng góp đó (hoặc khoản chi tiêu chống lại đối thủ của người đó) phải từ chối tham gia bất kỳ vụ kiện nào mà người đóng góp là một bên trước tòa.
• Khôi phục những hạn chế hợp lý đối với việc chuyển và chấp nhận tiền quỹ vận động tranh cử và một lần nữa coi việc phối hợp vận động tranh cử giữa các nhóm lợi ích đặc biệt bên ngoài tham gia vận động tranh cử với tất cả các ứng cử viên cho chức vụ công — đặc biệt là thẩm phán là bất hợp pháp.
• Kiến nghị Tòa án Tối cao Hoa Kỳ hủy bỏ phán quyết thảm khốc năm 2010 giữa Citizens United và FEC, phán quyết đã chấm dứt hơn 100 năm quản lý hợp lý đối với nguồn tiền không giới hạn từ các công ty, liên đoàn và các nhóm lợi ích bên ngoài khác trong các cuộc bầu cử liên bang và mở rộng ra là các cuộc bầu cử cấp tiểu bang, giải phóng dòng tiền vận động tranh cử ồ ạt nhấn chìm nền dân chủ ngày nay.

Wisconsin cần bắt đầu tìm ra cách tốt hơn để bầu ra các thẩm phán Tòa án Tối cao và thẩm phán ở mọi cấp, và những cuộc thảo luận đó cần phải bắt đầu nghiêm túc ngay bây giờ.

Cuộc bầu cử Tòa án Tối cao tiểu bang năm 2025 sắp tới để thay thế Thẩm phán Ann Walsh Bradley đã bắt đầu. Nhưng sẽ không có sự nghỉ ngơi cho những người mệt mỏi vì các cuộc bầu cử Tòa án Tối cao tiểu bang quan trọng hơn sẽ diễn ra vào tháng 4 năm 2026, 2027 và 2028.

Chúng ta không thể tiếp tục đi theo con đường hiện tại. Nếu không có thay đổi, cuộc bầu cử $100 triệu sẽ diễn ra trong tương lai gần. Chúng ta có thể và phải làm tốt hơn. Wisconsin đã ban hành luật lưỡng đảng để sửa đổi cuộc bầu cử Tòa án Tối cao của tiểu bang vào năm 2009 và chúng ta có thể và nên làm lại.

###

Tờ Wisconsin Examiner đã phát hành bài bình luận của Jay Heck vào ngày 29/4/2024.