Thực đơn

Thông cáo báo chí

Đừng bỏ qua cuộc bầu cử quan trọng của Tòa án Tối cao Wisconsin

Một ghế quan trọng tại Tòa án Tối cao Wisconsin sẽ được bầu vào ngày 7 tháng 4 và kết quả có thể là thước đo cho cuộc đua giành chức tổng thống tại Wisconsin vào cuối mùa thu.

Bởi Jay Heck

Lưu ý: Bài xã luận này được viết và đăng trên tờ Wisconsin State Journal vào ngày 7 tháng 12 năm 2019. 

Bất kỳ người Wisconsin nào có đầu óc đều biết rằng tiểu bang của chúng ta là “điểm khởi đầu” cho cuộc bầu cử tổng thống vào tháng 11 năm 2020.

“Wisconsin đi thế nào thì cả nước cũng đi thế ấy,” nhiều nhà dự đoán bầu cử tuyên bố.

Năm 2016, Donald Trump bất ngờ giành chiến thắng tại Wisconsin với cách biệt chỉ 23.000 phiếu so với Hillary Clinton, điều này đảm bảo rằng Wisconsin sẽ là nơi diễn ra cuộc chiến quyết liệt vào năm sau.

Không được biết đến rộng rãi hoặc bàn tán nhiều là tầm quan trọng của cuộc bầu cử tại Wisconsin sẽ được tổ chức vào tháng 4 năm 2020. Một ghế quan trọng tại Tòa án Tối cao Wisconsin sẽ được bầu vào ngày 7 tháng 4 và kết quả có thể là thước đo cho cuộc đua giành chức tổng thống tại Wisconsin vào cuối mùa thu.

Có lẽ quan trọng hơn, kết quả của cuộc bầu cử Tòa án Tối cao Wisconsin vào mùa xuân có thể quyết định hướng đi của tiểu bang này trong thập kỷ tới — và liệu nguồn tiền lớn do nhóm lợi ích đặc biệt chi phối có tiếp tục quyết định kết quả của các cuộc bầu cử tòa án tối cao và các phán quyết của tòa án hay không.

Không phải lúc nào cũng vậy. Cho đến năm 2007, các cuộc bầu cử vào mùa xuân cho Tòa án Tối cao của tiểu bang tương đối nhẹ nhàng và hầu hết là các vấn đề phi đảng phái. Đó là vì các thẩm phán — đặc biệt là các thẩm phán tại tòa án cấp cao nhất của tiểu bang — được coi là những người phân xử phi đảng phái và công bằng về luật pháp, không phải về ý thức hệ. Các thẩm phán ở Wisconsin ra tranh cử mà không có đảng phái chính trị nào.

Nhưng sau đó, các nhóm lợi ích đặc biệt giàu có bắt đầu tham gia vào các cuộc bầu cử Tòa án Tối cao của tiểu bang, chi hàng trăm nghìn - thậm chí hàng triệu - đô la, chủ yếu vào các quảng cáo truyền thông tiêu cực nhằm công kích các ứng cử viên mà họ phản đối.

Vấn đề phát triển, một phần, sau khi đa số tòa án không thông qua đề xuất do Thẩm phán N. Patrick Crooks đưa ra vào năm 2009. Ông muốn yêu cầu từ chối nếu một thẩm phán đã nhận được sự ủng hộ bầu cử đáng kể từ một trong các bên trong vụ án trước tòa án tối cao. Từ chối có nghĩa là thẩm phán sẽ không tham gia vào việc quyết định một vụ án vì có khả năng xung đột lợi ích.

Lỗi này đã trở nên nghiêm trọng hơn vào năm 2010. Phần lớn tòa án đã thông qua một quy tắc về cơ bản là không thể bác bỏ được viết ra và chấp nhận, rõ ràng là nguyên văn, từ hai tổ chức kinh doanh lớn nhất của tiểu bang: Wisconsin Manufacturers and Commerce và Wisconsin Realtors Association.

Tòa án Tối cao của tiểu bang chúng ta cũng đã không thông qua được quy tắc từ chối hợp lý và mạnh mẽ hơn theo lời mời rõ ràng của Tòa án Tối cao Hoa Kỳ sau phán quyết mang tính bước ngoặt năm 2009 trong vụ Caperton kiện AT Massey Coal Company.

Kết quả là, tiểu bang của chúng tôi hiện xếp thứ 47 trong số 50 tiểu bang về sức mạnh của các quy tắc từ chối, theo một cuộc khảo sát được các luật gia đã nghỉ hưu của Wisconsin trích dẫn vào năm 2017. Điều đó thật gây sốc và không thể chấp nhận được.

Hơn nữa, các quy tắc từ chối mạnh mẽ thậm chí còn cần thiết hơn sau quyết định năm 2015 của tòa án bãi bỏ luật Wisconsin cấm phối hợp chiến dịch giữa các chiến dịch của ứng cử viên với các nhóm lợi ích đặc biệt bên ngoài. Các nhóm này chi rất nhiều tiền để tham gia vào hoạt động vận động vấn đề không rõ ràng hoặc "giả mạo", với mục đích rõ ràng là ảnh hưởng đến kết quả của cuộc bầu cử.

Quyết định gây tranh cãi đó thậm chí còn vượt qua cả quyết định của Tòa án Tối cao Hoa Kỳ năm 2010 trong vụ Citizens United kiện FEC khi cho phép phối hợp giữa các nhóm quảng cáo vấn đề và ứng cử viên. Citizens United đã cấm loại phối hợp này. Bốn thẩm phán Tòa án Tối cao tiểu bang đã bỏ phiếu vào năm 2015 để phi hình sự hóa loại phối hợp này đã được một hoặc nhiều tổ chức tham gia vào quá trình phối hợp đó ủng hộ trong cuộc bầu cử bãi nhiệm năm 2011-2012. Điều này càng nhấn mạnh thêm nhu cầu cấp thiết về các tiêu chuẩn và quy tắc bãi nhiệm mạnh mẽ.

Các cuộc bầu cử tòa án tối cao tiểu bang tại Wisconsin là những sự kiện phi đảng phái, chi tiêu tương đối thấp cách đây hơn một thập kỷ. Chúng được đặc trưng bởi việc xem xét các phẩm chất như trình độ và chứng chỉ tư pháp, tính khí và sự công bằng. Ngày nay, chúng đã trở thành những cuộc chi tiêu cực kỳ thiên vị, vì lợi ích đặc biệt, và các thẩm phán không thể tự rút lui khỏi các vụ án mà những người đóng góp chiến dịch giàu có là các bên trong các vụ án trước tòa.

Chi tiêu cho chiến dịch vì lợi ích đặc biệt và các tiêu chuẩn từ chối cực kỳ yếu kém đã phá hủy niềm tin của công dân vào sự công bằng và uy tín của Tòa án Tối cao Wisconsin. Cả hai vấn đề này sẽ là trọng tâm trong cuộc bầu cử quan trọng vào tháng 4 tới.

Hai trong ba ứng cử viên cho Tòa án Tối cao tiểu bang đã bày tỏ sự ủng hộ đối với các quy tắc từ chối mạnh mẽ hơn: Giáo sư Edward Fallone của Trường Luật Đại học Marquette và Thẩm phán Tòa án Quận Dane Jill Karofsky. Thẩm phán Tòa án Tối cao đương nhiệm Daniel Kelly đã nói rằng ông hoàn toàn ổn với việc tự từ chối và xung đột lợi ích rõ ràng đi kèm với tiêu chuẩn yếu kém đó.

Tòa án Tối cao có thể có tiếng nói cuối cùng về nhiều vấn đề quan trọng trong những năm tới đối với công dân, bao gồm cả việc phân chia khu vực bầu cử theo đảng phái của các khu vực lập pháp và quốc hội của tiểu bang. Mọi người Wisconsin quan tâm đến nền dân chủ và pháp quyền cần tham gia vào cuộc bầu cử sơ bộ vào tháng 2, cuộc bầu cử chung vào tháng 4 và cuộc bầu cử ngày 3 tháng 11.

Đóng

  • Đóng

    Xin chào! Có vẻ như bạn đang tham gia cùng chúng tôi từ {state}.

    Bạn có muốn biết chuyện gì đang xảy ra ở tiểu bang của bạn không?

    Đi đến Nguyên nhân chung {state}