Tuần trước, đa số bảo thủ 4-3 tại Tòa án Tối cao Wisconsin đã ban hành một có lỗi sâu sắc và hoàn toàn sai lầm phán quyết về các tiêu chí mà nó nói sẽ sử dụng để xác định bản đồ khu vực lập pháp và quốc hội của tiểu bang Wisconsin sẽ như thế nào trong mười năm tới. Quá trình phân chia lại khu vực năm 2021 đã được chuyển đến tòa án tối cao của tiểu bang sau khi Thống đốc. Tony Evers phủ quyết bản đồ bỏ phiếu cực kỳ thiên vị đảng phái và gian lận được thông qua tại Cơ quan lập pháp Wisconsin do đảng Cộng hòa kiểm soát mà không có một phiếu bầu nào của đảng Dân chủ vào tháng trước.

Bản đồ của GOP, được vẽ một cách bí mật mà hầu như không có sự tham gia của công chúng và không có một cá nhân nào (ngoại trừ Chủ tịch Hội đồng) Robin Vos và Lãnh đạo đa số Thượng viện Tiểu bang Devin LeMahieu) phát biểu hoặc đăng ký ủng hộ họ tại phiên điều trần công khai ngày 28 tháng 10, là phiên bản cập nhật của các bản đồ được Đảng Cộng hòa thông qua vào năm 2011 khi họ thực hiện hành vi phân chia khu vực bầu cử cực đoan và thiên vị nhất cả nước vào năm đó.

"Ý kiến" của Tòa án Tối cao Wisconsin đa số bảo thủ tuần trước, đã bị lỗi nghiêm trọng và lập luận phi logic — công trình của ngành Tư pháp cực hữu Rebecca Bradley, người có khái niệm hoàn toàn bịa đặt về “thay đổi ít nhất” làm cơ sở để xét xử các bản đồ bỏ phiếu của cơ quan lập pháp tiểu bang và quốc hội không có cơ sở hợp pháp nào về mặt luật pháp hoặc logic. Công lý cấp tiến bất đồng chính kiến Rebecca Dallet chỉ ra rằng “không có tòa án nào ở Wisconsin, tiểu bang hay liên bang, từng áp dụng cách tiếp cận ít thay đổi nhất”. Bà tiếp tục nói, “Nguyên tắc ít thay đổi nhất không được tìm thấy ở bất kỳ đâu trong Hiến pháp Wisconsin hay Hiến pháp Hoa Kỳ”. Nói cách khác, Rebecca Bradley đã nghĩ ra một khái niệm hoàn toàn mới chỉ để ủng hộ bản đồ bỏ phiếu được phân chia theo khuynh hướng cực đoan của đảng Cộng hòa.

Bradley cũng đã hiểu sai hoàn toàn quyết định của đa số Tòa án Tối cao Hoa Kỳ cách đây ba năm Rucho v. Nguyên nhân chung trong đó Chánh án John Roberts về cơ bản là "chuyển" việc phân chia khu vực bầu cử theo đảng phái sang các tiểu bang vì ông không muốn tòa án liên bang đóng vai trò quan trọng như vậy trong các vụ việc phân chia lại khu vực bầu cử. Nhưng tuần trước, Bradley đã bày tỏ quan điểm rằng Tòa án Tối cao Wisconsin không nên xem xét tính đảng phái cực đoan trong việc xét xử các bản đồ bỏ phiếu của cơ quan lập pháp tiểu bang và quốc hội vì tính đảng phái là vấn đề lập pháp, không phải là vấn đề mà tòa án nên xem xét. Điều đó hoàn toàn trái ngược với phán quyết của Roberts và phe bảo thủ chiếm đa số tại Tòa án Tối cao Hoa Kỳ — rằng chính xác là thẩm quyền của các tòa án tiểu bang, như Tòa án Tối cao Wisconsin, để phán quyết liệu một quá trình phân chia lại khu vực bầu cử có quá đảng phái, không công bằng và/hoặc bất công hay không. Rebecca Bradley và ba người bảo thủ khác tại tòa án tối cao Wisconsin đã làm hỏng nghiêm trọng quyết định này.

Tòa án Tối cao Wisconsin sẽ xem xét các đề xuất phân chia lại khu vực bầu cử vào tháng 12 và vào giữa tháng 1 có thể sẽ nghe các lập luận bằng lời trước khi đưa ra quyết định cuối cùng về cách các bản đồ bỏ phiếu của cơ quan lập pháp và quốc hội của tiểu bang sẽ trông như thế nào cho cuộc bầu cử năm 2022 và sau đó. Hiện tại, vẫn chưa rõ liệu tòa án liên bang có thể can thiệp vào vấn đề này hay không và ở mức độ nào. Nhưng chúng ta không nên mong đợi rằng một tòa án liên bang sẽ phản bác lại ý định rõ ràng của Tòa án Tối cao Wisconsin là kéo dài việc phân chia khu vực bầu cử theo đảng phái cực đoan ở Wisconsin thêm một thập kỷ nữa.

Có thể làm gì để chống lại sự ghê tởm và thất vọng mà hầu hết người dân Wisconsin đang cảm thấy ngay lúc này về những gì mà phe Cộng hòa chiếm đa số trong Cơ quan lập pháp Wisconsin và bây giờ là những nhà hoạt động bảo thủ tại Tòa án Tối cao Wisconsin đã làm để thách thức ý chí của người dân và kéo dài và củng cố bản đồ bỏ phiếu gian lận của họ trong mười năm nữa? Câu trả lời rất rõ ràng và đơn giản. Chúng ta phải tăng gấp đôi nỗ lực và quyết tâm để thay đổi tình trạng tham nhũng hiện tại tình trạng hiện tại.

Rõ ràng là quá trình phân chia lại khu vực bầu cử hiện tại ở Wisconsin hoàn toàn cần được cải cách, như chúng tôi đã ủng hộ trong nhiều năm nay. Thuốc giải độc cho việc phân chia khu vực bầu cử độc hại này từ lâu đã nằm ở người hàng xóm phía tây của chúng tôi, Iowa, nơi đã áp dụng một hệ thống phân chia khu vực bầu cử công bằng, phi đảng phái quá trình phân chia lại khu vực bầu cử vào năm 1980. Và nó đã được đưa vào thực hiện bởi một Thống đốc Đảng Cộng hòa và một Cơ quan lập pháp do Đảng Cộng hòa kiểm soát tại đó!

Dự luật, với sự ủng hộ của cả hai đảng, nhằm thiết lập một quy trình tương tự tại Wisconsin, đã được đưa ra trong bảy kỳ họp lập pháp gần đây và chưa từng được tổ chức phiên điều trần công khai nào kể từ năm 2009! Đây là những gì bạn có thể làm: liên hệ với cả Thượng nghị sĩ và Đại diện Tiểu bang của bạn và yêu cầu họ ủng hộ luật cải cách phân chia lại khu vực bầu cử lưỡng đảng được đưa ra tại Cơ quan lập pháp Wisconsin vào tháng 6 dựa trên quá trình phân chia lại khu vực bầu cử phi đảng phái của tiểu bang Iowa lân cận. Dự luật 389 của Thượng viện Và Dự luật số 395 của Quốc hội là luật “Mô hình Iowa” có những nhà tài trợ chính là Thượng nghị sĩ Jeff Smith và Đại diện Deb Andraca, những người đã thảo luận về các biện pháp trong Hội thảo trực tuyến CC/WI ngày 17 tháng 8.

Thật đơn giản và rất dễ sử dụng công cụ Common Cause phát triển để viết thư cho cả Thượng nghị sĩ và Đại diện Tiểu bang của bạn và yêu cầu tổ chức phiên điều trần công khai, sau đó bỏ phiếu cho SB 389 và AB 395 trong những tuần tới, trước khi mùa bầu cử năm 2022 bắt đầu. Hãy dành chưa đầy một phút và thực hiện ngay bây giờ, ngay cả khi bạn đã thực hiện trước đó. Việc lặp lại yêu cầu cải cách của bạn là hiệu quả và cần thiết. Bạn sẽ cảm thấy tốt hơn khi làm như vậy!

Thay vì tuyệt vọng, hãy quyết tâm hành động và đòi hỏi sự thay đổi. Đó là cách duy nhất cải cách và thay đổi từng diễn ra — ở Wisconsin hoặc trên toàn quốc. Khi hoàn cảnh trông ảm đạm nhất, người dân đã đứng lên và chuyển sự thất vọng của họ thành hành động tích cực và cuối cùng là thay đổi. Những gì nhà nhân chủng học văn hóa người Mỹ Margaret Mead đã nói gần một thế kỷ trước chưa bao giờ đúng hơn bây giờ, ngày nay: "Đừng bao giờ nghi ngờ rằng một nhóm nhỏ những công dân chu đáo, tận tụy có thể thay đổi thế giới; thực sự, đó là điều duy nhất từng xảy ra."

Tiến về Wisconsin!