Trong cuộc bỏ phiếu bầu cử mùa xuân ngày 2 tháng 4 tại Wisconsin, ngoài các cuộc tranh cử cho các chức vụ địa phương, chức thẩm phán, thành viên hội đồng trường học và các vị trí khác, Cơ quan lập pháp Wisconsin đã chỉ đạo rằng cũng sẽ có hai tu chính án hiến pháp được đa số đảng Cộng hòa trong Cơ quan lập pháp thông qua trong vài năm qua để trình lên cử tri phê duyệt hoặc bác bỏ.

Những câu hỏi này nhận được khá ít sự chú ý của công chúng, nhưng chúng cực kỳ quan trọng vì chúng có thể ảnh hưởng đến các cuộc bầu cử và nền dân chủ ở Wisconsin cũng như khả năng tham gia các cuộc bầu cử đó một cách công bằng và tự do.

Để giúp bạn hiểu rõ hơn những câu hỏi này và ý nghĩa của chúng, chúng tôi xin giới thiệu đến chuyên gia pháp lý và chính sách về luật bầu cử, luật sư Doug Ba Lan của công ty luật Madison của Stafford Rosenbaum, và là một trong những người sáng lập ra liên minh vì lợi ích công cộng Law Forward, nơi bảo vệ và truy tố nhiều vụ kiện về quyền của cử tri. Law Forward đã đệ đơn kiện thay mặt cho 19 nguyên đơn được nêu tên ở Wisconsin đối với cuộc phân chia khu vực lập pháp tiểu bang Wisconsin năm 2021-22, cuối cùng dẫn đến Đạo luật 94 năm 2024 - thiết lập bản đồ khu vực lập pháp tiểu bang mới, hợp hiến và công bằng hơn nhiều cho cuộc bầu cử sơ bộ vào tháng 8 năm 2024 sắp tới và cuộc tổng tuyển cử vào tháng 11.

Sau đây là cách ông Poland giải thích khéo léo hai câu hỏi sửa đổi hiến pháp:

Câu hỏi 1

Câu hỏi đầu tiên, sẽ xuất hiện như Câu hỏi 1, đọc như sau:

Câu hỏi 1: “Sử dụng quỹ tư nhân trong quản lý bầu cử. Có nên lập khoản 7 (1) của điều III của hiến pháp để quy định rằng các khoản quyên góp và trợ cấp tư nhân không được nộp đơn xin, chấp nhận, chi tiêu hoặc sử dụng liên quan đến việc tiến hành bất kỳ cuộc bầu cử sơ bộ, bầu cử hoặc trưng cầu dân ý nào không?”

Bối cảnh cho đề xuất sửa đổi này là vào năm 2020, người sáng lập Facebook Mark Zuckerberg và vợ ông, Tiến sĩ Priscilla Chan, đã quyên góp tổng cộng $350 triệu cho Trung tâm Công nghệ và Đời sống Công dân (CTCL), một tổ chức phi lợi nhuận hiện có có trụ sở tại Chicago tự mô tả mình là "một nhóm các nhà công nghệ công dân, huấn luyện viên, nhà nghiên cứu, quản lý bầu cử và chuyên gia dữ liệu làm việc để thúc đẩy nền dân chủ được thông tin và gắn kết hơn, đồng thời giúp hiện đại hóa các cuộc bầu cử ở Hoa Kỳ". Khoảng $10 triệu trong số các khoản tiền đó đã được hơn 100 thành phố ở 38 trong số 72 quận của Wisconsin sử dụng, những nơi đã nộp đơn xin và nhận được tài trợ để trang trải chi phí tăng thêm cho việc quản lý các cuộc bầu cử trong đại dịch COVID-19. Các khoản tiền được quyên góp đã được trao để hỗ trợ các loại chi phí sau:

• Tuyển dụng nhân viên bỏ phiếu, trả lương nguy hiểm và đào tạo
• Cho thuê địa điểm bỏ phiếu
• Hỗ trợ nhân sự tạm thời
• Bỏ phiếu qua đường lái xe
• Thiết bị xử lý phiếu bầu và đơn xin
• Thiết bị bảo vệ cá nhân (PPE) cho nhân viên bỏ phiếu
• Giáo dục cử tri phi đảng phái từ các thành phố và quận

Đa số phiếu “có” cho Câu hỏi 1 sẽ tạo ra một tu chính án hiến pháp cấm sử dụng tiền quyên góp từ các nguồn tư nhân cho các cuộc bầu cử trong tương lai. Nói chung, các nhóm bảo thủ và những nhóm thúc đẩy “tính toàn vẹn của cuộc bầu cử”—tức là cách diễn giải hạn chế nhất về luật bỏ phiếu—ủng hộ việc bỏ phiếu “có” cho Câu hỏi 1. Ở phía đối diện của quang phổ, các nhóm tìm cách tối đa hóa cơ hội và sự tham gia của tất cả những người đủ điều kiện bỏ phiếu trong cuộc bầu cử của chúng ta ủng hộ việc bỏ phiếu “không” cho Câu hỏi 1.

Có thể tìm thấy bản tóm tắt tuyệt vời về Câu hỏi 1 và quan điểm của nhiều nhóm ủng hộ và phản đối sửa đổi hiến pháp này đây.

Câu hỏi 2

Câu hỏi thứ hai, sẽ xuất hiện trên lá phiếu ngày 2 tháng 4 như Câu hỏi 2, đọc như sau:

Câu hỏi 2: “Các viên chức bầu cử. Có nên lập ra khoản 7 (2) của điều III của hiến pháp để quy định rằng chỉ những viên chức bầu cử được luật chỉ định mới được thực hiện nhiệm vụ trong việc tiến hành bầu cử sơ bộ, bầu cử và trưng cầu dân ý không?”

Luật lệ của Wisconsin đã đưa ra các yêu cầu mở rộng và nghiêm ngặt đối với "các viên chức bầu cử", một danh mục thường được gọi là "nhân viên bỏ phiếu" và bao gồm các thanh tra bầu cử trưởng, thanh tra bầu cử, người chào đón, người kiểm phiếu, viên chức đăng ký bầu cử và đại biểu bỏ phiếu đặc biệt. Ví dụ, trong số các yêu cầu khác, các viên chức bầu cử phải được thành phố chấp thuận từ danh sách những người được đề cử do hai đảng chính trị lớn đệ trình; phải có khả năng đọc và viết tiếng Anh; phải là cử tri đủ điều kiện tại quận nơi họ sẽ phục vụ; không được là ứng cử viên trên lá phiếu; và không được có quan hệ trực tiếp với bất kỳ ứng cử viên nào trên lá phiếu.

Đa số phiếu "có" cho Câu hỏi 2 sẽ hạn chế việc thực hiện các nhiệm vụ "trong việc tiến hành bầu cử sơ bộ, bầu cử và trưng cầu dân ý" chỉ đối với các viên chức bầu cử. Tuy nhiên, vì Điều lệ Wisconsin hiện quy định rằng "chỉ những viên chức bầu cử được bổ nhiệm theo" hai điều khoản theo luật định chi phối việc bổ nhiệm viên chức bầu cử "mới được tiến hành bầu cử", nên không rõ việc bổ sung điều khoản này vào Hiến pháp Wisconsin sẽ tăng cường luật bầu cử của Wisconsin như thế nào. Cơ quan lập pháp không xác định được nhu cầu cụ thể nào đối với sửa đổi hiến pháp này, cũng không chỉ ra bất kỳ thiếu sót nào trong các hạn chế theo luật định hiện hành về việc ai có thể phục vụ với tư cách là viên chức bầu cử. Do đó, có vẻ như việc đưa câu hỏi này vào lá phiếu là một nỗ lực nhằm đưa vào Hiến pháp các điều khoản hiện chỉ tồn tại trong các điều luật, điều này sẽ khiến chúng khó thay đổi hơn nhiều nếu quyền kiểm soát chính trị đối với cơ quan lập pháp và quy trình lập pháp thay đổi so với trạng thái hiện tại.

Tương tự như Câu hỏi 1, các nhóm bảo thủ và “toàn vẹn bầu cử” ủng hộ việc bỏ phiếu “có” cho Câu hỏi 2, trong khi các nhóm tìm cách mở rộng quyền tiếp cận và tham gia bỏ phiếu (như Common Cause Wisconsin) ủng hộ việc bỏ phiếu “không” cho Câu hỏi 2. Một số nhóm ủng hộ dân chủ lo ngại rằng việc sửa đổi Hiến pháp để đưa vào điều khoản phản ánh trong Câu hỏi 2 có thể dẫn đến những nỗ lực nhằm ngăn chặn các hoạt động hiện tại nhằm tăng cường sự tham gia của cử tri. Có thể tìm thêm thông tin về sửa đổi hiến pháp này đây.

____________________

Với thông tin tuyệt vời này, chúng tôi hy vọng bạn sẽ hiểu rõ hơn về các câu hỏi sửa đổi hiến pháp trên lá phiếu ngày 2 tháng 4 và có thể đưa ra quyết định sáng suốt về việc người dân Wisconsin có nên sửa đổi hiến pháp tiểu bang và thêm các điều khoản này hay không. Chúng tôi tin rằng chúng tôi nên không làm như vậy.

Về Wisconsin. Tiến lên!